Решение по делу № 2-1186/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-1186/2024

59RS0028-01-2024-002241-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А.,

с участием истца Кочневой Г.Г.,

представителей истца Кочневой Г.Г. - Карташовой Л.А., Слободчиковой Н.А.,

представителя ответчика Овчинниковой В.К. – Палкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края гражданское дело по иску Кочневой Галины Георгиевны к Овчинниковой Виктории Константиновне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочнева Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Овчинниковой (Трусовой) В.К. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником смежного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, является ответчик. В 2024 году кадастровым инженером Баюновым С.В. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца, изготовлен межевой план и выявлено несоответствие фактических границ ее земельного участка и границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. Сведения о смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, внесены в ЕГРН в 2024 году на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Пегушиным А.В., земельный участок формировался путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, определены некорректно, что привело к смещению восточной границы данного земельного участка. Местоположение фактических границ принадлежащего ей (Кочневой) земельного участка установлено посредством определения координат характерных поворотных точек, в результате чего была определена (уточнена) фактическая площадь и границы земельного участка. Границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения - деревянный забор и стены строений. Документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка при его образовании, у правообладателей отсутствуют. При отсутствии данных документов, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Местоположение фактических границ уточняемого земельного участка подтверждается картографическим материалом от 1999 года, являющимся картографической основой ЕГРН, подтверждающим фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Планово-картографический материал на населенный пункт с. Кын предоставлен из ГФДЗ, полученных в результате землеустройства. Таким образом, установленная юридическая граница, содержащаяся в ГКН, участка истца со смежным участком ответчика не соответствует фактическим, исторически сложившимся границам. Согласно заключению кадастрового инженера Баюнова С.В. от 24.07.2024 года выявлено несоответствие фактической (сложившейся) границы между участками с кадастровыми номерами № и № со сведения из государственного кадастра недвижимости. Смежная граница между указанными земельными участками определена кадастровым инженером Баюновым С.В. по следующим характерным точкам: точка н1 (Х-504154.73; Y-2374934.86), точка н19 (Х-504147; Y-2374942.70), точка н18 (Х-504139.53; Y-2374949.83), точка н17 (Х-504127.32; Y-2374959.15), точка н16 (Х-504119.16; Y-237964.53). Тогда как государственный кадастр недвижимости содержит следующие сведения о границах между участками с кадастровыми номерами № и № точка н3 (Х-504157.05; Y-2374936.62), точка н4 (Х-504114.10; Y-2374977.60). Графическое изображение несоответствия фактической (сложившейся) границы между участками со сведениями из государственного кадастра недвижимости отражено на схематическом чертеже земельного участка с кадастровым номером №, содержится в межевом плане. Полагает, что ГКН содержит недостоверные сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Просит признать результаты межевания и проведения кадастровых работ земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> части определения смежной границы недействительными, установить координаты земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с границами, установленными кадастровым инженером Баюновым С.В. в межевом плане от 26.07.2024 года.

В судебном заседании истец Кочнева Г.Г., её представители Карташова Л.А. и Слободчикова Н.А. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Овчинникова В.К. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Палкиной А.М., которая в суде исковые требования не признала, пояснила, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок перешло к ней по наследству. Согласно свидетельству о праве собственности на наследство площадь земельного участка составляет 1200 кв.м, аналогичные сведения содержатся в ЕГРН. До выполнения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ответчику земельного участка площадь составляла также 1200 кв.м без указания координат границ, как ранее учтенный объект недвижимости. Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Пегушиным А.В., площадь земельного участка ответчика составила 1000 кв.м, конфигурация и площадь земельного участка была согласована с Администрацией Лысьвенского городского округа. Считает, что межевой план выполнен кадастровым инженером Пегушиным А.В. в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав истца, просила в иске отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Пегушин А.В. в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат, поскольку изменение конфигурации земельного участка, с учетом фактически сложившегося положения границ на местности 15 лет и более, допустимо в пределах, установленных для изменения площади такого земельного участка. Уточнение границ земельного участка истца по межевому плану от 18.06.2024 года с указанием площади 1385 кв.м превышает допустимую погрешность. Оснований для увеличения площади земельного участка истца до 1385 кв.м не представлено. Установление границ земельного участка ответчика выполнено в соответствии с земельным законодательством и не нарушает права истца.

Третье лицо Зубов А.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что проживает в <адрес> рождения по настоящее время. Соседний с ним участок по <адрес> ранее принадлежал его деду ФИО5., эти два участка были разделены в 1953 году, до этого был один общий участок. Смежный участок по <адрес> принадлежал родителям истца, которые еще в 50-х годах построили забор между участками № и №, этот забор стоит там до сих пор. Забор устанавливали с согласия ФИО5, споров между ними никогда не было. Со стороны участка истца вдоль забора имеются насаждения, которым более 30 лет. Примерно в 80-х годах умер ФИО5 (дед), после его смерти в доме проживала его внучка ФИО6, которая подарила в последующем свой дом ФИО8, споров о границах земельных участков между ними также не было, забор стоял. После смерти ФИО8 земельный участок по наследству перешел к его дочери Трусовой В.К., домом она не интересуется, дом фактически сгорел, зимой был пожар, земельный участок она намерена продать. Когда приезжали специалисты для замера участка Трусовой В.К., они видели фактическую границу, забор, но границы определили со слов Трусовой В.К.

Третьи лица Рачева С.А., Рачева А.А., Рачев С.А. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочнева Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 11.01.2011 года (л.д.25-27).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Овчинникова (Трусова) Виктория Константиновна, право собственности зарегистрировано 30.01.2024 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.69-72,87,95-96).

Ответчиком, с целью оформления наследственных прав на земельный участок после смерти отца ФИО8, заключен договор на выполнение кадастровых работ с Пегушиным А.В., которым 21.05.2024 года подготовлен межевой план. В результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Пегушиным А.В. дано заключение о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Данные о границах земельного участка, согласно межевому плану, зафиксированы в ЕГРН. (л.д.84-85, 99-111)

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что фактическое местоположение границы между их земельными участками не соответствует границам, определенным кадастровым инженером ФИО12, между их участками расположен забор, имеются посадки, которые существуют более 30 лет.

С целью фактического закрепления границ участка кадастровым инженером Баюновым С.В. подготовлен межевой план, по которому выявлено несоответствие фактических границ земельного участка №. Местоположение фактических границ установлено посредством определения координат поворотных точек. Границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения (деревянный забор, стены строений). Местоположение фактических границ земельного участка подтверждается картографическим материалом, являющимся картографической основой ЕГРН, подтверждающий фактическое местоположение спорной границы 15 и более лет (л.д.14-33).

Стороной ответчика представлены выписки из похозяйственных книг за 1997-2001, 2002-2006, 2013-2017 годы, согласно которым в <адрес> проживал ФИО8, по данным похозяйственной книги № 9 (1997-2001) площадь земельного участка не указана, имеются сведения о том, что жилой дом куплен у ФИО9; в выписках №09 и №8 площадь земельного участка указана 1200 кв.м.

Согласно сведениям из земельнокадастровой книги (л.д.67-68), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12), выписке из ЕГРН на 2010 год (л.д.136) площадь земельного участка, принадлежащего Кочневой Г.Г., составляет 1000 кв.м.

Третьим лицом Зубовым А.А. представлены копии документов, подтверждающие передачу ему в собственность земельного участка площадью 800 кв.м в 1992 году.

В связи с имеющимися в деле разногласиями, суд неоднократно предлагал сторонам провести экспертизу, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Баюнов С.В. пояснил, что он выполнял работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Им была запрошена выписка из Росреестра – графическая часть. По результатам полевых работ и обработке информации, соотнесении границ со сведениями из ЕГРН выявилось, что имеется наложение. При сравнении сведений по состоянию на 1999 год и по состоянию на 2024 года границы земельного участка истца полностью совпадают. Площадь земельного участка ответчика (1200 кв.м) является декларативной (условной). Фактически границы установлены по деревянному забору, стенам строений. Кроме того, на участке истца имеются насаждения (кустарники). Участок истца имеет конфигурацию, которая существует не один десяток лет. Документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка истца при его образовании, у правообладателя отсутствуют. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Местоположение фактических границ уточняемого земельного участка истца подтверждается картографическим материалом от 1999 года, являющимся картографической основой ЕГРН, подтверждающим фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет, идентичность практически стопроцентная, имеются небольшие расхождения. Планово-картографический материал на населенный пункт <адрес> предоставлен из ГФДЗ, полученный в результате землеустройства. Площадь земельного участка истца увеличилась на 395 кв.м, что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного для данного целевого использования.

Об обстоятельствах фактического землепользования судом была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что проживает с Зубовым А.А. в <адрес>. Ранее также проживала в <адрес>. В соседнем доме (№) проживал дед Зубова А.А. – ФИО5, весь земельный участок (№ и №) принадлежал ФИО5, который фактически поделил его по диагонали на два участка. В одном доме (№) проживали родители Зубова А.А., в другом (№) - дед ФИО5 Строения (бани, гараж) и посадки на этих участках осуществляются так и по настоящее время (по диагонали). Потом ФИО5 умер, там стала проживать его внучка ФИО6, потом там стал проживать ФИО8. В настоящее время дом № сгорел, ФИО8 умер, дочь ФИО8 – Овчинникова В.К. намерена продать земельный участок. Со стороны участка ФИО5 (№) смежный участок (№) принадлежит Кочневой Г.Г., данные участки разделены забором, который стоит там более 40 лет, забор построили родители Кочневой. На участке, который раньше принадлежал ФИО5 (№), вдоль забора растут кустарники (смородина, жимолость, черемуха), сосна, а также имеется баня. На участке Кочневой Г.Г. вдоль забора растут кустарники. Каких-либо споров по границе смежных участков между Зубовыми и Кочневыми никогда не было, забор был установлен по их обоюдному согласию, также не было споров у Кочневых ни с ФИО6, ни с ФИО8.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны являются смежными землепользователями, между участками расположен забор, который существует с 1950-х годов. В 2011 году участок истца был поставлен на учет, с момента приобретения недвижимого имущества истцом ограждение по земельному участку не изменялось, не изменялась смежная граница и задолго до этого.

Вместе с тем, земельный участок ответчика сформирован в 2024 году, без учета расположенного на участке забора, то есть, без учета фактического землепользования. Стороной ответчика признается, что на момент приобретения участка и проведения в 2024 году кадастровых работ забор уже стоял и спорной долей земельного участка ответчик никогда не пользовалась. Кадастровые работы Пегушиным А.. проведены в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на земельные участки, из которых возможно было бы установить конфигурацию участков.

Документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, местоположение участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ подлежало уточнению в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве достоверных и достаточных доказательств межевой план истца, составленный кадастровым инженером Баюновым С.В., поскольку он проведен в установленном законодательством порядке, кадастровым инженером были проанализированы правоустанавливающие документы на земельные участки, сложившееся землепользование.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, сведения о которых имеются в государственном кадастре, налагаются на часть участка истца, существовавшего на момент проведения ответчиком кадастровых работ более 15 лет, что свидетельствует о допущенной ошибке при межевании земельного участка ответчика.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности обращения Кочневой Г.Г. в суд за разрешением спора о местоположении смежной границы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск, направленный на исправление реестровой ошибки, путем установления правильных координат местоположения границы представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права. Заявленный Кочневой Г.Г. спор, направленный на исправление реестровой ошибки с целью определения правильных координат местоположения смежной границы между земельными участками сторон, является негаторным иском, поскольку результатом такого рассмотрения является вывод о наличии либо отсутствии нарушений прав заявителя и способах устранения нарушений, не связанных с лишением самого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункты 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утвержденыТребования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Согласно данным требованиям, схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить. Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. В случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа). В случае отсутствия картографической основы в сведениях кадастрового плана территории при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, с учетом материалов и сведений, указанных в пункте 4 Требований. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что Овчинникова В.К., реализуя право на приобретение (оформление) в собственность земельного участка, организовала подготовку схемы расположения земельного участка. При подготовке схемы, границы определялись на основании сведений заказчика работ, без учета планово-картографического материала, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости и сведений о расположении объектов искусственного происхождения и фактическом землепользовании. Игнорирование этих сведений привело к тому, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № без учета картографических сведений о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, который учтен ранее (в 2011 году), чем образуемый ответчиком земельный участок, а также без учета сведений о существующем землепользовании, подтверждаемым объектами искусственного происхождения. Совокупностью исследованных доказательств (пояснениями сторон, показаниями свидетеля, заключением специалиста) подтверждено, что сведения о границе земельного участка ответчика, являющейся смежной по отношению к границе земельного участка истца, определены ошибочно, без учета сведений о местоположении границ. Данное обстоятельство является основанием к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения части границы земельного участка ответчика, которая подлежит исправлению. При этом следует обратить внимание ответчика, что само по себе формирование и приобретение земельного участка ответчиком с соблюдением норм права, при установленных обстоятельствах пересечения границы участка с границами земельного участка истца, не может являться основанием к отказу в иске и выводу об отсутствии реестровой ошибки, поскольку её наличие подтверждено геодезическими исследованиями. Законность возникновения права собственности ответчика на приобретенный земельный участок под сомнение не поставлена и не может являться предметом судебной оценки в настоящем споре.

Поскольку стороны отказались от назначения по делу землеустроительной экспертизы, местоположение границ земельного участка истца на момент его образования, в том числе, смежной границы по отношению к земельному участку ответчика, установлено на основании показаний истца и свидетелей; прохождение смежной границы подтверждено планово-картографическим материалом по состоянию на 1999 год и конфигурация смежной границы соответствует существующему до настоящего времени фактическому землепользованию, что подтверждено в судебном заседании специалистом Баюновым С.В., смежная граница подлежит определению в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Баюновым С.В.

Заявленные стороной ответчика доводы о том, что согласно межевому плану истца площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет на 395 кв.м больше, чем указано в документах, то есть более, чем на 10 %, что не соответствует Закону о государственной регистрации, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельских территорий Лысьвенского городского округа Пермского края установлен минимальный размер участка соответствующего целевого назначения.

Кроме того, вывод кадастрового инженера Баюнова С.В. сформулирован на основании анализа графических сведений, указывающих на конфигурацию смежной границы с учетом Правил землепользования и застройки сельских территорий Лысьвенского городского округа. Совокупность геодезических данных, данных натурного осмотра, а также полученные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, приводят суд к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки. При этом необходимо отметить, что существующая и подтвержденная конфигурация границы ранее образованного земельного участка подлежит учету при образовании нового смежного земельного участка.

С учетом изложенного, результаты межевания земельного участка ответчика в части определения границы участка, смежного с участком истца, по координатам: точка н3 (Х-504157.05; Y-2374936.62), точка н4 (Х-504114.10; Y-2374977.60) являются незаконными и подлежат исключению из ЕГРН.

Также суд считает возможным установить спорную границу земельного участка истца, смежную с участком ответчика, согласно межевому плану от 26.07.2024 года, выполненному кадастровым инженером Баюновым С.В., по координатам: точка н1 (Х-504154.73; Y-2374934.86), точка н19 (Х-504147; Y-2374942.70), точка н18 (Х-504139.53; Y-2374949.83), точка н17 (Х-504127.32; Y-2374959.15), точка н16 (Х-504119.16; Y-237964.53).

При этом, оснований для определения границ всего земельного участка истца не имеется, поскольку из заявленных требований, материалов дела следует, что между сторонами имеется спор только об установлении смежной границы, затрагивающий частично границу участка истца, иные границы участка истца согласованы, требования к собственникам иных соседних участков не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочневой Галины Георгиевны (паспорт №) к Овчинниковой Виктории Константиновне (паспорт №) об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам, имеющим следующие координаты: точка н3 (Х-504157.05; Y-2374936.62), точка н4 (Х-504114.10; Y-2374977.60).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам, имеющим следующие координаты: точка н3 (Х-504157.05; Y-2374936.62), точка н4 (Х-504114.10; Y-2374977.60).

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам, имеющим следующие координаты: точка н1 (Х-504154.73; Y-2374934.86), точка н19 (Х-504147; Y-2374942.70), точка н18 (Х-504139.53; Y-2374949.83), точка н17 (Х-504127.32; Y-2374959.15), точка н16 (Х-504119.16; Y-237964.53), согласно межевому плану от 26.07.2024 года, выполненному кадастровым инженером Баюновым С.В.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья:                                                (подпись)                                    Е.А.Носкова

Верно. Судья: