Решение по делу № 2-3205/2018 от 10.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года

Гражданское дело № 2-3205/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием истца Мыльниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльниковой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Дент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мыльникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Регион-Дент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в период с 12.04.2008 по 04.12.2017, с 05.12.2017 по 22.02.2018 работала в ООО «Регион-Дент» в должности ******. В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу, должностной оклад установлен в сумме 35000 рублей в месяц. Однако фактически заработная плата выплачивалась ответчиком не в полном объеме, на момент увольнения 22.02.2018 задолженность по заработной плате составила, по расчетам истца, 105846 рублей. Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачена, просит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 22 февраля 2018 года по день вынесения решения суда. Помимо изложенного, незаконными действиями (бездействием) ответчика Мыльниковой Е.А. причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец Мыльникова Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени. Учитывая изложенное, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Регион-Дент» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражала.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом по делу установлено, что истец Мыльникова Е.А. в период с 12.04.2008 по 04.12.2017, с 05.12.2017 по 22.02.2018 работала в ООО «Регион-Дент» в должности ******. В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу, должностной оклад установлен в сумме 35 000 рублей в месяц.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, в частности справке 2 НДФЛ за 2017 год, истцу была начислена заработная плата за период с 01 октября 2017 года по 22 февраля 2018 года в общей сумме 338 410 рублей. При этом, выплата заработной платы за спорный период производилась частично и небольшими суммами, в общей сложности истцу перечислено 232564 рубля. Указанный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской с лицевого счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России». Задолженность в сумме 105 846 рублей (338 410 рублей - 232 564 рубля) не погашена до настоящего времени.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Мыльниковой Е.А. требований о взыскании с ООО «Регион-Дент» задолженности по заработной плате в сумме 105000 рублей, поскольку ответчик обязанность по своевременной выплате заработной платы не выполнил и доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представил.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Между тем, представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, и признан неверным, в связи с чем, отклоняется. В частности, суд обращает внимание на тот факт, что истцом использована неверная исходная сумма задолженности (105000 вместо расчетной 105846), размер ключевой ставки ЦБ также указан неверно – 8,25%, в то время как в период с 22.02.2018 по 25.03.2018 ставка соответствовала значению 7,5%, в период с 26.03.2018 – 7,25%. При таких обстоятельствах, суд производит расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 22.02.2018 по 09.07.2018 (даты вынесения решения), следующим образом:

105846 рублей ? 32 дня ? 1/150 ? 7.5% = 1693 рубля 54 копейки.

105846 рублей ? 106 дней ? 1/150 ? 7.25% = 5422 рубля 84 копейки.

Итого: 7116 рублей 38 копеек.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Регион-Дент», суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3459 рублей 25 копеек за имущественные требования; в сумме 300 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда. Итого: 3759 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Дент» в пользу Мыльниковой Елены Анатольевны задолженность по заработной плате в сумме 105000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 7 116 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Дент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3759 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.