Решение по делу № 2-1067/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1067/2015     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Николаевск-на-Амуре

    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Шалимовой Л.С.,

при секретаре Беловой С.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Америстану Рустаму Викторовичу, Америстан Ларисе Григорьевне, Америстан Андрею Викторовичу, Америстан Максиму Викторовичу, Цереня Антону Игоревичу, Цереня Евгении Владимировне, Америстану Павлу Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ между гражданином, проживающим по вышеуказанному адресу, и Теплоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 30-31, 67,69,153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако абонентами, с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.ст. 30-31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.309, 486, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 35,167,233, 428 ГПК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «ДГК» долг по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице его представителя по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание не явились ответчики Америстан Р.В.. Америстан А.В., Америстан М.В., Америстан П.В., Цереня А.И., Цереня Е.В. неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес места регистрации и жительства ответчиков копия иска и судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу, указанному в иске, и кроме того указанный адрес является единственным адресом места регистрации ответчиков Америстан Р.В.. Америстан А.В., Америстан М.В., Америстан П.В., Цереня А.И., Цереня Е.В. согласно справок УФМС по Николаевскому району, иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства по справкам не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчиков у суда не имеется, в том числе сведений о контактных телефонах для извещения по телефону или посредством смс-уведомлений.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчики Америстан Р.В.. Америстан А.В., Америстан М.В., Америстан П.В., Цереня А.И., Цереня Е.В. неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебных извещений они выразили злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ, с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 7 (с изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судом предприняты должные меры по вручению судебной повестки с целью извещения ответчика о слушании дела, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчика, неявку ответчика - его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Америстан Р.В.. Америстан А.В., Америстан М.В., Америстан П.В., Цереня А.И., Цереня Е.В.

Ответчик Америстан Л.Г. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причины неявки не указала, заявления об отложении дела не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что согласно расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>

Согласно выписки из поквартирной карточки в <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель Америстан Лариса Григорьевна <данные изъяты>, сын Америстан Рустам <данные изъяты>, сын Америстан Андрей Викторович <данные изъяты>, сын Америстан Максим Викторович <данные изъяты>, Америстан Павел Викторович <данные изъяты>, внук Цереня Антону Игоревичу <данные изъяты>, внук Цереня Евгений Владимирович <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной ОУФМС по Хабаровскому краю в Николаевском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах

Соответственно судом установлено право истца напрямую выставлять через заключенные агентские договора с управляющими организациями суммы начислений за потребленную тепловую энергию и горячую воду, что не противоречит действующему законодательству РФ в области оказания жилищно-коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями (РСО).

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч. 1, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии установлена положениями статей 539, 544 ГК РФ. При этом отсутствие договора не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от обязанности произвести оплату потребленной энергии. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики: Америстан Р.В., Америстран Л.Г.,. Америстан А.В., Америстан М.В., Америстан П.В., Цереня А.И., Цереня Е., проживая в <адрес> несвоевременно и не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в том числе оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Из акта сверки ОАО «ДГК» следует, что ответчик не регулярно и не в полном объеме производит платежи длительный период времени - ДД.ММ.ГГГГ

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с тарифами и нормативам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в полном объеме.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ОАО «ДГК» подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения № 39362 от 23. 09.2014 г..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Америстану Рустаму Викторовичу, Америстан Ларисе Григорьевне, Америстан Андрею Викторовичу, Америстан Максиму Викторовичу, Цереня Антону Игоревичу, Цереня Евгении Владимировне, Америстану Павлу Викторовичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Америстана Рустама Викторовича <данные изъяты>, уроженца г<данные изъяты>, Америстан Ларисы Григорьевны <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, Америстан Андрея Викторовича <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, Америстан Максима Викторовича <данные изъяты>, уроженца г<данные изъяты>, Цереня Антону Георгиевич <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, Цереня Евгения Владимировича <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, Америстана Павла Викторовича <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, зарегистрированных в <адрес> пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

    Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                              Л.С.Шалимова