УИД 72RS0009-01-2021-000306-88 Дело № 2а-171/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Исетское 27 мая 2021 года
Решение в окончательной форме принято 3 июня 2021 года.
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,
при секретаре Мещеряковой Н.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП Минилишевой И.И., старшему судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП Минилишевой И.И., старшему судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> Минилишевой И.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 14.07.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа №м от 08.12.2016г., выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 7986,25 рублей с должника Бобковой Т.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> Минилишевой И.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №м от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо Бобкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ с Бобковой Т.Н. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 7975 рублей 66 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
После возбуждения исполнительного производства в этот же день направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, банки, Россреестр, ГУВМ МВД России. В рамках исполнительного производства своевременно и регулярно направлялись запросы в финансовые и иные учреждения с целью выявления движимого и недвижимого имущества и наличия денежных средств и доходов, а также в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, МВД, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 7546 рублей 36 копеек. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 429 рублей 30 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП Минилишевой И.И. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Бобкова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается сведениям Отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 18).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: проводила проверку имущественного состояния должника, направляла запросы в банки и иные учреждения с целью установления имущественного положения должника, обращено взыскание на доходы и денежные средства должника, о чем вынесены соответствующие постановления. Все указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>