Решение по делу № 33-1360/2014 от 29.05.2014

Судья Богуславская О.В. Дело № 33-1360/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Рябцевой О.В.,

судей Даниловой И.С., Лобановой Л.В.

при секретаре Герасиной Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.,

дело по апелляционной жалобе БЕВ на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 11 апреля 2014 года по иску заявлению БЕВ о понуждении администрации города Иваново отменить постановление № *** от 06.03.2014 года

у с т а н о в и л а:

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении требований БЕВ о понуждении администрации города Иваново отменить постановление № *** от 06.03.2014 года «О принудительном освобождении земельного участка по улице ***».

С решением суда не согласен БЕВ, им подана апелляционная жалоба, в которой считает вынесенное решение необоснованным, просит его отменить и принять новое и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судом преждевременно сделаны выводы об отсутствии его права на спорный участок, поскольку расположенный на нем гараж не возводился им самовольно, а перешел по наследству, принадлежит его семье с 1973 года, не нарушает прав третьих лиц.

В судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя администрации города Иваново БНА., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3,8х6,5 во дворе жилого дома № *** на основании Решения исполкома Ивановского городского Совета народных депутатов № *** от 27.07.1990 отведен в порядке исключения во временное пользование для размещения автомобиля Жигули БТС., муж которой БВА являлся инвалидом 1 группы. Из текста решения следует, что предоставление участка оговаривалось следующими условиями: без права устройства погреба или смотровой ямы и без права передачи участка другому лицу.

Впоследствии указанное решение отменено и 04.02.1999 года вынесено постановление Главы города Иваново № ***, которым принято решение предоставить указанный участок в аренду БТС., как инвалиду П группы также без права передачи участка другому лицу.

Заключенный БТС. с администрацией города Иваново договор аренды земель № *** от 11.02.1999 года содержит условие о прекращении своего действия в случае смерти арендатора.

БТС умерла 22.02.2002 года. В связи с прекращением договора аренды администрацией города издано оспариваемое постановление. Процедуру принятия и компетенцию органа местного самоуправления заявитель не оспаривает, считает, что постановление издано без учета возможного оформления его права на спорный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

На день смерти БТС. спорный участок не принадлежал, поэтому и не мог быть унаследован ее наследниками.

В отношении оформления наследственных прав на железобетонную конструкцию гаража, то данное обстоятельство, даже если бы в материалы дела были представлены соответствующие документы, не свидетельствует о незаконности изданного администрацией города постановления, т.к. не порождает автоматического права заявителя на земельный участок. Время владения гаражом не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, на момент издания оспариваемого постановления, какие либо права заявителя не нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое решение законным обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального и материального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БЕВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: