Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2020 ~ М-385/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-915/2020

24RS0002-01-2020-000541-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 марта 2020 года                          г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                ул. Дзержинского, стр. 4

        Ачинский городской суд Красноярского края

        в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

        с участием ответчика Казаковой Н.В.

        при секретаре Рыженковой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Казаковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Казаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 02 сентября 2014 года, между банком и ответчиком заключен кредитный договор № КD35565000014816 путем подписания анкеты - заявления. Срок возврата кредита сторонами был определен – 02 сентября 2019 года. В соответствии с договором истец открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 96 400 руб. под 28% годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком согласно условий заключенного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 декабря 2019 года составляет 76 639,15 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 57 953,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 685,50 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 499,17 рублей (л.д. 2-3).

        Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о судебном заседании надлежащим образом (л.д.32), в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

          Ответчик Казакова Н.В. в судебном заседании против исковых требований истца не возражала, подтвердила факт образования задолженности перед Банком.

        Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления                                         №.1 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Казаковой Н.В. 02 сентября 2014 года был заключен кредитный договор( л.д. 17-19).

Кроме того, между указанными сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого, банк предоставляет ответчику следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты; выпуск и обслуживание банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание вкладов; открытие и ведение текущих счетов физических лиц; предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "SMS-Банк" (л.д. 20).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26 сентября 2014 г. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Ответчику был открыт счет №, предоставлен кредит в сумме 96400 рублей под 28 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления ежемесячно на счет для осуществления расчетов с использованием карты с уплатой ежемесячных платежей, в размере 3 001,00 рублей (кроме последнего платежа), размер последнего платежа в размере 2 960,77 рублей должен был быть внесен заемщиком 09 сентября 2019 года (л.д.17).

Банк перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 96 400 рублей, ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит, последний платеж осуществлен 15 июля 2017 года.

        Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком оплачена сумма основного долга 38 446,35 руб., 77 207,83 руб. – проценты. Задолженность заемщика по состоянию на 06 декабря 2019 года составила 76 639,15 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 57 953,65 рублей (96 400 – 38 446,35), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03 сентября 2014 года по 06 декабря 2019 года – 18 685,50 рублей (95 893,33 – 77 207,83) (л.д.11-12).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске с Казаковой Н,В. была взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина в общей сумме 77 888,74 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ 16 сентября 2019 года был отменен (л.д.40-42), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебный приказ № от 30 августа 2019 года в отношении должника Казаковой Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.33,34).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 76 639,15 руб. из расчета: 57 953,65 ( основной долг) + 18 685,50 (проценты)

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 499,17 руб. (л.д.5-6), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Казаковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Н. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 76 639,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 499,17 рублей, всего 79 138 (семьдесят девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 32 копейки.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                            Т.Ю. Корявина

    Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.