Решение по делу № 33-715/2024 (33-7575/2023;) от 15.06.2023

Судья Мороз С.В.	№ 33-715/2024
УИД 24RS0048-01-2022-003792-31
2.116г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2024г.	г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Гавриляченко М.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Старт» к Париловой Ольге Владимировне, Парилову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Старт»

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Старт» к Париловой Ольге Владимировне, Парилову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Старт» обратилось в суд с иском к Париловой О.В., Парилову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Старт» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Парилова О.В., Парилов В.В. являются собственниками нежилого помещения №№ площадью 348,6 кв.м, расположенного в указанном многоквартирном доме, однако длительное время не вносят плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, за период с апреля 2018г. по март 2021г. у них образовалась задолженность в общем размере 349 443 руб. 60 коп.

ТСЖ «Старт» просило взыскать с Париловой О.В., Парилова В.В. в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 349 443 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Старт» Пасканная О.Е. просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в пределах срока исковой давности за период с апреля 2019 г. по март 2021 г. в размере 236 528 руб. 58 коп., ссылаясь на то, что нежилое помещение № № является частью многоквартирного дома <адрес>, поскольку пристроенная часть строения, где расположено спорное нежилое помещение, конструктивно связана с основным строением - многоквартирным жилым домом.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Старт» Пасканной О.Е. доводов представителем ответчиков Париловой О.В., Парилова В.В. - Уваровой И.А. представлены возражения с дополнениями, в которых она просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение № находится в отдельном административно-офисном здании, пристроенном к многоквартирному дому №<адрес>, эти строения являются разными зданиями, которые никак не связаны между собой функционально, фактически и технологически, в связи с чем, у ответчиков отсутствует какая-либо обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, при том еще обстоятельстве, что ими заключены самостоятельные договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания, проверив материалы дела, заслушав представителя истца ТСЖ «Старт» - Пасканную О.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Насырова М.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из вышеприведенных требований закона, обязанность вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках всех без исключения помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в этом многоквартирном доме.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Письма Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04, следует, что нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Старт» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>

Согласно п.2.1. Устава ТСЖ «Старт» (в ред. 22.04.2013) целью деятельности ТСЖ является реализация собственниками помещений прав по управлению, эксплуатации, владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом.

В соответствии с п. 8.1.5. Устава ТСЖ «Старт» обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями и арендаторами обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

На основании протокола общего собрания от 25.06.2018, протокола общего собрания № 1 ТСЖ «Старт» от 10.06.2019, протокола общего собрания № 2 от 07.09.2020, протокола общего собрания № 2 от 17.06.2021 - утверждены тарифы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.02.2020, Парилова О.В., Парилов В.В. на праве общей совместной собственности владеют нежилым помещением № <адрес>

27.09.2021 истцом в адрес ответчиков направлена претензия об оплате задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая получена последними 30.09.2021.

01.04.2019 между Париловой О.В., Париловым В.В. и ООО «ВОКА» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 01.04.2019 по 29.02.2020.

01.03.2020 между Париловой О.В., Париловым В.В. и ООО «ВОКА» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.04.2019, в соответствии с которым договор аренды нежилого помещения пролонгирован на срок 11 месяцев с 01.03.2020 по 31.01.2021.

01.02.2021 между Париловой О.В., Париловым В.В. и ООО «ВОКА» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым договор аренды нежилого помещения пролонгирован на срок 11 месяцев с 01.02.2021 по 31.12.2021.

07.12.2021 между Париловой О.В., Париловым В.В. и ООО «ВОКА» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым договор аренды нежилого помещения пролонгирован на срок 11 месяцев с 01.01.2022 по 30.11.2022.

20.06.2019 между ООО «ВОКА» и ООО «КРК» заключен Договор № КРК/ЕК-119 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2028.

01.01.2019 между ООО «ВОКА» (Заказчик) и ООО «Термика» (Исполнитель) заключен абонентский договор № 1-07-1901-347, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса Б и В термическим методом в рамках абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных в настоящем договоре.

14.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 и 01.01.2022 между ООО «ВОКА» и ООО «Термика» заключен договор на оказание услуг по сбору и обезвреживанию медицинских отходов класса Г.

31.01.2018 между ООО «ВОКА» и ООО «Санитарная профилактика-Сервис» заключен договор № 133-р на оказание услуг по дератизации и дезинсекции.

09.01.2018 между ООО «ВОКА» и АО «Автоспецбаза» заключен договор № 2149 с учетом заключения дополнительного соглашения от 10.12.2021 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых отходов IV, V классов опасности на срок с 01.01.2018 по 31.12.2022.

11.04.2014 между ООО «КрасКом» и ООО «ВОКА» в лице директора Париловой О.В. заключен договор № 11/01564 холодного водоснабжения и водоотведения.

01.12.2015 между АО «КТК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Вока» заключено соглашение о замене стороны теплоснабжающей организации по отношению к потребителю ООО «Вока».

В материалы дела предоставлены платежные поручения за период с 09.04.2019 по 24.05.2022 о внесении ООО «ВОКА» денежных средств по оплате предоставляемых услуг подрядными организациями ООО «Санитарная профилактика-Сервис», ООО «КрасКом», ООО «Термика».

Согласно представленной стороной ответчиков проектной документации, выполненной Проектным институтом «Красноярскгражданпроект» в 1997 году, нежилое помещение № №, являющееся собственностью ответчиков, является пристроенным помещением, имеет самостоятельный вход, самостоятельные системы инженерного обеспечения и индивидуальные подключения к внешним городским инженерным сетям с установлением границ раздела балансовой принадлежности.

Подключение нежилого помещения к системам городского теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения выполнено автономно, минуя строительные конструкции и помещения многоквартирного дома, т.е. общих коммуникаций с жилым домом у помещения не имеется.

Собственниками нежилого помещения и ООО «ВОКА», являющимся арендатором нежилого помещения, заключены самостоятельные соглашения с ресурсоснабжающими организациями о поставке холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии в нежилое помещение, на отведение сточных вод, по вывозу мусора с территории, на которой расположено нежилое помещение, осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, и свидетельствует лишь о том, что указанные услуги необходимы для обслуживания нежилого помещения, а не общего имущества собственников помещений МКД. Ответчики, как собственники нежилого помещения и арендатор нежилого помещения фактически не используют лифты, мусоропровод, чердаки, придомовую территорию МКД и т.д.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 157 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 154-156, 158 ЖК РФ, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что со стороны ТСЖ «Старт» не представлено достаточных доказательств наличия у спорного нежилого помещения общих с МКД систем инженерного обеспечения, подключения к системам городского теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения через строительные конструкции и помещения МКД, а также не представлено доказательств пользования собственниками и арендатором нежилого помещения №№ общим имуществом МКД в виде лифтов, мусоропровода, чердаков, придомовой территории, в связи с чем, отказал во взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Кроме того, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на том обстоятельстве, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до марта 2019 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, для проверки доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Старт» о том, что принадлежащее ответчиками нежилое помещение находится в трехэтажном нежилом здании, пристроенном к жилому многоквартирному дому №<адрес> и эти строения обладают конструктивным единством, имеют общие фундаменты, стены, системы и коммуникации, определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2023 по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 9 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 08.12.2023 следует, что нежилое трехэтажное здание, в состав которого входит нежилое помещение №№, имеет конструктивную и техническую обособленность, не связанную с общим имуществом многоквартирного жилого дома и не представляет его составную часть. Помещение №№ не имеет инженерных сетей (ГВС, ХВС, канализации и центрального отопления) связанных с многоквартирным жилым домом, за исключением врезки в тепловые сети до счетчиков тепловой энергии с прокладкой по подвальным помещениям МКД. Фундаменты, стены, колонны помещения, а также кровля трехэтажного нежилого здания выполнены отдельно от жилого дома.

Таким образом, из совокупности материалов дела, в том числе дополнительно исследованных судебной коллегией, следует, что спорное нежилое помещение полностью обособлено от общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес> не имеет с этим МКД общих инженерных сетей и строительных конструкций; принадлежащее ответчикам нежилое помещение обслуживается всем видами коммунальных ресурсов самостоятельно; в нежилом помещении ответчиков и трехэтажном нежилом строении, пристроенном к многоквартирному жилому дому №<адрес> не имеется общих сетей коммунальных ресурсов (тепловых, водопроводных, электрических, канализационных сетей) которые предназначались бы не только для обслуживания этого нежилого строения, но и для обслуживания помещений многоквартирного жилого дома; жилой дом и пристроенное нежилое строение имеют различные фундаменты, стены, перекрытия, технические этажи, подвалы, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, лестничные площадки, лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, они возведены из различных строительных материалов.

Выявленная врезка в тепловые сети для нужд отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения ответчиков никак не влияет на функционирование жилого дома и не зависит от него; техническая эксплуатация нежилого помещения №№ в полном объеме осуществляется независимо от технической эксплуатации жилого дома; существующие сети имеют разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МКД и нежилым помещением.

Оценивая заключение экспертов ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, судебная коллегия находит его мотивированным, логически обоснованным, не содержащими каких-либо противоречий, в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующее образование и квалификацию, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не выявлено.

Экспертами при проведении исследования объем аналитических работ произведен в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение, выполнено исследование представленных материалов, в частности был проведен осмотр и инструментальное обследование подвального помещения МКД, комнат в нежилом помещении № №, обследованы помещения, расположенные в трехэтажном здании, где располагается нежилое помещение ответчиков.

При этом стороной истца, подавшего апелляционную жалобу, иных доказательств, позволяющих усомниться в сделанных экспертами выводах, не представлено.

Ссылка стороны истца в ходе апелляционного рассмотрения дела на то, что судебным экспертом не дан ответ на вопрос об общности земельного участка под МКД и спорным нежилым помещением, не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку эксперты пришли к однозначному выводу об отсутствии у МКД и пристроенного к нему трехэтажного нежилого строения, в котором располагается спорное нежилое помещение, общих фундаментов, стен, каркасов, перекрытий, технических этажей, чердаков, подвалов, крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, лестничных площадок, лифтов, коридоров, то есть – эти строения являются обособленными, отдельно стоящими зданиями.

В ходе дальнейшего совместного использования земельного участка под многоквартирным жилым домом и пристроенным к нему нежилым строением стороны не лишены возможности определить порядок пользования этим земельным участком, либо провести работы по его разделению, при том еще обстоятельстве, что в соответствии с заключенными ответчиками договорами вывоз отходов и уборка прилегающей территории осуществляется отдельно от нужд МКД.

Довод представителя истца о том, что врезка тепловых сетей трехэтажного нежилого строения, пристроенного к зданию МКД, в систему отопления МКД влияет на всю отопительную систему МКД, со ссылкой на акт проверки приборов учета тепловой энергии МКД, выданный АО «ТГК-13», об единстве системы учета потребления тепловой энергии, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорные тепловые сети обладают признаками, указывающими на разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного нежилого помещения № № расположенного в трехэтажном нежило здании, и МКД; выявленная врезка в тепловые сети для нужд отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения ответчиков никак не влияет на функционирование жилого дома и не зависит от него; техническая эксплуатация нежилого помещения №№ в полном объеме осуществляется независимо от технической эксплуатации жилого дома.

Более того, представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что договоры на теплопотребление у сторон спора – у каждого свои, а врезка тепловых сетей ответчиков в отопительную систему МКД до места расположения приборов учета, является законной; у МКД и нежилого помещения оборудованы отдельные тепловые пункты в которых установлены самостоятельные приборы учета потребляемой каждой из сторон спора тепловой энергии.

При этом, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Вока» (арендатор нежилого помещения № №) заключено соглашение о замене стороны теплоснабжающей организации, из чего следует, что договор на теплоснабжение спорного нежилого помещения заключен индивидуально, то есть отдельно от договора на теплоснабжение МКД.

В остальной части доводы жалобы, в целом повторяющие позицию стороны истца в суде первой инстанции и выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку они выводы суда не опровергают.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Старт» – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Славская

Судьи: И.Г. Медведев

М.Н. Гавриляченко

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.03.2024