Решение по делу № 1-157/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-157/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Брянск

    Р’олодарский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂ. Брянска РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Бараченковой РЎ.Рќ.,

при секретарях Леоновой О.В., Глушенок Ю.Ю., Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Зезюля Р.А.,

подсудимого Ишуткина А.С.,

подсудимого Ишуткина В.С.,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пилюгайцева П.В.,

защитников – адвокатов Минаева Н.М., представившего удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Ященко С.Г., представившей удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ишуткина А.С., <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ишуткина В.С., <сведения исключены>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пилюгайцева П.В., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Ишуткин А.С. и Ишуткин В.С., находясь на территории парка «М» отстоя поездов железнодорожной станции Брянск - Орловский, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, вступив в предварительный сговор на <сведения исключены> хищение имущества, принадлежащего вагонному участку «Брянск» Московского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», согласно достигнутой договоренности, <сведения исключены> похитили с люков водоразборных колонок, находящихся между третьим и четвертым железнодорожными путями, две стальные крышки стоимостью 1576 рублей 31 копейка каждая. С похищенным имуществом Ишуткин А.С. и Ишуткин В.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив вагонному участку «Брянск» Московского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ущерб в размере 3152 рубля 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Ишуткин А.С. и Ишуткин В.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совместное <сведения исключены> хищение имущества, принадлежащего вагонному участку «Брянск» Московского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», вступив с Пилюгайцевым П.В. в предварительный сговор, находясь на территории парка «М» железнодорожной станции Брянск-Орловский, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках достигнутой договоренности, с целью завладения чужим имуществом, <сведения исключены> похитили с люков водоразборных колонок, находящихся между третьим и четвертым железнодорожными путями, три стальные крышки стоимостью 1576 рублей 31 копейка каждая. С похищенным имуществом Ишуткин А.С., Ишуткин B.C. и Пилюгайцев П.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив вагонному участку «Брянск» Московского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ущерб в размере 4728 рублей 93 копейки.

    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ Ишуткин Рђ.РЎ. виновным себя РІ совершении преступления признал, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что 10 апреля 2017 РіРѕРґР°, РѕРЅ вместе СЃ Ишуткиным Р’.РЎ., РїСЂРѕС…РѕРґСЏ РїРѕ парку «М» заметили металлические крышки РЅР° колодцах, которые РѕРЅРё решили похитить. Убедившись, что РІ парке РЅРёРєРѕРіРѕ нет, каждый РёР· РЅРёС… РІР·СЏР» РїРѕ РѕРґРЅРѕР№ крышке, поскольку РѕРЅРё тяжелые, решив РІ ближайшее время вернуться похитить еще несколько крышек. Две похищенные крышки РѕРЅРё продали ФИО22, проживающей РїРѕ <адрес>, Р·Р° 200 рублей. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ дневное время РѕРЅ вместе СЃ Ишуткиным B.C., РІ С…РѕРґРµ совместного СЃ Пилюгайцевым Рџ.Р’. распития спиртных напитков, предложили Пилюгайцеву Рџ.Р’. похитить вместе СЃ РЅРёРјРё металлические крыши РІ парке «М», РЅР° что последний согласился. Находясь РЅР° территории парка, каждый РёР· РЅРёС… похитил РїРѕ РѕРґРЅРѕР№ крышке, которые РѕРЅРё принесли Рє ФИО22 Рё продали ей Р·Р° 300 рублей. Полученные денежные средства потратили РЅР° спиртное. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ С…РѕРґРµ беседы СЃ сотрудниками полиции РѕРЅ добровольно сообщил Рѕ совершенном преступлении Рё написал СЏРІРєСѓ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№.

Подсудимый Ишуткин В.С. виновным себя в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они с Ишуткиным А.С., похитили по одной металлической крышке с колодцев, с территории парка «М», решив похитить еще несколько штук в ближайшее время. Похищенные крышки они продали за 200 рублей ФИО22, проживающей по <адрес>, которая занимается скупкой металла. ДД.ММ.ГГГГ он и с Ишуткиным А.C. решили продолжить хищение крышек из парка. В ходе распития спиртного предложили Пилюгайцеву П.В. совершить хищение вместе с ними, на что последний согласился. Придя на территорию парка, каждый похитил по одной крышке, которые они принесли к ФИО22 и продали три крыши за 300 рублей. Полученные денежные средства совместно потратили на спиртное.

Подсудимый Пилюгайцев П.В. не признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного с Ишуткиными А. и В., последние предложили ему похитить металлические крышки в парке «М». Однако он, понимая, что в результате совершения преступления могут наступить негативные для него последствия, отказался от их предложения. Ишуткины Александр и Вячеслав пошли в парк «М», он также пошел с ними, поскольку ему было по пути. Он видел, что в парке Ишуткины похитили три крышки, с которыми пошли к ФИО22, занимающейся скупкой металла. Он также пошел по пути с ними к своему знакомому, который проживает напротив дома ФИО22 После того, как Ишуткины продали крышки, они провели остаток дня вместе.

    РџРѕРјРёРјРѕ признательных показаний подсудимых Ишуткина Рђ.РЎ. Рё Ишуткина Р’.РЎ., Р° также несмотря РЅР° позицию, занятую подсудимым Пилюгайцевым Рџ.Р’., виновность подсудимых РІ краже, то есть <сведения исключены> хищении чужого имущества РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    Р˜Р· показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что СЃ 10 апреля РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ территории парка «М» железнодорожной станции Брянск-Орловский были похищены пять крышек люков водоразборных колонок, принадлежащих вагонному участку Брянск РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ филиала РћРђРћ «ФПК». РћС‚ сотрудников полиции ему стало известно Рѕ причастности Рє совершению данного преступления Пилюгайцева Рџ.Р’. Рё Ишуткиных Вячеслава Рё Александра. Стоимость РѕРґРЅРѕР№ крышки составляет 1576 рублей 31 копейка, общая стоимость ущерба составляет 7881 рубль 55 копеек.

Согласно справке, выданной начальником вагонного участка Брянск Московского филиала ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, в парке «М» похищено 5 крышек с люков водоразборных колонок, стоимостью 1576 рублей 30 копеек, на общую сумму 7881 рубль 55 копеек.

Свидетель ФИО15, кладовщик угольного склада вагонного участка Брянск Московского филиала ОАО «ФПК», показала, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории парка «М» железнодорожной станции Брянск - Орловский между третьим и четвертым железнодорожными путями она обнаружила отсутствие пяти крышек люков на водоразборных колодцах, о чем сообщила инженеру.

    РЎРІРёРґРµС‚ель ФИО16, главный инженер вагонного участка Брянск РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ филиала РћРђРћ «ФПК», показал, что ДД.РњРњ.ГГГГ около 10 часов 50 РјРёРЅСѓС‚ ему ФИО15 сообщила, что РЅР° территории парка «М», между третьим Рё четвертым путями отсутствуют крышки РЅР° пяти люках водоразборных колонок, Рѕ чем РѕРЅ сообщил РІ полицию.

    Р˜Р· оглашенных показаний свидетеля ФИО17, экономиста вагонного участка Брянск РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ филиала РћРђРћ «ФПК», следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ парке «М» отстоя пассажирских вагонов железнодорожной станции Брянск - Орловский было обнаружено хищение пяти крышек люка водоразборных колонок. Стоимость РѕРґРЅРѕР№ крышки люка разборной колонки составляет 1576 рублей 31 копейка, РІ следствии хищения депо был причинен ущерб РІ размере 7881 рубль 55 копеек.

    Р˜Р· оглашенных показаний свидетелей ФИО18 Рё ФИО19, следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ РёС… присутствии СЃ участием главного инженера ФИО16 сотрудником полиции была осмотрена территория парка железнодорожной станции Брянск – Орловский между третьим Рё четвертым железнодорожными путями, РІ результате чего установлено отсутствие пяти крышек люков РЅР° водоразборных колодцах.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу осмотра места происшествия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РЅР° территории парка «М» железнодорожной станции Брянск - Орловский между третьим Рё четвертым железнодорожными путями установлено отсутствие пяти крышек водоразборных колонок.

    Р˜Р· оглашенных показаний свидетелей ФИО20 Рё ФИО21, следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ С…РѕРґРµ осмотра территории домовладения <адрес> РІ <адрес>, СЃ участием ФИО22, были обнаружены пять металлических крышек, РґРІРµ РёР· которых ФИО22 продали ДД.РњРњ.ГГГГ Ишуткины Вячеслав Рё Александр, остальные три ДД.РњРњ.ГГГГ Ишуткины Вячеслав Рё Александр Рё Пилюгайцев Рџ.Р’.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу осмотра места происшествия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РЅР° территории домовладения РїРѕ адресу: <адрес> были изъяты 5 крышек люков водоразборных колонок.

    РЎРІРёРґРµС‚ель ФИО22 пояснила, что РѕРЅР° занимается СЃРєСѓРїРєРѕР№ металла. Около 16 часов ДД.РњРњ.ГГГГ Ишуткины Вячеслав Рё Александр предложили купить Сѓ РЅРёС… РґРІРµ металлические крышки люков круглой формы, Р·Р° которые РѕРЅР° заплатила 200 рублей. ДД.РњРњ.ГГГГ около 20 часов Сѓ Ишуткина B.C., Ишуткина Рђ.РЎ. Рё Пилюгайцева Рџ.Р’. РѕРЅР° приобрела три аналогичных металлических крышки Р·Р° триста рублей. ДД.РњРњ.ГГГГ РѕС‚ сотрудников полиции ей стало известно, что РІСЃРµ пять крышек были похищены СЃ территории парка «М» станции Брянск - Орловский. Р’ тот же день ее РґРІРѕСЂ был осмотрен, Рё РѕРЅР° выдала сотрудникам полиции крышки, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ обстоятельства РёС… приобретения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколам СЏРІРѕРє СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Ишуткин Рђ.РЎ. заявил, что ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ совместно СЃ Ишуткиным B.C., ДД.РњРњ.ГГГГ совместно СЃ Ишуткиным Р’.РЎ. Рё Пилюгайцевым РЅР° территории парка «М» железнодорожной станции Брянск - Орловский похитили 10 апреля - РґРІРµ, Р° 12 апреля - три крышки СЃ люков водоразборных колонок.    РџСЂРѕС‚околом осмотра предметов РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ осмотрены пять крышек люков водоразборных колонок, которые РЅР° основании постановления РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами Рё приобщены Рє уголовному делу.

    Р˜Р· показаний свидетелей ФИО23 Рё ФИО28 оперуполномоченных РћРЈР  ЛОП РЅР° железнодорожной станции Брянск-1, следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ Ишуткин Рђ.РЎ. обратился СЃ явками СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, Р° также РІ С…РѕРґРµ осмотра территории домовладения <адрес> РІ <адрес> были изъяты пять металлических крышек.

    Р’СЃРµ вышеприведенные доказательства СЃСѓРґ признает относимыми, допустимыми, достоверными Рё достаточными РІ своей совокупности доказательствами виновности Ишуткина Рђ.РЎ., Ишуткина Р’.РЎ. Рё Пилюгайцева Рџ.Р’. РІ совершении инкриминируемого РёРј деяния, поскольку получены СЃ соблюдением уголовно-процессуальных РЅРѕСЂРј, последовательны Рё согласуются между СЃРѕР±РѕР№.

При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные. Причин для оговора свидетелями подсудимых судом не выявлено.

Суд признает достоверными показания подсудимых Ишуткина А.С. и Ишуткина В.С., поскольку они согласованы и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств, оснований для самооговора судом не установлено, как неустановленно и оснований для оговора подсудимого Пилюгайцева П.В.

Наряду с этим, к показаниям подсудимого Пилюгайцева П.В. суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями как подсудимых Ишуткина А.С., Ишуткина В.С., указывающих на обстоятельства совершенного преступления, так и показаниями свидетелей ФИО22, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она купила три крышки у Ишуткина B.C., Ишуткина А.С. и Пилюгайцева П.В. за 300 рублей, ФИО24, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ЛОП на железнодорожной станции Брянск-1 с заявлениями о явках с повинной обратился гражданин Ишуткин А.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ишуткиным B.C. и Пилюгайцевым П.В. совершил хищение трёх металлических крышек.

Оценивая довод подсудимого Пилюгайцева П.В. о нарушениях его прав в ходе предварительного расследования, поскольку не проведены очные ставки между ним и Ишуткиным А.С., Ишуткным В.С., а также между ним и свидетелем ФИО22, находит его несостоятельным. В ходе судебного следствия подсудимый Пилюгайцев П.В. реализовал свое право на выяснение необходимых обстоятельств по делу при допросе свидетеля ФИО22, а также подсудимых Ишуткиных А.С. и В.С.

Переходя к вопросу квалификации, суд учитывает, что действия Ишуткина А.С. и Ишуткина В.С. по эпизодам хищения 10 и ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества с территории парка «М» однородных предметов, объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и составляют в своей совокупности единое преступление.

Об умысле Ишуткина В.С., Ишуткина А.С. и Пилюгайцева П.В. на <сведения исключены> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору свидетельствует создание ими необходимых условий для реализации задуманного.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается тем, что подсудимые действовали согласовано, соответственно достигнутой между ними предварительной договоренности, действия подсудимых охватывались умыслом, направленным на хищение чужого имущества и получения материальной выгоды.

При этом своими совместными противоправными действиями по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ Ишуткин А.С. и Ишуткин В.С. причинили вагонному участку «Брянск» Московского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ущерб на сумму 3152 рубля 62 копейки, а по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ Ишуткин А.С., Ишуткин В.С. и Пилюгайцев П.В. причинили материальный ущерб на сумму 4728 рублей 93 копейки.

Таким образом, действия подсудимых Ишуткина А.С. и Ишуткина В.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и Ишуткина А.С., Ишуткина В.С. и Пилюгайцева П.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая заключение комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ишуткина В.С., его поведение во время судебного заседания, а также учитывая данные о личностях подсудимых Ишуткина А.С. и Пилюгайцева П.В., их поведение во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в их психической полноценности, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимым Ишуткину А.С. и Ишуткину В.С. суд учитывает, что подсудимые не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ишуткину В.С., и Ишуткину А.С. суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, Ишуткину В.С. наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, сообщении о деталях преступных действий и в установлении иных значимых обстоятельств по делу, а также наличие заболевания, Ишуткину А.С. наличие явок с повинной.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ишуткиным А.С. и Ишуткиным В.С. преступления. Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание виновным и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных суд приходит к выводу о справедливости назначения виновным наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание фактические обстоятельства, характер Рё степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления РЅР° менее тяжкую РІ соответствии СЃ С‡.6 СЃС‚.15 РЈРљ Р Р¤ РЅРµ имеется.

При назначении наказания подсудимому Пилюгайцеву П.В. суд учитывает, что по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, кроме того имеет заболевание, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что Пилюгайцев П.В. страдает хроническим алкоголизмом II стадии. Кроме того, Пилюгайцев П.В. имеет непогашенные судимости, за умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы, что образует в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания подсудимому Пилюгайцеву П.В., суд, исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Пилюгайцева П.В. в местах лишения свободы.

С учетом, установленного по делу смягчающего наказание обстоятельства суд не назначает Пилюгайцеву П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами пять крышек водоразборных колонок подлежат пердаче собственнику.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым, подлежат взысканию с подсудимых, поскольку они являются трудоспособными лицами, находятся в молодом возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ишуткина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Ишуткина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

    РњРµСЂСѓ пресечения Ишуткину Рђ.РЎ. Рё Ишуткину Р’.РЎ. РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении, РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґР° РІ законную силу оставить без изменения.

Пилюгайцева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пилюгайцеву П.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Пилюгайцеву П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: пять крышек водоразборных колонок, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО16 – вернуть по принадлежности Вагонному участку «Брянск» Московского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Взыскать с осужденных в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки: с Пилюгайцева П.В. в сумме 6980 рублей; с Ишуткина В.С. и Ишуткина А.С. в сумме 5800 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным Пилюгайцевым П.В., содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденный Пилюгайцев П.В., содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова