Решение по делу № 2-425/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-425/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000278-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                  10 июня 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца Трушникова Е.Г., ответчика Трушникова А.Е., представителя ответчика Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушникова Е.Г. к Трушникову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Трушникова А.Е. к Трушникову Е.Г. о признании права пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трушников Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику Трушникову А.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец проживал вместе с родителями, братом В. в квартире, предоставленной в качестве служебного помещения матери истца. После смерти матери истца статус квартиры изменен, на основании ордера № № серии №, выданного 19.03.2003, истец Трушников Е.Г. является нанимателем квартиры. На основании ордера на квартиру право пользования на условиях социального найма признано за членом семьи нанимателя В. Истец состоял в зарегистрированном браке с Т., от брака имеют детей: сына Трушникова А.Е., дочь Т.А. 22.07.2008 брак между истцом и Т. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В сентябре 2008 года Т. вместе с несовершеннолетними детьми выехала из квартиры и проживала в квартире по <адрес>. Ответчик Трушников А.Е. до достижения своего совершеннолетия проживал вместе с матерью Т., после августа 2016 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Т. Фактически в спорной квартире проживает истец со своей супругой и несовершеннолетней дочерью. Ответчик с августа 2016 года в квартире не проживает, личных вещей и иного имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, но при этом сохраняет регистрацию в квартире. Длительное не проживание, отсутствие ответчика в квартире не является временным, причины не проживания не являются уважительными. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, поскольку он не может без согласия совершеннолетних лиц зарегистрировать место жительства своей супруги, заключить договор приватизации жилого помещения. В связи с этим истец просит признать ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и прекратить его право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Трушников А.Е. и его представитель с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, так как истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из жилого помещения, а также между сторонами существуют конфликтные отношения, которые возникли по поводу приватизации, переезд ответчика в другое жилое помещение носит вынужденный характер, истец отказывается предоставить ключи от квартиры. Целью признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является исключение ответчика из числа лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения.

Трушниковым А.Е. заявлен встречный иск к Трушникову Е.Г. о признании права пользования жилым помещением и вселении.

Представитель третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании 20.05.2020, суду пояснила, что является соседкой истца по лестничной площадке. Ответчика знает с детства. После расторжения брака ответчик вместе со своей матерью переехали. В настоящее время редко встречает ответчика. По какой причине ответчик не проживает в квартире с истцом, не знает.

Свидетель Б. в судебном заседании 20.05.2020 пояснил, что является соседом истца, проживает в доме с 1987 года. После того, как истец развелся с супругой, ответчик в квартире не проживает. Также ему неизвестно, приходит ответчик в квартиру к истцу или нет.

Свидетель Т.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является бывшей супругой истца и матерью ответчика Трушникова А.Е. После расторжения брака она вместе с детьми вынуждена была переехать в другое жилое помещение. Ответчик никогда не отказывался проживать в спорной квартире. Истец постоянно ставит ответчику условия, при которых возможно проживание в квартире. Между истцом и ответчиком существует конфликт. Ключи от квартиры истец отказывается передать ответчику.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Трушников Е.Г. является нанимателем квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> на основании ордера № № серии № от 19.03.2003 (л.д. 11).

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от 25.01.2020 № № (л.д. 15), в спорной квартире зарегистрированы: Трушников Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.11.1994; В. (брат), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.11.1993; Трушников А.Е. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.09.2003; Т.А. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.01.2006; К. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ, с 14.12.2016.

Ответчик Трушников А.Е. является сыном истца по первоначальному иску Трушникова Е.Г.

Из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака от 08.08.2016 (л.д. 14) следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района от 11.07.2008 брак между Трушниковым Е.Г. и Т., которая является матерью ответчика, расторгнут.

Как следует из объяснений ответчика Трушникова А.Е., его выезд носил временный характер, так как истец отказался предоставить ключи, перестал впускать в квартиру, мотивируя это тем, что у него есть другая семья.

В судебном заседании истец Трушников Е.Г. пояснил, что ключи обратно не передает, потому что ответчик уходит и возвращается в квартиру поздно, тем самым мешает истцу и членам его семьи, проживающим в квартире.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, Трушников А.Е. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не отказывался от права пользования квартирой, его выезд из квартиры носит вынужденный характер и был обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися с истцом.

Истцом Трушниковым Е.Г. созданы препятствия для пользования ответчиком квартирой.

Кроме того, согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра по Свердловской области и БТИ (л.д. 58, 59) в собственности ответчика Трушникова А.Е. объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Трушниковым Е.Г. не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Трушникова А.Е. от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Трушникова Е.Г. не подлежат удовлетворению.

Трушниковым А.Е. заявлено требование к Трушникову Е.Г. о признании права пользования жилым помещением и вселении.

Трушников Е.Г. требования не признал, указав на то, что препятствий в пользовании квартирой Трушникову А.Е. не создавал, истец проживает в другом жилом помещении, нежелание Трушникова А.Е. проживать является добровольным.

Как было установлено в судебном заседании, Трушников А.Е. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Трушникова Е.Г. после рождения, т.е. с 2003 года. Несмотря на то, что после расторжения брака родителей он проживал вместе с матерью до своего совершеннолетия, от права пользования квартирой никогда не отказывался и в настоящее время желает проживать в квартире, но ответчик ключи от квартиры не предоставляет.

Факт не предоставления истцу по встречному иску Трушникову А.Е. ключей от квартиры ответчиком Трушниковым Е.Г. не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела судом был исследован отказной материал КУСП № № от 26.09.2019 по заявлению Трушникова А.Е. о создании Трушниковым Е.Г. препятствий проживанию в квартире. Постановлением от 27.09.2019 в возбуждении уголовного дела отказано.

Также в судебном заседании было установлено, что прекращение пользования квартирой Трушниковым А.Е. произошло вследствие конфликтной ситуации с Трушниковым Е.Г., когда последний поставил Трушникову А.Е. свои условия проживания в квартире и отказывается предоставить ключ от квартиры. Стороны также не отрицают факт того, что конфликт возник из-за приватизации квартиры.

При таких обстоятельствах требование Трушникова А.Е. о вселении в жилое помещение подлежит удовлетворению.

Трушниковым А.Е. также заявлено требование о признании права пользования жилым помещением. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку с момента регистрации Трушникова А.Е. постоянно в жилом помещении (с 03.09.2003) в качестве члена семьи он приобрел право пользования жилым помещением, которое впоследствии не было прекращено или утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушникова Е.Г. к Трушникову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Трушникова А.Е. к Трушникову Е.Г. о признании права пользования жилым помещением и вселении удовлетворить частично.

Вселить Трушникова А.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового требования Трушникова А.Е. о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2020 года.

Судья                                    Г.Е. Лифанова