Решение по делу № 12-88/2019 от 23.01.2019

Дело № 12-88/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области             25 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.

при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы ООО «Газпромтранс» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от "."..г. №... о назначении административного наказания по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от "."..г. №... ООО «Газпромтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте.

ООО «Газпромтранс», в лице защитника Губанова С.В., обратилось с жалобой на постановление в Волжский городской суд, просит постановление Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №... от "."..г. о привлечении ООО «Газпромтранс» к административной ответственности по ч.3 ст.11.14 КоАП РФ отменить. Вместе с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, в подтверждение причины пропуска процессуального срока указано на то, что постановление было оспорено в Арбитражный суд города Москвы, однако определением от "."..г. в принятии заявления было отказано со ссылкой на п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "."..г. №..., в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; к ходатайству приложена копия определения Арбитражного суда города Москвы от "."..г. об отказе ООО «Газпромтранс» в принятии искового заявления (заявления) к Южному управлению государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления №... от "."..г. о привлечении ООО «Газпромтранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

На рассмотрение ходатайства и жалобы законный представитель ООО «Газпромтранс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, каких-либо ходатайств не поступало.

Главный государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта Щудло Т.А., составившая протокол об административном правонарушении и вынесшая обжалуемое постановление, о времени и месте судебного разбирательства извещена, не явилась, её явка не признана обязательной, при таких обстоятельствах её неявка не препятствует проведению судебного разбирательства в её отсутствие.

Из Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило сообщение о том, что Арбитражным судом г. Москвы заявление ООО «Газпромтранс» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от "."..г. №... принято к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «Газпромтранс» Губанов С.В. пояснил, что ООО «Газпромтранс» обжаловало определение Арбитражного суда города Москвы от "."..г. об отказе ООО «Газпромтранс» в принятии искового заявления (заявления) к Южному управлению государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления №... от "."..г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ и постановление суда апелляционной инстанции, "."..г. Арбитражным судом <адрес> определение Арбитражного суда города Москвы от "."..г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от "."..г., которым определение от "."..г. было оставлено без изменения, отменены, с официального сайта Арбитражного суда получена информация о том, что заявление ООО «Газпромтранс» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от "."..г. №... принято определением Арбитражного суда <адрес> к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности выносится также и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Как следует из пояснений защитника, сообщения начальника Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, постановления Арбитражного суда Московского округа от "."..г. и определения Арбитражного суда города Москвы от "."..г., размещенных в системе «Электронное правосудие», определение Арбитражного суда города Москвы от "."..г. об отказе ООО «Газпромтранс» в принятии искового заявления (заявления) к Южному управлению государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от "."..г. отменены с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы для принятия судом искового заявления к производству, поскольку административное правонарушение, вмененное ООО «Газпромтранс», предусмотренное ст. 11.14 ч.3 КоАП РФ, объективно связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку осуществление грузовых операций является неотъемлемой составляющей данной деятельности общества, в данном случае общество было привлечено к административной ответственности в рамках осуществления им своей непосредственной деятельности, а именно при оказании обществом услуг железнодорожным транспортом, в рамках организации транспортировки груза, по смыслу статей 4, 27, 29 АПК РФ дела с участием юридических лиц, возникающие из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассматриваются арбитражными судами; заявление ООО «Газпромтранс» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от "."..г. №... принято арбитражным судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и жалобы ООО «Газпромтранс» установлено, что рассмотрение заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении ООО «Газпромтранс» к административной ответственности от "."..г. №... относится к подведомственности арбитражного суда и принято к производству арбитражным судом города Москвы, оснований для передачи жалобы на то же постановление о привлечении к административной ответственности на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд не имеется, а установленные обстоятельства являются исключающими возможность рассмотрения жалобы судьей Волжского городского суда Волгоградской области, поскольку рассмотрение жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ООО «Газпромтранс» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от "."..г. №... о назначении административного наказания по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья: подпись