Решение по делу № 2-6271/2016 от 19.09.2016

Дело №2-6271/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш. О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СГ МСК» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СГ МСК» о взыскании 69828 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, 25000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мерседес Гелендваген транзит получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2114с гос. per. зн. К 574 ОН 05 ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность последнего согласно страховому полису ВВВ № была застрахована в ОАО «СГ МСК», реорганизованном в ООО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако страховая компания на обращение не ответила и выплату не произвела. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СГ МСК» взыскано 120 000 рублей страхового возмещения, а также штраф за нарушение прав потребителей и судебные расходы, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (спустя 529 дней)

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, направил возражения в которых просит отказать в иске поскольку ответчиком обязательство было исполнено в установленные сроки и надлежащим образом, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мерседес Гелендваген транзит получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2114с гос. per. зн. К 574 ОН 05 ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность последнего согласно страховому полису ВВВ № была застрахована в ОАО «СГ МСК», реорганизованном в ООО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако страховая компания на обращение не ответила и выплату не произвела, чем нарушает условия договора обязательного страхования.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению о стоимости ущерба № составляет 120267 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СГ МСК» в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., штраф в размере 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 300 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее состоявшемуся делу, не доказываются при рассмотрении дела, в котором приняли участие те же лица.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по выплате указанных сумм страховой компанией исполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 529 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, к каковым относится договор, заключенный между истцом и ответчиком, возмещению подлежат убытки, причиненные застрахованному имуществу, явившиеся следствием страхового случая, в пределах, в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Право требования уплаты неустойки у Истца возникло по истечении 30 дней с даты обращения за страховой выплатой, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчёту сумма неустойки за ненадлежащее исполнение ООО «СГ МСК» обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69828 рублей: 120 000 руб. х 8.25 : 75 х 529 (кол-во просроченных дней).

В силу положения ст. 333 ГК РФ в случае, если сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи, с чем заслуживает внимание заявление представителя Ответчика о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховой компанией обязательства.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит что, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает целесообразным уменьшить ее размер до 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. С учетом проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела суд находит возможным удовлетворить требования Истца в этой части в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом с ООО «СГ МСК» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ МСК» в пользу ФИО2 30000 рублей неустойки, 10 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СГ «МСК» в доход государства 1100 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.