Решение от 04.10.2022 по делу № 2-3310/2022 от 09.09.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года (с учетом

части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело № 2-3310/2022

УИД 51RS0003-01-2022-005150-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                                   город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Рудаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, в собственности которого находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ГОКУ «Центр технической инвентаризации» определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение в рамках гражданского дела № по иску ФИО10 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества наложен арест.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела между ФИО10 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, по условиям которого спорная квартира передается в собственность ФИО2, а ФИО2 выплачивает ФИО10 денежные средства в размере ? доли последней в стоимости совместно нажитого имущества, что составило 4750 долларов США. Мировое соглашение утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что условия мирового соглашения были исполнены в полном объеме, арест с жилого помещения до настоящего времени не снят, что препятствует ей оформить свои права на квартиру в порядке наследования.

Просила освободить от ареста вышеуказанное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном отзыве по иску выразила согласие с заявленным истцом требованием, при этом рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УФССП России по <адрес> в лице ОСП <адрес>, а также представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ГОКУ «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абзацу второму пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО11 (в настоящее время Есдал) О.А. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела стороны достигли мирового соглашения, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено на следующих условиях: за ФИО2 признается право собственности полностью на всю <адрес>, расположенную в <адрес>, стиральную машину «Венга» стоимостью 1 500 000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 1 200 000 рублей, видеоплеер «Тошиба» стоимостью 1 000 000 рублей, два дивана стоимостью 1 500 000 рублей, музыкальный центр «Сони» стоимостью 1 500 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 580 000 рублей, а ФИО2 выплачивает ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 4750 долларов США, что составляет ее ? долю в совместно нажитом имуществе. Производство по гражданскому делу указанным определением прекращено, определение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного гражданского дела № на данное жилое помещение в целях обеспечения иска наложен арест, обеспечение иска до настоящего времени не отменено, стороны с заявлениями об отмене обеспечения иска в суд не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, к имуществу умершего нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в том числе квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обратилась мать умершего – ФИО3, сын наследодателя – ФИО7 обратился с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося наследства в пользу ФИО3, сын ФИО8 с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства до настоящего времени к нотариусу не обратился.

ФИО3 просила снять арест с вышеуказанной квартиры, указав, что сохраняющиеся до настоящего времени меры по обеспечению иска препятствуют принятию имущества в собственность в порядке наследования.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения обеспечения иска на будущее время не имеется.

Так, вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что исполнение условий заключенного между сторонами гражданского дела № производится при рассмотрении дела, доказательств тому, что определение суда не исполнено, не имеется, отсутствуют сведения о том, что судом в связи с неисполнением условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист, исполнение требований которого производилось в принудительном порядке.

Есдал О.А. в письменном отзыве по иску на неисполнение условий мирового соглашения и необходимость сохранения мер по обеспечению иска не ссылалась, выразила согласие с исковыми требованиями ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение до настоящего времени находится под арестом, что препятствует истцу в реализации прав наследника, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО3 об освобождении наследственного имущества от ограничений, наложенных в целях обеспечения иска по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░