Решение по делу № 2а-451/2018 от 30.10.2017

Дело № 2а-451/2018 (2а-8107/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.02.2018 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца	Е.Н. Веретенниковой, действующей на основании доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Симановой Ольге Юрьевне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Симановой Ольге Юрьевне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является лицом, занимающимся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, несвоевременно и не в полном объеме уплачивал авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), а также сумму НДФЛ по итогам декларирования за 2015 год, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, а также на ранее образовавшуюся задолженность за период с 31.08.2015 по 15.10.2015 начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать: 198668,00 руб. – задолженность по НДФЛ, 28241,75 руб. – пени.

Представитель Инспекции в ходе рассмотрения дела настаивал на требованиях о взыскании с налогоплательщика в сумме 75941,73 руб. и пени в сумме 9631,62 руб. за период с 16.10.2015 по 27.07.2016, отказавшийся от оставшейся суммы недоимки и пени.

Административный ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство представителя административного истца, имеющего соответствующие полномочия, о частичном отказе от административного иска подписано им самим, ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, представителю административного истца судом разъяснены последствия частичного отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия частичного отказа от административного иска и частичного прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от иска к Симановой Ольге Юрьевне о взыскании обязательных платежей в части:

– недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год по требованию № 11777 в сумме 122726 руб.,

– пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 18610 рублей по требованию № 11777 за период с 31.08.15 по 15.10.2015 полностью и за период с 16.10.2015 по 27.07.2016 частично,

прекратив производство по делу в указанной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева