Решение по делу № 2-724/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-724/2019                          24RS0057-01-2019-000786-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атциева Д.Д. к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Атциев Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что истец купил квартиру по адресу: г<адрес>. Указанная квартира принадлежала ЗНД. на основании заключенного между нею и АО «Фирма «Культбытстрой» договора об участии в долевом строительстве от 07.07.2017 №. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены многочисленные недостатки: неровности стен, полов, дефекты обоев, промерзание стен в стыках во всех помещениях, на всех стенах и потолке появились трещины, дверные блоки установлены не по уровню, межкомнатные двери не закрываются, отопительные, сантехнические приборы (раковина, унитаз) установлены не по уровню. Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 30 апреля 2019 года стоимость устранения выявленных недостатков составляет 112 795 рублей. Все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ по причине несоблюдения застройщиком при строительстве обязательных норм и правил. 06 мая 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Претензия получена ответчиком 14 мая 2019 года, однако требования истца выполнены не были. В результате нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков 112 795 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 25 мая 2019 года по 25 июля 2019 года в сумме 112 795 рублей и неустойку за период с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 112 795 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также в возмещение понесенных им расходов по проведению досудебной экспертизы 35 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены организации, выполняющие строительные работы на строительном объекте в соответствии с субподрядными договорами: ООО СК «Арктика», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «КБС-Ремстрой», ООО «Ресурсы Сибири», ООО СК «Система», ООО ПК «Современные окна», ООО «ФСК Регион».

После предъявления иска истец Атциев Д.Д. уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков 53 287 рублей, неустойку за период с 25 мая 2019 года по 25 июля 2019 года в сумме 53 287 рублей, неустойку, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения судебного акта из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы причиненных убытков, но не более 53 287 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы 35 000 рублей.

В судебное заседание истец Атциев Д.Д. и его представитель Булак М.Е. (по доверенности), представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой», представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СК «Арктика», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «КБС-Ремстрой», ООО «Ресурсы Сибири», ООО СК «Система», ООО ПК «Современные окна», ООО «ФСК Регион» не явились. О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом.

Истец Атциев Д.Д. и его представитель Булак М.Е. (по доверенности), представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в лице представителя Христофоровой А.В. (по доверенности) направил в суд отзыв на иск, исковые требования признал частично, в сумме стоимости устранения обнаруженных строительных недостатков, составляющей 53 287 рублей. Определенную истцом неустойку ответчик считает явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств, поскольку все перечисленные истцом недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению. Действия истца, по мнению ответчика, направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды. Ответчик предпринимал законные способы урегулирования спора. В ответ на претензию истца сообщил, что готов провести экспертизу и выплатить сумму выявленных дефектов. Истец от проведения экспертизы уклонился, в претензии не указал реквизитов для перечисления стоимости выявленных недостатков. Ответчик был лишен возможности провести осмотр квартиры и удостовериться в наличии действительных строительных недостатков, определить стоимость их устранения. Истец намеренно завысил стоимость устранения недостатков более чем в два раза. С учетом приведенных доводов ответчик просит уменьшить размер неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественного интереса сторон, степень вины ответчика, отсутствие каких либо серьезных последствий для истца. Также ответчик считает, что истец завысил размер компенсации морального вреда и просил уменьшить его до 1 000 рублей, поскольку истец не представил каких- либо доказательств причиненных ему нравственных и (или) физических страданий. По мнению ответчика, стоимость досудебной экспертизы завышена. Из заключения ООО «Партнер» невозможно установить, какой специалист составлял данное заключение, не указаны его фамилия, имя и отчество, сведения об образовании специалиста, опыте работы, аттестации. Заключение не содержит фотофиксацию строительных недостатков, нет описания их дислокации, объемов, величины отклонений. К заключению не приложены сертификаты о проверке средств измерений, использованных при осмотре. Основным видом деятельности ООО «Партнер» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Ответчиком установлено, что по юридическому адресу (Красноярск, пр. Мира, 130, пом. 101) данное общество отсутствует. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, ставят под сомнение сам факт проведения исследования квартиры истца и дают основания заявить о подложности данного доказательства. Согласно акту торгово-промышленной палаты РФ средняя рыночная стоимость проведения досудебного исследования специалистом 1-комнатной квартиры составляет от 10 000 до 15 000 рублей. В возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы ответчик просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик просит суд обязать истца вернуть годные остатки – оконного и балконного блока, поскольку демонтируемые изделия представляют собой материальную ценность и после ремонта могут быть использованы ответчиком повторно по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а ответчик вправе признать иск, в том числе частично.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 приведенного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Как предусмотрено п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В силу положений, закрепленных в ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из договора участия в долевом строительстве №, заключенного 07 июля 2017 года между АО «Фирма «Кульбытстрой» (застройщик) и ЗНД. (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерное обеспечение, 1 этап, расположенный по строительному адресу: <адрес> (далее – жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером № (площадью 4943 кв.м по адресу: <адрес>, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру № (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас 42,3 кв.м (в том числе площадью комнат(ы) 16,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 23,5 кв.м, приведенной площадью балкона(ов) лоджии 2 кв.м, расположенную в <адрес>. Основные характеристики жилого дома: вид – многоквартирный жилой дом, назначение – жилое, этажность – 17, общая площадь (проектная) – 10298,60 кв.м, материал наружных стен и поэтажных перекрытий – со сборным железобетонным каркасом и стенами из панелей, материал перекрытий – сборные железобетонные, класс энергоэффективности – В, сейсмостойкость – 6. Цена договора 2 474 550 рублей (л.д.11-18).

В соответствии с пунктом 6.2 заключенного сторонами договора застройщиком установлен гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет с момента передачи его участнику, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, на которое установлен гарантийный срок 3 года.

Согласно акту от 25 января 2019 года ответчик передал ЗНД., а та приняла в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 42,3 кв.м, в жилом доме <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, инженерное обеспечение, 1 этап, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Квартира соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.10). Акт приема-передачи квартиры замечаний собственника ЗНД. не содержит.

Из договора купли-продажи квартиры от 02 марта 2019 года следует, что ЗНД. продала принадлежащую ей на праве собственности в силу договора участия в долевом строительстве № от 07.07.2017, а Атциев Д.Д. купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м, на № этаже жилого дома, кадастровый номер №, по цене 2 250 000 рублей (л.д.8-9).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 15 марта 2019 года под №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.19-21).

Таким образом, истец по делу Атциев Д.Д. приобрел в собственность квартиру по указанному адресу, находящуюся в многоквартирном жилом доме, застройщиком которого является АО «Фирма «Культбытстрой», для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом условий приведенных договоров суд приходит к выводу о том, что качество указанного жилого помещения должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных и иных работ в жилых помещениях.

Потребителю в силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" должно было быть передано жилое помещение, которое по своему качеству соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

После приобретения указанной квартиры, в процессе эксплуатации истцом выявлены дефекты, допущенные при строительстве квартиры.

Истец ссылался на наличие недостатков отделочных покрытий стен и перегородок, покрытий пола, поверхности потолка, при установке межкомнатных дверей, оконных блоков, при монтаже внутриквартирных инженерных сетей.

В подтверждение стоимости расходов по устранению этих недостатков истцом представлено заключение специалиста ООО «КБСТЭ» и дефектная ведомость от 30 апреля 2019 года, согласно которым стоимость затрат на устранение недостатков составляет 112 795 рублей (л.д.22,23,24-26).

По ходатайству сторон по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы были составлены и предоставлены в суд заключения экспертов № 898 и № 802 от 04 сентября 2019 года.

Согласно заключению эксперта № 802 от 04 сентября 2019 года в результате проведенного осмотра и сделанных замеров было установлено, что качество выполненных строительных работ по монтажу оконных блоков из ПВХ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> противоречит требованиям проектной документации. Выявлены строительно-монтажные недостатки выполненных работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ профиля и ограждающей свето-прозрачной конструкции из алюминиевого профиля (остекление), связанные с невыполнением требований проектно-сметной документации, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012, ГОСТ 21519-2003. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Все выявленные дефекты относятся к производственно-строительным. Отклонений от требований по выполнению правил по эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации и в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не проводился. Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках, а так же в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля (остекление) согласно локально-сметному расчету составляет 37 950 рублей.

Согласно заключению эксперта № 898 от 04 сентября 2019 года в квартире истца по указанному адресу выявлены недостатки монтажа дверных блоков - несоответствие требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Причиной выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ, с отступлениями от требований проектной документации, строительных норм и правил государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на выявленные недостатки, не выявлено. Выполненные ремонтные работы (замена обоев) не являются следствием выявленных недостатков. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков согласно локальному сметному расчету составляет 15 337 рублей.

Таким образом, для устранения выявленных строительных недостатков истцу, как собственнику жилого помещения, необходимо произвести затраты в общей сумме 53 287 рублей (15 337 руб. + 37 950 руб.).

С выводами экспертов стороны по делу согласились в полном объеме.

Оснований для сомнений в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

06 мая 2019 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере 112 795 рублей и возместить расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей в десятидневный срок (л.д.30-32).

Претензия получена ответчиком 14 мая 2019 года, что следует из уведомления о вручении заказного письма (л.д.33).

Ответ на претензию истца ответчик АО «Фирма «Культбытстрой» направил 13 июня 2019 года, то есть после обращения истца в суд с иском, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В своем ответе на претензию ответчик указал на то, что 06 июня 2019 года было проведено обследование квартиры истца, после чего в квартире были заменены обои, в помещении санузла и ванной сделан ремонт, что истцом по делу не оспаривается (л.д.235).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца Атциева Д.Д. подлежит взысканию общая стоимость расходов по устранению выявленных строительных недостатков в сумме 53 287 рублей.

Поскольку требования истца в этой части ответчик в установленный законом срок не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер которой определяется согласно расчету: 3% от 53 287 рублей за каждый день просрочки за указанный истцом период с 25 мая 2019 года по 25 июля 2019 года, то есть за 62 дня, что составляет 99 113 рублей 82 копейки. Размер неустойки истцом уменьшен до 53 287 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), при этом кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что просрочка со стороны ответчика возникла в связи с наличием между сторонами по делу спора о размере стоимости устранения строительных недостатков, принимая во внимание заявленное ответчиком АО "Фирма "Культбытстрой" ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, а также заявленный истцом период времени просрочки исполнения обязательств, доводы ответчика о причинах неисполнения требований потребителя, не оспоренные истцом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня постановления судом решения и до момента фактического исполнения обязательства по возмещению затрат на устранение недостатков, исходя из расчета : 3 % от 53 287 рублей за каждый день просрочки, при этом общий размер взысканной неустойки не должен превышать 53 287 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными исковые требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Поскольку требования истца о возмещении убытков, неустойки и морального вреда признаны подлежащими удовлетворению, суд считает, что на ответчика следует возложить ответственность за нарушение прав потребителя, взыскав в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа определяется из расчета: 50 % от (53 287 рублей + 10 000 рублей + 3000 рублей) = 33 143 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом приведенных доводов о снижении неустойки суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

Доводы ответчика о возвращении годных остатков суд находит обоснованными, поскольку при этом исключается неосновательное обогащение истца и соблюдаются законные имущественные права ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пп.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору на исследование качества квартиры, данным квитанции от 22.04.2019, истец понес расходы по оплате услуг специалиста по определению размера затрат на устранение строительных недостатков в сумме 35 000 рублей (л.д.68,69).

Доводы ответчика в отношении заключения ООО «Партнер» не имеют отношения к делу, поскольку такого заключения в материалах дела не имеется.

Вместе с тем принимая во внимание объем и содержание составленного специалистом заключения, сопоставив его выводы с выводами экспертов, проводивших судебную экспертизу, стоимость судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в сумме 35 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем подлежат уменьшению до 15 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 15 000 рублей.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». Заключения экспертов поступили в суд и приобщены к материалам дела. Стоимость судебной экспертизы согласно счету № 706 от 06 августа 2019 года составила 32 450 рублей. Обязанность по оплате экспертизы судом возложена на ответчика. Вместе с тем, согласно заявлению экспертного учреждения, не опровергнутого сторонами по делу, оплата судебной экспертизы ответчиком не производилась. Следовательно, стоимость судебной экспертизы необходимо взыскать с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края, от уплаты которой истец освобождается, в общей сумме 2 398 рублей 61 копейка согласно расчету : 800 руб. +3% от (53 287 руб. + 10 000 руб. – 20 000 руб.) (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) = 2 398 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Атциева Д.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу Атциева Д.Д.: в возмещение убытков по устранению строительных недостатков 53 287 (Пятьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей, неустойку в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 86 287 (Восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу Атциева Д.Д. неустойку, начиная с 01 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения, в размере 3 % от 53 287 рублей в день, но не более 43 287 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Обязать Атциева Д.Д. передать Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» годные остатки - демонтированные оконный и балконный блоки.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в качестве оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы 32 450 (Тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 2 548 (Две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Председательствующий (подпись)