Решение по делу № 2-4137/2020 от 26.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                           <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ужахова А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца – представителя администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени за просрочку арендной платы по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Глава администрации Сунженского муниципального района РИ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени, ссылаясь на следующее.

Между администрацией Сунженского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, в 100 метрах от перекрестка <адрес> – 2 пер. Советский по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 06:02:0300001:2156. В соответствии с разделом 2 договора размер арендной платы в год за пользование земельным участком составляет 34 560 рублей, сумма ежеквартальных платежей составляет 8 640 рублей, и вносится арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом. Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 148,57 рублей, пени за просрочку арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 814,88 рублей, а всего 388 963,45 рублей. Однако оплата указанной задолженности по настоящий момент не произведена. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 148,57 рублей, пени за просрочку арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 814,88 рублей, а всего взыскать 388 963,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца – администрации Сунженского муниципального района – ФИО4 отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, в остальном исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 148,57 рублей, пени за просрочку арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 814,88 рублей, а всего взыскать 388 963,45 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал, при этом просил суд снизить пеню за просрочку арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между администрацией Сунженского муниципального района и ФИО1,А, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, имеющего адресные ориентиры: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, в 100 метрах от перекрестка <адрес> – 2 пер. Советский по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 06:02:0300001:2156, 2000 кв. м, для строительства объектов придорожного сервиса магазина, сроком на 10 лет.

         В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и условиями договора ответчик обязан исполнять все условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным годом.

         В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) за каждый календарный день просрочки платежа в размере 0,5 % от размера годовой арендной платы.

         В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 106 148,57 рублей и пени в размере 282 814,88 рублей.

         Таким образом, общая сумма задолженности составляет 388 963,45 руб.

         В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена, ответа на претензии истцу не поступило.

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

         Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 30 000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушенных обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени за просрочку арендной платы по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Сунженского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 148,57 рублей, пени за просрочку арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 131 148, 57 (сто тридцать одна тысяча сто сорок восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3 822,97 (три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 97 копеек.

           В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

            Копия верна:

        Федеральный судья

Сунженского районного суда                                А.С. Ужахов