Решение по делу № 12-155/2024 от 12.02.2024

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда <адрес> Кузнецова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Пилипенко П.А. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №осг о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – ст.государственного административно-технического инспектора <адрес>, ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ 14:40 а/д Р-110 «Щелково-Фряново», 9км+960м, н.<адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области, без электронного талона.

Собственником (владельцем) вышеуказанного ТС на момент фиксации нарушения по данным ГИБДД МВД России являлось ООО «Альфа». Электронный талон на данное ТС на ДД.ММ.ГГГГ 14:40 отсутствовал, согласно сведениям подсистемы Электронный талон ОССиГ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Пилипенко П.А. не согласился с данным постановлением, подал жалобу в которой указывает, что ООО «<данные изъяты>» не нарушало порядок обращения с ОССиГ на территории <адрес>, перевозку их не осуществляло. Указал, что ООО «<данные изъяты>» на момент фотофиксации перевозило не ОССиГ, а планировочный грунт для строительства дороги. Таким образом, в действиях ООО «Альфа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом необоснованно была оставлена без рассмотрения их жалоба в связи с пропуском срока, ссылаясь на то, что копия постановления была ими получена ДД.ММ.ГГГГ. В то время как согласно расписке копия обжалуемого постановления была ими получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.

В судебное заседание представитель ООО «Альфа» и должностное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, а также должностного лица.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к убеждению, что срок обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению, а принятое должностным лицом постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления была получена представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, после чего подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ. Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «<данные изъяты>» оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица был пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» повторное в течение года нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны, в том числе получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Из п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ следует, что нарушением порядка перемещения ОССиГ является, в том числе перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона.

Порядок обращения с ОССиГ на территории Московской области, утвержден Распоряжением Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ (ред. от 27.09.2023) "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области".

В пункте 2.1 Порядка установлено, что отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты - это остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

Из представленных ООО «<данные изъяты>»: письма о гарантийных обязательствах ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», осуществляло перевозку планировочного грунта для облагораживания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> арендованного ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4.

Таким образом, перемещенный планировочный грунт, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», является новым строительным материалом, ранее не использованным в процессе строительства и не относится к ОССиГ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, из вышеизложенного следует, что требования закона должностным лицом не были соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о наличие в действиях юридического лица состава правонарушения объективного подтверждения не нашли, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление должностного лица о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» истек, что исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Пилипенко П.А. удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                             Н.А. Кузнецова