Решение по делу № 33-120/2019 от 09.01.2019

Судья Лузганова Т.А.                         Дело № 33-120/2019

2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Харитонова А.С.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

заявление Авериной Анастасии Герасимовны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Авериной Анастасии Герасимовны к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя, встречному иску АО «Банк Русский стандарт» к Авериной Анастасии Герасимовне о взыскании задолженности

по частной жалобе Авериной А.Г.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Авериной Анастасии Герасимовны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14 мая 2018 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Авериной А.Г. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя, и встречному иску АО «Банк Русский стандарт» к Авериной А.Г. о взыскании задолженности.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2018года, исковые требования Авериной А.Г. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования АО «Банк Русский стандарт» о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, с Авериной А.Г. в пользу АО «Банк русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № 95897061 от 15 марта 2012 года в размере 137 539 рублей 40 копеек - задолженность по договору, 10 000 рублей – неустойка, 4 150 рублей 78 копеек - в счет возврата государственной пошлины.

Аверина А.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 мая 2018 года, ссылаясь на то, что находится в тяжелом материальном положении, поскольку имеет небольшой заработок и оплачивает действующие кредиты в ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», в связи с чем не может исполнить решение суда единовременным платежом. В целях добросовестного исполнения постановления суда предложила установить следующий порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 мая 2018 года по следующему графику: ежемесячно по 8 000 рублей 28 числа каждого месяца.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Аверина А.Г. просит отменить определение суда, удовлетворив ее заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения заявления были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, однако судом данным доказательствам оценка дана не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Авериной А.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя АО «Банк Русский стандарт» Пивко А.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая Авериной А.Г. в рассрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 мая 2018 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для предоставления рассрочки, поскольку заявителем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, свидетельствующих о ее тяжелом материальном положении, а приведенные заявителем доводы о невысоком ежемесячном доходе, наличии кредитных обязательств перед другими кредиторами, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судебного акта от 14 мая 2018 года.

Кроме того, учитывая целесообразность и необходимость защиты законных интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, суд указал, что предоставление рассрочки приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежных средств в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, а также всех организаций.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления об отсрочке или о рассрочке исполнения.

При этом вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, лежит на должнике.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства как невысокий ежемесячный доход, несение заявителем расходов на оплату иных кредитных обязательств, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного постановления от 14 мая 2018 года.

Доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, препятствующих исполнению решения суда от 14 мая 2018 года, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, что отражено в определении.

В обоснование доводов частной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом определения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Авериной А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: