Решение по делу № 2-1373/2023 от 09.01.2023

№ 2- 1373

61RS0022-01-2023-000091-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» марта 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя МУП «Управление «Водоканал» Шаповалова М.В., действующего по доверенности от 15.12.2022 года,

представителя Закутней А.Н. Сычева М.А., действующего по ордеру от 26.01.2023 года, по доверенности от 13.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управление Водоканал» к Закутней А.Н. о взыскании задолженности,

по иску Закутней А.Н. к МУП «Управление «Водоканал» о признании действий незаконными и задолженности отсутствующей, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

МУП «Управление «Водоканал» обратилось с иском, в котором просило взыскать с Закутней А.Н. задолженность, образовавшуюся в результате несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения в размере 95 147,07 руб. В обоснование требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Уставом МУП «Управление «Водоканал», постановлением Администрации г. Таганрога от 14.01.2013г. № «Об определении для централизованной системы водоснабжения и водоотведения гарантирующей организацией в г. Таганроге МУП «Управление «Водоканал» услуги по водоснабжению и водоотведению населению на территории г. Таганрога осуществляет МУП «Управление «Водоканал». Приказом КУИ г. Таганрога от 20.11.2020г. № сеть водопровода, протяженностью 91 метров, кадастровый №, по адресу: <адрес> внесена в реестр муниципального имущества города Таганрога и закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление «Водоканал».

12.04.2022г. представителями МУП «Управление «Водоканал» произведено обследование смотрового водопроводного колодца по адресу: <адрес> в результате выявлено несанкционированное подключение, выполнен водопроводный ввод д-32мм ПП, имеется канализационный выпуск, о чем составлен акт о выявлении несанкционированного подключения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (здание) - жилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 17.03.2022г. находится в собственности Закутней А.Н..

Договор о подключении (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения с собственником домовладения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент выявленного несанкционированного подключения - 12.04.2022г, не заключался. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения от 12.04.2022г., который составлен и подписан представителями МУП «Управление «Водоканал» осуществлено доначисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Закутняя А.Н. обратилась в суд со встречным иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 25.03.2021 года между МУП «Управление «Водоканал», Медведевым А.И. и Закутней А.Н. было заключено соглашение о подключении к сетям водопровода и канализации. По условиям соглашения правообладатель, являющийся пользователем водопровода (канализация) по улице <адрес>, проложенного (обслуживаемого) за свой счет, разрешает заказчику произвести подключение его ввода (канализационного выпуска) к своим сетям водопровода диаметром 160 мм (канализация диаметром 250мм), к своему водопроводному (канализационному) колодцу.

12.04.2022 составлен акт о незаконном подключении водопровода, который направлен ей письмом от 23.05.2022 года. В дальнейшем поступила претензия от 30.08.2022 года с предложением оплатить задолженность в сумме 95 147,07 руб. за период с 17.03.2022 по 12.04.2022 года.

31.05.2022 года Закутняя обратилась в МУП «Управление «Водоканал» о выдаче технических условий подключения к сетям холодного водоснабжения, водоотведения строящегося объекта. После этого была разработана проектная документация. 9.12.2022 года заключен договор на подключение к централизованной системе водоотведения и водоснабжения №-В и №-К. Также были составлены акты № о подключении объекта (технологическом подключении) объекта к централизованной системе водоотведения. Закутняя указала, что жилой дом находится в стадии строительства, в нем никто не проживает, отсутствует сантехника. Пользование водой в указанный истцом период не осуществлялось. На земельном участке имеется скважина, вода из которой использовалась для технологических нужд при строительстве дома. ФИО2 полагает, что начисление произведено без достаточных оснований, просит признать действия МУП «Управление «Водоканал» по начислению оплаты по лицевому счету № в размере 95 147,07 руб. за период с 17.03.2022 по 12.04.2022 года незаконными и обязать произвести перерасчет, уменьшив задолженность по лицевому счету №, открытому на имя Закутней А.Н., по адресу <адрес> на 95147,07 руб. Взыскать с МУП «Управление «Водоканал» в возмепщение морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаповалов М.В. исковые требования поддержал, не признал требования встречного иска. В обоснование позиции указал на установление незаконного подключения домовладения, принадлежащего истице к сетям централизованного водоснабжения.

Ответчик Закутняя А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Её представитель Сычев М.А. просил удовлетворить требования встречного иска, указав на то, что врезка в централизованную систему была выполнена застройщиком, однако пользование водой не производилось, поскольку отсутствовали ввод в дом и сантехнические приборы, позволяющие использовать воду. В настоящее время выполнен проект и произведено подключение, однако представленные фотографии свидетельствуют, что в доме до настоящего времени не созданы условия для пользования водой и водоотведения. В процессе строительства вода бралась из скважины, которая имеется на территории земельного участка, в ней установлен насос, подача воды осуществляется по настоящее время, что установил эксперт. Просил в удовлетворении требований Водоканала отказать, удовлетворив встречный иск.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Закутней А.Н. в части и отказе в удовлетворении иска МУП «Управление «Водоканал».

Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной статьи).

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 4 сентября 2013 года (далее - Правила N 776), установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении)) или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду доказательств установлено, что Закутняя А.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18,19).

По <адрес> проложена сеть водопровода протяженностью 91 метр, право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием «<адрес>» (л.д.20-22)

12.04.2022 года работники МУП «Управление «Водоканал» произвели обследование колодца, расположенного по <адрес> в районе расположения <адрес>, установили незаконное подключение в виде водопроводного ввода диаметром 32 ПП, а также нахождение водомерного узла, который не опломбирован, о чем была составлен акт (л.д.11) в отсутствие собственника дома.

МУП «Управление «Водоканал» открыло на имя Закутней А.Н. по адресу: <адрес>, лицевой счет № и произвело начисление задолженности в размере 95 147,07 руб. (л.д.24,25,27).

Закутняя А.Н. обратилась к ответчику с заявлением о начислении воды по счетчику, так как ранее в дом вода не подавалась и не потреблялась, так как дом нежилой (л.д.35), на что получила ответ, в котором со ссылкой на составленный работниками Водоканала акт и нормы законодательства, ответчик подтвердил обоснованность своих действий (л.д.43-44).

Из представленного акта и фотографий видно, что работниками Водоканала был исследован колодец, расположенный на <адрес> (л.д.14-16) в котором имеется труба, ведущая вдоль улицы, а также подсоединение с установленным счетчиком.

В соответствии с заключением специалиста Торгово-промышленной палаты Погорелова А.В. от 1 марта 2023 года при обследовании домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что на территории домовладения имеется источник водоснабжения в виде скважины с установленным водоразборным насосом. Работоспособность скважины подтверждена в присутствии эксперта. К заключению эксперта приложены фотографии территории земельного участка с расположенной на нем скважиной, а также фотографии помещений дома, из которых видно, что в доме отсутствуют приборы, с помощью которых производится отбор воды.

Свидетель Захаров А.Н., инженер-инспектор контрольно-организационной группы МУП «Управления «Водоканал», пояснил, что они обследовали колодцы, расположенные на территории города, на <адрес> выявили колодец, после открытия была обнаружена врезка, ведущая в сторону частных домов. Представитель технического отдела на основании имеющихся в Водоканале документов установил, что на момент проверки никто заявление на подключение не писал, договор не заключал, соответственно это свидетельствует о незаконном подключении. Второй раз они приехали отключать воду, в системе была вода. Водомерный узел, они не осматривали, так как он был не опломбирован, поэтому для них он не имеет значения. Акт был составлен в отсутствие собственника дома, так как никого дома не было.

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу, что они подтверждают наличие врезки в водопровод, проложенный вдоль улицы, который построен застройщиком, но не подтверждают, что к заходящей во двор дома истицы трубе подсоединено оборудование, позволяющее пользоваться безучетно водой. Обстоятельства, изложенные в заключении эксперта, произведшего осмотр дома Закутней А.Н., а также скважину, расположенную во дворе дома, не опровергнуты представленными доказательствами, представителем Водоканала не оспорены. Суд полагает, что установление наличия трубы в колодце, расположенном за пределами домовладения, ведущей в сторону домовладения ответчицы, не свидетельствует о том, что оборудование потребителя подсоединено к централизованной сети водоснабжения, и она пользуется коммунальной услугой, не производя за неё оплату.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что МУП «Управление «Водоканал» не представлено доказательств, подтверждающих наличие технологического присоединения дома ответчицы к централизованному водоснабжению и пользование централизованной системой холодного водоснабжения, поэтому начисление по лицевому счету № оплаты в размере 95 147,07 руб. является незаконным.

При установлении безосновательного начисления задолженности, суд полагает обоснованными требования Закутней А.Н. об уменьшении задолженности по лицевому счету на указанную сумму.

Требования МУП «Управление «Водоканал» по выше изложенным основаниям удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд полагает, что поскольку истец безосновательно произвел начисление оплаты, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие данных о причинении истцу нравственных страданий, суд полагает, что обоснованным размером является 1000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Поскольку Закутняя А.Н., как потребитель, не производила оплату пошлины, то она подлежит взыскания с истца в размере 300 руб., поскольку удовлетворены требования не материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования МУП «Управление «Водоканал» к Закутней А.Н. о взыскании задолженности.

Исковые требования иску Закутней А.Н. к МУП «Управление «Водоканал» о признании действий незаконными и задолженности отсутствующей, возмещении морального вреда, удовлетворить в части.

Признать действия МУП «Управление «Водоканал» по начислению оплаты по лицевому счету № в размере 95 147,07 руб. незаконными и обязать произвести перерасчет, уменьшив задолженность по лицевому счету №, открытому на имя Закутней А.Н., по адресу <адрес>, на 95147,07 руб.

Взыскать с МУП «Управление «Водоканал» в пользу Закутней А.Н. в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с МУП «Управление «Водоканал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.

Председательствующий: