Решение по делу № 33а-7350/2017 от 19.09.2017

Судья: Кравцова Ю.Н. Дело № 33а-7350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на определение Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления о замене должника по исполнительному производству по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Новоузенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области об обязании совершить действия.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> года удовлетворены требования прокурора Новоузенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц. На министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - министерство) возложена обязанность привести в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 автоподъезды к селам Дюрский протяженностью 2 км, Пограничное протяженностью 14 км, Солянка протяженностью 2 км; автодорогу город Новоузенск – поселок Алгайский протяженностью 2 км.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Кировский РОСП) от
07 ноября 2014 года в отношении министерства возбуждено исполнительное производство № №

18 мая 2017 года министерство обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника по исполнительному производству министерство на государственное казенное учреждение Саратовской области (далее - ГКУ СО) «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», мотивировав его тем, что автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения переданы в оперативное управление
ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Определением Кировского районного суда города Саратова от 09 июня
2017 года в удовлетворении заявления министерства отказано.

В частной жалобе министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления министерства. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления, поданного в районный суд.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления министерства, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи автомобильных дорог в оперативное управление
ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» не является безусловным основанием для замены стороны исполнительного производства правопреемником, не свидетельствует о выбытии стороны исполнительного производства и не освобождает министерство от выполнения возложенной на него решением суда обязанности.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Часть 1 статьи 44 КАС РФ предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом
(статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Закона № 229-ФЗ, статья 363 КАС РФ).

Исходя из смысла приведенных положений наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> года на министерство возложена обязанность привести в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 автоподъезды к селам Дюрский протяженностью 2 км, Пограничное протяженностью 14 км, Солянка протяженностью 2 км; автодорогу город Новоузенск – поселок Алгайский протяженностью 2 км.

На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 07 ноября 2014 года в отношении министерства возбуждено исполнительное производство № №

В соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области
от 26 сентября 2016 года № 240-ПР «О создании государственного казенного учреждения Саратовской области путем изменения типа государственного бюджетного учреждения Саратовской области» создано ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», целью деятельности которого является организация устойчивого функционирования дорожного комплекса области, эксплуатация (содержание, ремонт и капитальный ремонт) и развитие (проектирование, строительство, реконструкция) автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории области, организация осуществления мониторинга состояния автомобильных дорог и сооружений на них, осуществление закупок товаров, работ, услуг для эксплуатации и развития автомобильных дорог для государственных нужд области, финансирование этих работ, контроль за их выполнением и приемка.

Распоряжением комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 30 декабря 2016 года № 1341-р «О передаче имущества ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» автоподъезды к селам Дюрский протяженностью 2 км, Пограничное протяженностью 14 км, Солянка протяженностью 2 км; автодорога город Новоузенск – поселок Алгайский протяженностью 2 км исключены из состава имущества, находящегося в оперативном управлении министерства, и переданы в оперативное управление ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку право оперативного управления названным имуществом передано ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», автоподъезды к селам Дюрский протяженностью 2 км, Пограничное протяженностью 14 км, Солянка протяженностью 2 км; автодорога город Новоузенск – поселок Алгайский протяженностью 2 км приняты учреждением в состоянии, существующем в момент их передачи, обязанность по исполнению судебного акта, обязательность которого установлена законом, переходит к ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не могут быть признаны соответствующими нормам материального и процессуального права, в связи с чем определение Кировского районного суда
города Саратова от 09 июня 2017 года подлежит отмене, а заявление министерства о процессуальном правопреемстве и замене должника по исполнительному производству - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2017 года отменить.

Произвести замену должника по исполнительному производству
№ № от 07 ноября 2014 года с министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Председательствующий:

Судьи: