Решение по делу № 1-34/2022 (1-326/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-34/2022 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Фаткуллиной Г.Ш., Магизовой З.М.,

с участием:

государственных обвинителей Ахунова А.В., Жданова И.М., Лукманова Р.У. и Исмагиловой Ю.Р.,

защитников подсудимого – адвокатов Аднагулова А.Р., Сухочева С.В. и Лопухова Е.В.,

подсудимого Звягинцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

Звягинцева ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО2 <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 18.06.2007 по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Кумертау Республики Башкортостан, в редакции постановления суда надзорной инстанции от 02.02.2011, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.01.2008 по приговору Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан, в редакции постановлений Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31.01.2012, 01.11.2012, Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.10.2018, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 161, ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ (приговор от 18.06.2007) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.10.2009 по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан, в редакции кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2010, постановлений Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31.01.2012, 01.11.2012, 27.04.2017, Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.10.2018, по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2008) к 16 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20.11.2020 по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2020, в редакции постановления Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021, с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 7 месяцев 19 дней (на день постановления приговора отбыто 1 год 5 месяцев 21 день ограничения свободы, неотбытый срок составляет 2 года 1 месяц 4 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Звягинцев В.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период до ... час., Звягинцев В.С., являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAWEI» (далее по тексту телефон), через установленное в данном телефоне мобильное интернет приложение «Telegram», оформил заказ на приобретение наркотического средства, произвел оплату приобретаемого им наркотического средства, получил координаты и фотографию участка местности, где был оборудован тайник – закладка с наркотическим средством.

Далее Звягинцев В.С. <дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., из тайника закладки по полученным ранее координатам на участке местности, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ...) (географические координаты местонахождения участка, согласно мобильному приложению «... градусов), извлек сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,193г, и стал незаконно хранить при себе в карманах носимой одежды до его задержания на указанном месте сотрудниками полиции, изъявшими в ходе осмотра места происшествия в этот же день, в период с ... час. до ... час., указанное наркотическое средство из правого наружного бокового кармана носимой одежды Звягинцева В.С.

В судебном заседании подсудимый Звягинцев В.С. вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что не согласен с крупным весом приобретенного наркотического средства, поскольку у него был умысел на приобретение наркотического средства весом 1г. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой свою вину в совершении преступления признает полностью.

Суду показал, что наркотическое средство употребляет примерно полгода, приобретая всегда по 0,3г-0,5г. Употребив с утра <дата обезличена> наркотическое средство, после ... часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет магазине «BAYAN» за 2 200,00 рублей он приобрел 1г наркотического средства «Скорость», после чего ему пришло сообщение с фотографией и координатами местонахождения наркотического средства в <адрес обезличен>.

Вызвав в <адрес обезличен> такси фирмы «...», он, говоря водителю, куда нужно ехать, доехал до СНТ. Зайдя в кусты, по фото и координатам нашел пачку сигарет, внутри которой был сверток в изоленте. Водитель находился в стороне и не видел его действий. Держа сверток в руке, он вернулся в машину, сел в автомобиль и они поехали обратно. Когда они проехали около 10-15м, из кустов вышли три человека в гражданской одежде, один их которых перегородил дорогу автомобилю. Двое других, показав свои удостоверения, остановив автомобиль, представились сотрудниками наркоконтроля и ППС, одним из которых был ФИО11, подошли к месту, где он сидел.

В момент открытия двери он выбросил на улицу из салона автомобиля приобретенное наркотическое средство на улицу. Увидев это, сотрудники полиции вытащили его из автомобиля и положили на землю. На их вопросы о принадлежности ему выброшенного свертка он сообщил, что данный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, он купил наркотическое средство через приложение «Телеграмм». Тогда сотрудники полиции отпустили водителя такси, который уехал, а ему сказали взять сверток с наркотиком и положить обратно к себе в карман.

Через 2 часа приехали сотрудники следственно-оперативной группы – фотограф, участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 и двое понятых. Свидетель №4 произвел его досмотр, в ходе которого он добровольно выдал из своего кармана приобретенное наркотическое средство, показал скриншот переписки с магазином о приобретении 1г наркотика. Сотрудник полиции вскрыл фольгированный сверток, в котором было два пакетика с порошкообразным веществом, которое затем упаковали в конверт, опечатали, на нем расписались он и понятые.

Когда он находился дома, к нему приезжала следователь, которая на основании данных из его телефона установила координаты места закладки наркотического средства.

Однако ранее, в ходе предварительного расследования, Звягинцев В.С. давал иные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так, из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний обвиняемого (л.д. 158-161) следует, что он не считает себя наркозависимым. С июня по август 2021 года он употреблял наркотические средства, в числе которых «скорость».

<дата обезличена>, после ... часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет магазине «BAYAN INFO» он заказал 1г наркотического средства «Скорость». Самый ближайший к месту его проживания, где были тайники-закладки с наркотическим средством, был <адрес обезличен>. В ... часов со своей банковской карты «Master Card» ****6620 он перечислил 2 200,00 рублей для оплаты заказа наркотика. После чего ему пришло сообщение с фотографией и координатами местонахождения наркотического средства.

<дата обезличена>, около ... часов, вызвав такси, он приехал по координатам в СНТ. Зайдя в кусты, он прошел около 20-30м и по координатам нашел пачку сигарет, внутри которой был сверток в белой изоляционной ленте. Он положил его в правый наружный боковой карман своих трико. Вернувшись к такси, он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали обратно. Проехав около 10м, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые примерно в ... часов его задержали, когда он вышел из салона автомобиля.

Когда на место прибыли понятые, в их присутствии сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать, при наличии у него, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сообщил, что при нем находится сверток с наркотическим средством «скорость», который он приобрел для личного употребления. Из левого наружного бокового кармана его брюк у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAWEI», из правого наружного бокового кармана его брюк был изъят сверток с наркотическим средством, произведены смывы с его рук. Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, снабженные пояснительными записями, заверенные его подписью и подписями понятых. Был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свою вину в совершенном им преступлении в том, что он незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Звягинцев В.С. оглашенные показания подтвердил в части, не противоречащей его показаниям, данным в судебном заседании.

Несмотря на частичное признание Звягинцевым В.С. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №4 – участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес обезличен> и Свидетель №3 – оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по <адрес обезличен>, показали суду, что <дата обезличена>, около ... часов, по служебным делам они прибыли в СНТ. Там они заметили в кустах мужчину, который что-то искал, а у забора одного из садовых участков был припаркован автомобиль такси.

Когда через некоторое время этот мужчина сел в машину такси и автомобиль стал отъезжать, они вдвоем остановили данный автомобиль, чтобы досмотреть данного мужчину.

Подойдя к месту в автомобиле, где сидел подсудимый, открыв дверь, на их вопросы, что мужчина делал в кустах, тот сразу представился Звягинцевым В.С. и признался, что искал наркотик, который он приобрел для личного употребления, и сверток с наркотическим средством находится в кармане его трико.

О задержании Звягинцева В.С. они сообщили в дежурную часть Отдела МВД по <адрес обезличен> и вызвали экипаж патрульно-постовой службы для оказания помощи в доставлении понятых.

Они отпустили водителя такси, а сами стали ждать, когда сотрудники ППС приведут понятых. Пока они ждали в течение 15 мин., Звягинцев В.С. сразу признал свою вину, вел себя спокойно, адекватно, культурно, физическая сила и специальные средства к нему не применялись, движения его не ограничивались.

Далее, с участием Звягинцева В.С., в присутствии понятых и эксперта, Свидетель №4 произвел осмотр места происшествия - участка местности, где был задержан подсудимый, и участка в 3-4м, где Звягинцевым В.С. был обнаружен тайник-закладка с наркотическим средством. Указанное место было указано Звягинцевым В.С., сфотографировано экспертом.

Затем из левого наружного бокового кармана трико, одетых на Звягинцеве В.С., был изъят сотовый телефон марки «HUAWEI». Из правого наружного бокового кармана трико изъят сверток, перемотанный изолентой белого цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Свидетель №3 произвел смывы со своих рук и с рук Звягинцева В.С. Все изъятое было упаковано в отдельные бумажные конверты, снабжены пояснительными записками, все участвующие лица на них расписались. После составления протокола осмотра места происшествия, понятые и Звягинцев В.С., ознакомились с ним, расписались.

Каких-либо заявлений, ходатайств не поступило. Какой-либо физической силы, специальных средств, психологического давления в отношении Звягинцева В.С. не применялось.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ему не известны причины отсутствия в таблице фотоиллюстраций при протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена> фотографий осмотра участка местности, где Звягинцевым В.С. был обнаружен тайник-закладка с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №3 добавил, что двое сотрудников ППС, в том числе, ФИО11, кроме доставления понятых, более никаких действий не производили, в следственных мероприятия не участвовали. Не помнит, чтобы подсудимый при задержании и входе изъятия наркотического средства озвучивал вес приобретенного наркотического средства.

Свидетель ФИО11 – полицейский ОРППСП Отдела МВД России по <адрес обезличен> - показал суду, что находясь на выходном дне, <дата обезличена>, около ... час., в СНТ он видел, как на расстоянии примерно 150м от него в кустах стояли сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 Он наблюдал за ними на протяжении некоторого периода времени, с целью оказания помощи в случае возникновения такой необходимости.

Спустя время из кустов лесопосадки СНТ вышел ранее не знакомый ему ФИО12 и сел в припаркованный там же автомобиль такси. Когда автомобиль тронулся, Свидетель №4 и Свидетель №3 остановили автомобиль, из которого вышел подсудимый. Как именно Звягинцев В.С. вышел из автомобиля – самостоятельно или его вытащили из салона, ему видно не было. Но потом автомобиль ему обзор не загораживал и он видел, что к Звягинцеву В.С. физическую силу, загиб руки за спину и специальные средства не применялись, на земле Звягинцев В.С. не лежал.

Тогда он подошел к Свидетель №4, Свидетель №3 и Звягинцеву В.С. и понял, что последнего задержали по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

Свидетель №3 по телефону вызвал патруль постовых скрытого наблюдения для поиска понятых. При этом Звягинцев В.С. не имел видимых признаков опьянения, был в трезвом состоянии. Пока они ждали приезда сотрудников ППС и следственно-оперативной группы, таксист уехал. Он с приехавшими сотрудниками ППС ходил по огородам и помогал в поисках понятых. С момента задержания Звягинцева В.С. он был с ними около 1,5-2 часов, после чего уехал домой. Участия в проводимых следственных действиях он не принимал, никаких поручений не выполнял, в составленных документах не указывался.

От Звягинцева В.С. никаких жалоб не поступало, сопротивления задержанный не оказывал, видимые следы применения к нему насилия отсутствовали. На его брюках имелись следы пыли в области колен. Как было приобретено наркотическое средство, Звягинцев В.С. при нем не рассказывал. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых Свидетель №3 у Звягинцева В.С. изъял сверток в изоленте с пакетиком с порошкообразным веществом, которое упаковал в конверт и опечатал.

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 57-59, 63-65) <дата обезличена>, примерно в ... час., они находились на садовом участке СНТ, когда сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия.

На участке местности, находящемся в СНТ, у забора они увидели ранее не знакомого им мужчину. После разъяснения им прав и обязанностей понятых, на вопросы сотрудников полиции задержанный мужчина представился Звягинцевым В.С. и сообщил, что в кармане его трико имеется сверток с наркотическим средством.

При осмотре Звягинцева В.С. в левом боковом наружном кармане его трико у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. В правом наружном боковом кармане трико был обнаружен в фольгированной бумаге сверток, перемотанный изолентой белого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Указанные предметы, образец ватного тампона и смывы с перчаток, одетых на руки сотрудника полиции, и с рук Звягинцева В.С., были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, запечатаны, подписаны сотрудником полиции и ими. В составленном протоколе осмотра места происшествия после ознакомления расписались все участники. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Кроме того, вина подсудимого Звягинцева В.С. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом от <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 10-14) зафиксирован осмотр участка местности в СНТ, имеющего географические координаты: долгота - 52.58453 градусов, широта: 55.58147 градусов. В ходе осмотра места происшествия у Звягинцева В.С. были изъяты: из правого наружного бокового кармана трико - порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, обвернутое фольгированной бумагой, перемотанный изолентой белого цвета; из левого наружного бокового кармана трико сотовый телефон марки «HUAWEI»; смывы с перчаток, надетых на руки оперуполномоченного Свидетель №3, и с рук Звягинцева В.С., образец ватного тампона.

Из справки об исследовании № 682 от 19.08.2021 и заключения эксперта № 26607 от 05.10.2021 (л.д. 22, 38-40) следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,193г.

Как следует из протокола от 06.10.2021 (л.д. 60), были осмотрены конверты, содержащие вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,153г; смывы с рук Звягинцева В.С. на ватные тампоны. Данные предметы постанволением от 06.10.2021 (л.д. 61) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно протоколу от 15.10.2021 и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 90-95) произведен осмотр участка местности в СНТ с географическими координатами: долгота - ... градусов, где Звягинцевым В.С. ... был обнаружен «тайник-закладка» с наркотическим средством. Так же в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности в указанном СНТ с географическими координатами: долгота - ... Звягинцев В.С. был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством.

По сведениям из протокола от <дата обезличена> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, в ходе которого Звягинцев В.С. сообщил, что <дата обезличена>, находясь в помещении указанного дома, он через приложение «Telegram», установленное в его сотовом телефоне марки «HUAWEI», приобрел наркотическое средство под названием «скорость» для личного употребления.

Из протокола от <дата обезличена> и таблицы фотоиллюстраций к нему (л.д. 74-85) следует, что с участием подозреваемого Звягинцева В.С. и его защитника был осмотрен сотовый телефон марки «HUAWEI», в котором имеются Интернет-приложения «Telegram», «2ГИС», «Сбербанк Онлайн». Данный сотовый телефон постановлением от <дата обезличена> (л.д. 86) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Копиями акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 302 от 17.08.2021 и справки химико-токсикологического исследования № 3574н от 19.08.2021 (л.д. 17-18, 19) зафиксировано состояние опьянения Звягинцева В.С. веществами, производными N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP)).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.09.2021 № 2333 (л.д. 51-53) следует, что Звягинцев В.С. обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (F 15.2), в связи с наличием которого ему рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о переквалификации действий ФИО12 с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по следующим основаниям.

Вина Звягинцева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании исследованными доказательствами, поскольку Звягинцев В.С. своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами.

Суд принимает частичное признание подсудимым Звягинцевым В.С. в судебном заседании и полное признание в ходе предварительного расследования своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами.

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Звягинцевым В.С., характеризуется виной в форме прямого умысла.

Как следует из показаний подсудимого, через тайник-закладку он приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Справкой об исследовании <№> от <дата обезличена> установлено, что в составе изъятого у Звягинцева В.С. вещества содержится ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляет 1,193г.

Доводы подсудимого Звягинцева В.С. о том, что его умысел был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1г, что относится к значительному размеру, а не массой 1,193г, что относится к крупному размеру, и как ему вменяется обвинение, и что Свидетель №4 изъял у него именно 1г, не состоятельны.

С участием подозреваемого Звягинцева В.С. и его защитника <дата обезличена> был произведен осмотр сотового телефона марки «HUAWEI», в котором имеются Интернет-приложения «Telegram», «2ГИС», «Сбербанк Онлайн», и отсутствуют сведения о массе приобретенного наркотического средства.

Согласно протоколу от <дата обезличена> при задержании у Звягинцева В.С. обнаружено порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, обернутое фольгированной бумагой, перемотанный изолентой белого цвета. Данное вещество было упаковано в отдельный бумажный конверт, который был снабжен пояснительной запиской и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц, что исключало возможность вскрытия указанного конверта и изменение состава или массы изъятого вещества.

Более того, как следует из справки об исследовании № 682 от 19.08.2021, изъятое у ФИО12 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первоначального исследования 1,193г. При этом объект поступил на исследование в упаковке, не имеющей нарушений, соответствующей требованиям УПК РФ, имеющей печати, подписи понятых и лица, производившего изъятие, что исключает факт внесения изменений в состав либо массу изъятого у Звягинцева В.С. вещества.

При изъятии наркотического средства <дата обезличена> Звягинцев В.С. не сообщал о массе приобретенного им и изымаемого наркотического средства. Замечаний на правильность составления протокола от участвующих лиц, в том числе Звягинцева В.С. и понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, не поступало.

Действия сотрудников полиции по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку Звягинцев В.С. действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц.

Доводы подсудимого Звягинцева В.С. о применении в отношении него физического насилия при его задержании, об отсутствии точных данных о том, кем конкретно он был задержан, и признании, в этой связи, постановления о его задержании недопустимым доказательством, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО11, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показаниями самого Звягинцева В.С., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. При этом в материалах уголовного дела не составлялся документ, который подсудимый просит исключить из числа доказательств.

Требования стороны защиты о квалификации действий подсудимого, имевшего умысел на приобретение и хранение 1г наркотического вещества, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Звягинцева В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Звягинцева В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2020 № 429) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,193г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 2007 от 03.12.2020). Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1140 от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотически средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012), наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,193г, относится к крупному размеру.

Как следует из разъяснений действующего законодательства, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси, поэтому при установлении размера наркотического средства, изъятого у Звягинцева В.С., суд исходит из массы всей смеси – 1,193г.

Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимым наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Звягинцева В.С. имели место так, как это изложено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №2 как объективные, стабильные и последовательные на всех стадиях уголовного судопроизводства. У перечисленных свидетелей нет причин оговаривать подсудимого. Свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, между ними отсутствовали неприязненные отношения, причин для оговора указанными свидетелями Звягинцева В.С. судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, данные доказательства существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в этих доказательствах у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

Звягинцев В.С. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет постоянный законный источник дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет благодарность из БФ «Орден Добродеятельности», его сожительница ФИО13 находится на лечении, по месту регистрации, проживания и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Указанные обстоятельства, а также наличие хронического заболевания у подсудимого и у ФИО13, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований для признания в действиях Звягинцева В.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также объяснение от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку объяснение подсудимый давал будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления и у органа предварительного расследования уже имелась информация о причастности Звягинцева В.С. к совершению данного преступления. Иных действий, направленных подсудимым на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Звягинцевым В.С. совершено не было. Доказательств наличия на его иждивении его родителей и сожительницы ФИО14, и её нуждаемости в его постоянном уходе, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Звягинцева В.С. рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В действиях Звягинцева В.С. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, совершение преступления по истечении четырех месяцев после освобождения, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Звягинцеву В.С. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Звягинцева В.С. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совершение подсудимым Звягинцевым В.С. тяжкого преступления в период отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым Звягинцевым В.С. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку окончательное наказание Звягинцеву В.С. по приговору <дата обезличена> было назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <дата обезличена>, местом отбывания наказания Звягинцеву В.С. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Звягинцева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ Звягинцеву ... к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, и окончательно определить к отбыванию наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Звягинцеву ... до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Звягинцева ... взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Звягинцева ... под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,153г; смывы с рук Звягинцева В.С. и Свидетель №3 на ватные тампоны, образцы ватного тампон, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции № 1106 от 06.10.2021 о приеме наркотических средств в камеру хранения, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон марки «HUAWEI», имей код: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Звягинцев ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...