Решение по делу № 2-6532/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-6532/2019

Изготовлено 11 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью САНМАР Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Травников А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 14.12.2018 между истцом и ответчиком в лице представителя турагента ООО «ЛАГУНА» заключен договор реализации туристского продукта № по подбору и реализации туристского продукта на о. Пхукет, Тайланд, количество туристов 3 человека, в том числе несовершеннолетний в возрасте 10 лет.

Подобран отель SPLASH BEACLI RESORT 5* с размещением в номере одна большая кровать + дополнительная для ребенка.

По прибытии 05.01.2019 в данный отель, представителем отеля было сообщено, что данный отель не располагает номерами, заявленными ранее, был предоставлен маленький номер с двумя кроватями для размещения троих туристов. Кроме того что данный номер не соответствовал номеру, который был заявлен, не соответствовал отелю 5*, номер был не убран, в номере имелась старая потертая мебель, стены имели повреждения.

Также, отель оказался расположен на пути пролета самолетов, совершающих взлет и посадку в аэропорту о. Пхукет, о чем не было сообщено, что является существенным фактором, так как невероятный шум от самолетов взлетающих и садящихся в непосредственной близости к отелю мешали нормальному отдыху, сну, таким образом, нормальный отдых был испорчен.

О данных обстоятельствах истец сразу сообщил с помощью электронной почты турагенту и туропературу, также об имеющихся претензиях было сообщено гиду в отеле 06.01.2019.

Несмотря на замену номера, главная проблема с невероятным шумом от взлетающих и приземляющихся самолетов в аэропорту не исчезла.

Истец испытывал нравственные мучения и страдания, испытывал значительные неудобства из-за предоставленных условий проживания, отдых не оправдал ожиданий, вместо отдыха было 10 дней переживаний.

16.01.2019 истец обратился с претензией к туроператору, туроператор в досудебном порядке урегулировать данный вопрос отказался.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 122.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35.000 рублей, штраф.

Истец Травников А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что указанный отель фактически располагается в непосредственной близости от взлетно-посадочной полосы аэропорта, расстояние до которой менее заявленных 9 км, и в большей части используется для отдыха бортпроводников и пилотов. В качестве доказательств в обоснование заявленных в иске обстоятельств истец представил суду фото- и видео-файлы на электронном носителе, которые по его ходатайству после обозрения в судебном заседании приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ООО «ОВТ САНМАР» не является туроператором, и совершает действия от имени и по поручению туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» по продвижению и реализации туристического продукта туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС». Договорные обязательства были выполнены поверенным туроператором ООО «ОВТ САНМАР» и туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС» в полном объеме и надлежащим образом. В иске просит отказать.

Представитель ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцу были предоставлены все услуги, вошедшие в состав туристического продукта, сформированного туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС» и указанные в договоре реализации туристического продукта. Поверенный туроператора ООО «ОВТ САНМАР» и туроператор ООО «САНМАР СЕРВИС» не вступали в непосредственные отношения с туристами при заключении ими сделки и не могли располагать информацией о пожеланиях туристов. Всю необходимую информацию туристы имели возможность получить в ООО «ЛАГУНА». Бронирование тура для истца осуществлено в точном соответствии с поступившей заявкой. Истцу были предоставлены все услуги, вошедшие в состав туристического продукта, сформированного туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС» и указанные в договоре реализации туристического продукта. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЛАГУНА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев представленные истцом доказательства на электронном носителе, приобщенном к материалам дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого данного Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей и п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе и о возможных рисках и их последствиях для жизни и здоровья потребителя в случае, если потребитель предполагает совершить путешествие, связанное с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для его жизни и здоровья (горная и труднопроходимая местность, спелеологические и водные объекты, занятие экстремальными видами туризма и спорта и другие).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2018 между Травниковым А.В. и ООО «ЛАГУНА» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта № по подбору и реализации туристского продукта на о. Пхукет, Тайланд, количество туристов 3 человека, в том числе несовершеннолетний в возрасте 10 лет.

Согласно п.1.1 договора, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта туроператора в соответствии с Приложением №1 к данному договору.

Услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставлением услуг несет туроператор (п.1.3 договора).

14.12.2018 ООО «ЛАГУНА» на основании агентского договора оферты, забронировало туристский продукт по заявке № для 3-х человек у туроператора ООО «ОВТ САНМАР», действующим от имени и по поручению туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС».

Содержанием тура по заявке № являлись следующие услуги: проживание в отеле SPLASH BEACH RESORT, на период с 04.01.2019 по 14.01.2019, номер категории DELUXE DOUBLE DOUBLE, система питания «завтраки», размещения 2 ADL + 1 CHD (два взрослых и один ребенок); перелет по маршруту Санкт-Петербург – Пхукет – Санкт-Петербург; групповой трансфер по маршруту «аэропорт – отель – аэропорт»; медицинское страхование на период тура.

Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца следует, что отель SPLASH BEACH RESORT не соответствует критериям предложенного отеля турагентом.

О данных обстоятельствах истец сразу сообщил с помощью электронной почты турагенту и туропературу, так же все было сообщено гиду в отеле 06.01.2019. После чего истцу заменили номер. Однако, поскольку основное неудобство, а именно шум от пролетающих самолетов, устранено не было, отдых был испорчен.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд учитывает следующее.

Из приведенных выше положений закона следует, что на туроператоре лежит обязанность оказать туристу комплекс услуг по перевозке и размещению, входящий в реализуемый туристский продукт, а также дополнительные услуги, предусмотренные договором.

В силу частей 3 - 5 статьи 9 того же Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

По смыслу этих положений закона предусмотренная ими ответственность туроператора относится только к его обязательствам, связанным с оказанием услуг, входящих в туристский продукт, и дополнительных услуг, предусмотренных договором.

Между тем, обязанность, на неисполнение которой указывает истец в качестве обоснования иска, этим признакам не отвечает.

Довод истца о несоответствии отеля заявленному классу - 5 звезд какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден.

Напротив, как установлено в судебном заседании, истцу и совместно отдыхающим с ним членам его семьи был предоставлен номер более высокой категории – EXECUTIVE 1 BEDROOM FAMILY SUITE без дополнительной платы со стороны истца. Истцом был принят предложенным вариант переселения.

Таким образом, истец был размещен в забронированном и оплаченном отеле в период с 04.01.2019 по 14.01.2019, все условия проживания и обслуживания в указанном отеле полностью соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым к отелям категории DELUXE DOUBLE DOUBLE, от предоставленной услуги по проживанию в отеле EXECUTIVE 1 BEDROOM FAMILY SUITE истец не отказался, воспользовавшись предоставленной услугой в виде размещения в указанном отеле на протяжении всего периода туристической поездки.

В судебном заседании истец не отрицал, что предоставленный ему взамен номер соответствовал предъявляемым требованиям.

Также истец воспользовался и другими услугами, включенными в состав продукта, а именно перелетом, трансфером.

Также, истец заблаговременно знал об условиях размещения в отделе, месте расположения самого отеля (остров, близость расположения аэропорта) и полностью воспользовался всеми услугами, входящими в туристический продукт; до и во время выбора турпродукта истец имел реальную возможность в полном объеме ознакомиться с предлагаемыми условиями, в том числе с геолокацией отеля, и сделать свой выбор в пользу иного отеля. Полная информация об отеле и предоставляемых услугах в составе тура была предоставлена истцу турагентом.

Доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма закреплена в пункте 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено, что туристические услуги истцом и другими туристами по туру приняты и использованы в полном объеме. Отказа от исполнения договора со стороны истца не было. Услуги по авиаперелету, трансферу, медицинскому страхованию истцом были приняты без замечаний, а услуги по проживанию в отеле были туроператором оплачены.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца не оспаривались.

Также, в судебном заседании истцом не оспаривалось отсутствие жалоб от других, отдыхающих в отеле туристов, относительно шума самолетов.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что обращения истца с жалобами в период пребывания в отеле, сами по себе не подтверждают фактов ненадлежащего качества оказанной услуги, изложенные в претензиях истца обстоятельства являются оценочными суждениями потребителя; а утверждение истца об избыточном шуме от пролетающих над отелем самолетов носит субъективный характер.

Анализируя установленные по делу юридически значимые и фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Травникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      О.Н. Матвеева