Решение по делу № 2а-335/2020 от 02.12.2019

<...>

Дело №2а-335/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

c участием административного истца Бочарова Я.В.,

административного ответчика Синих А.В.,

представителя административных ответчиков Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочарова Я.В. к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России Синих А.В., ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий,

установил:

Бочаров Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, указывая, что в соответствии с соглашением, заключенным в рамках уголовного дела осуществляет защиту обвиняемого Лучникова Д.В. В рамках осуществления защиты у административного истца возникла необходимость в получении сведений о состоянии здоровья его подзащитного. В связи с чем, <дата> в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в адрес начальника Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России направлен адвокатский запрос о предоставлении выписки из истории болезни и выписки из медицинской карты пациента Лучникова Д.В., который ранее проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России. Бочаров Я.В. просил предоставить сведения о состоянии здоровья Лучникова Д.В., в том числе, с указанием жалоб, анамнеза, результатов проведенных исследований, обследований, осмотров, консультаций, клинического диагноза и рекомендаций, а также копию заключения врачебной комиссии освидетельствования последнего, с приложением документов, подтверждающих выводы комиссии. К адвокатскому запросу административный истец приложил письменное заявление (согласие) Лучникова Д.В. Однако, начальником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В. отказано в предоставлении сведений, поскольку в медицинской документации Лучникова Д.В. отсутствует письменное согласие на разглашение адвокату Бочарову Я.В. сведений, составляющих врачебную <...>. По мнению административного истца, отказ в предоставлении запрашиваемой информации является незаконным, не соответствующим положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». На основании изложенного просил признать незаконным отказ филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России о предоставлении запрашиваемых сведений по адвокатскому запросу № от <дата>; обязать административного ответчика филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России устранить допущенное нарушение действующего законодательства РФ путем предоставления в полном объеме запрашиваемых сведений по адвокатскому запросу № от <дата>; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании Бочаров Я.В. поддержал заявленные требования по основаниям административного иска, кроме того пояснил, что действующее законодательство не содержит требование к форме, порядку получения письменного согласия гражданина о разглашении сведений, составляющих врачебную <...>. Письменное согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную <...> получено от Лучникова Д.В. <дата> при посещении подзащитного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Определением Фокинского районного суда города Брянска <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В., ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Лучников Д.В.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Щербакова Е.В., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала. Кроме того, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состояние его здоровья, диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании, лечении составляют врачебную <...>. Разглашение указанных сведений допускается с письменного согласия гражданина, которое получено в медицинской организации, или отобрано работником медицинской организации. Заявление от <дата>, приложенное к адвокатскому запросу, подписанное Лучниковым Д.В. не было отобрано работником медицинской организации или непосредственно в медицинской организации, в связи с чем филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России не имел возможности удостовериться, что заявление написано Лучниковым Д.В., удостовериться в подлинности его волеизъявления. Медицинская организация обязана соблюдать врачебную <...>, конфедициальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах. В медицинской документации Лучникова Д.В. имеется добровольное согласие, разрешение предоставления информации о диагнозе, степени и характере заболевания супруге Лучниковой Е.В. Указанное выше информированное согласие составлено в присутствии медицинского работника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ -32 ФСИН России. Информированное добровольное согласие не содержит сведений о других лицах, которым возможно предоставить сведения, составляющие врачебную <...>. Между тем, <дата> Лучников Д.В. находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области дал, согласие на разглашение сведений о состоянии здоровья адвокату Бочарову Я.В. Указанное согласие дано в присутствии фельдшера МЧ№ ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России ФИО1 На основании адвокатского запроса, заявления Лучникова Д.В. от <дата>, начальником ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России адвокату Бочарову Я.В. <дата> дан ответ о состоянии здоровья Лучникова Д.В. Просила отказать в удовлетворении административного иска. Представила возражения на административное исковое заявление Бочарова Я.В., дополнения к возражениям на административный иск.

В судебном заседании начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В. иск не признал по доводам, указанным представителем ответчиков Щербаковой Е.В.

В судебном заседании <дата> Лучников Д.В. пояснил, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области <дата> при посещении его адвокатом Бочаровым Я.В. им было дано согласие на разглашение сведений последнему, о состоянии его здоровья. Не оспаривал подлинность подписи в заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Проверяя законность действий филиала «Больница» ФКУ МСЧ-32 ФСИН России на предмет соблюдения требований закона, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Аналогичные положения содержаться в пункте 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о том, что адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

На основании части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Частью 3 статьи 6.1 указанного Федерального закона установлены, требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений (часть 6 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ).

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Лучников Д.В. находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России.

<дата> адвокат Бочаров Я.В., действуя в интересах обвиняемого Лучникова Д.В. по уголовному делу на основании соглашения № от <дата> обратился к начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России за получением информации об обращении Лучникова Д.В. за медицинской помощью.

Бочаров Я.В. просил предоставить ему выписку из истории болезни, выписку из медицинской карты пациента Лучникова Д.В., с указанием жалоб, анамнеза, результатов проведенных исследований, обследований, осмотров и консультаций, клинического диагноза и рекомендаций, а также копию заключения врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании обвиняемого, с приложением документов, подтверждающих выводы комиссии.

Указанное обращение направлено в форме адвокатского запроса, приложено письменное заявление Лучникова Д.В. от <дата>.

<дата> начальником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ -32 ФСИН России Синих А.В. адвокату Бочарову Я.В. отказано в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку в медицинской документации Лучникова Д.В. отсутствует письменное согласие на разглашение Бочарову Я.В. сведений, составляющих врачебную <...>.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <...>.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную <...>, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 13 Федерального закона №323-ФЗ).

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную <...>, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (часть 3 статьи 13 Федерального закона №323-ФЗ).

Таким образом, адвокатский запрос не входит в перечень оснований, по которым предоставление сведений, составляющих врачебную <...>, допускается без согласия гражданина или его законного представителя.

К адвокатскому запросу приложено заявление от имени Лучникова Д.В., датированное <дата>.

Вместе с тем, на указанную дату Лучников Д.В. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, заявление не было направлено в адрес учреждения либо удостоверено должностным лицом. В этой связи при поступлении указанного выше заявления от адвоката в медицинское учреждение, последнее не могло получить достоверную информацию о подлинности волеизъявления гражданина.

Между тем, в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного статье 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что относительно сведений, составляющих врачебную <...>, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2005 года № 300-О указал, что предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную <...>, исключающий возможность ее получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на <...> частной жизни (часть 1 статьи 24, Конституции Российской Федерации), не препятствует участникам как уголовного, так и гражданского судопроизводства в соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон реализовать свое право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания и следствия, прокурором или судом, а отказ в удовлетворении таких ходатайств - не препятствует участникам уголовного и гражданского судопроизводства в дальнейшем повторно заявлять их в стадии судебного разбирательства, настаивать на проверке вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности решений, принятых как по этим ходатайствам, так и в целом по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, следует отметить, что после подачи Лучниковым Д.В. заявления <дата> в установленном порядке (заявление удостоверено фельдшером МЧ№ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России ФИО1.), адвокату Бочарову Я.В. <дата> предоставлены запрашиваемые им сведения.

Ссылку Бочарова Я.В. на то, что нарушения закона в действиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России установлены органами прокуратуры, в связи с чем, в адрес ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России вынесено представление, суд полагает необоснованной, так как по смыслу части 2 статьи 64 КАС РФ, указанное предписание не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Поскольку действия должностных лиц филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России закону не противоречат, прав административного истца не нарушают, суд не находит оснований для признания таких действий незаконными и удовлетворения административного иска Бочарова Я.В.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Бочарова Я.В. к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России Синих А.В., ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2020 года.