Решение от 20.01.2020 по делу № 11-23/2020 от 20.12.2019

Дело № 11-23/2020

Мировой судья Каторова И.В.

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2020 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 г.                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка *** от *** по гражданскому делу по иску Смирновой И.Ю. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Смирновой И.Ю. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.Ю. обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что *** она приобрела у ответчика в отделе «***», расположенном в *** по адресу: ***, платье женское *** После повторной примерки дома поняла, что платье не подходит ей по форме, цвету и фасону.

***, обратившись в магазин с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы, поскольку на момент обращения платье требуемой формы, фасона и расцветки в ассортименте магазина отсутствовало, она получила отказ.

*** истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием принять платье и возвратить уплаченную за товар денежную сумму. ИП ФИО1 в удовлетворении требований данной претензии отказал.

Просила взыскать с ответчика уплаченную за товар надлежащего качества денежную сумму в размере 5000 рублей, неустойку за период с *** в размере 5250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также обязать ИП ФИО1 принять товар надлежащего качества – платье женское ***

Истец Смирнова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель Спящий А.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истец заявила не основанное на законе требование о возврате денежных средств за приобретенный товар надлежащего качества при наличии большого ассортимента товара, в том числе подходящего истцу размера, при этом от обмена платья Смирнова И.Ю. отказалась.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Смирнова И.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что *** в отделе *** расположенном в *** ею было приобретено платье *** В связи с тем, что примерка платья в магазине происходила в условиях искусственного освещения, достоверно определить его цвет она не могла. После примерки платья дома, в условиях дневного света, она поняла, что платье имеет другой цвет и не подходит ей по фасону. Поскольку платье она покупала для торжественного мероприятия, а именно к *** возникшая проблема имела для нее первостепенное значение. *** в магазине, дополнительно ознакомилась с представленным ассортиментом платьев, она поняла, что ни одно из платьев не подходит ей ни по цвету, ни по фасону, в связи с чем было оформлено заявление о возврате денежных средств за приобретенный товар. Полагает, что ответчиком не было представлено доказательств наличия у него товара, походящего ей по цвету и фасону, а также доказательств поступления новых платьев в магазин *** Представленные ответчиком фотографии являются недопуступимым доказательством, поскольку установить место и время фотосъемки не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП ФИО1 просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что при принятии решения мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Обжалуемое решение принято при полном выяснении фактических обстоятельств дела, которым дана правильная оценка. Указывает, что на следующий день после покупки платья, Смирнова И.Ю. обратилась с требованием о возврате денежных средств, пояснив, что платье ей не понравилось. В соответствии с требованиями закона истцу было предложено обменять платье на аналогичное, от чего Смирнова И.Ю. отказалась, что подтверждается заявлением от *** Утверждение истца об отсутствии у ответчика товара аналогичного качества несостоятельно и не подтверждено никакими доказательствами.

Истец Смирнова И.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель Спящий А.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав истца Смирнову И.Ю., ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика Спящего А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, *** между истцом Смирновой И.Ю. и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи женского платья ***

Платье приобретено в отделе *** расположенном в *** по адресу: ***

*** Смирнова И.Ю. обратилась к ИП ФИО1 с письменным заявлением, в котором просила вернуть денежные средства за приобретенное платье и подвеску в связи с тем, что платье ей не понравилось, в заявлении указала, что от обмена отказывается.

Согласно ответу от ***, направленному ответчиком в адрес истца, оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку от предложения произвести обмен платья Смирнова И.Ю. категорически отказалась несмотря на то, что в отделе имеется огромный выбор платьев и их поступление происходит на постоянной основе, в том числе, в день обращения – ***

В досудебной претензии от *** Смирнова И.Ю. просит ИП ФИО1 принять платье женское *** и вернуть ей уплаченные за товар денежные средства в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в возврате денежных средств.

Разрешая настоящий спор по существу, мировой судья оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что возврат товара надлежащего качества производится, если первоначальное требование покупателя об обмене товара, не подошедшего по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, не может быть удовлетворено ввиду его отсутствия у продавца и учел, что истцом доказательств обращения к ответчику с требованием об обмене товара не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, учитывая при этом, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от приобретенного товара надлежащего качества. Обязанности продавца исполнить требование покупателя о возврате денежных средств предшествуют два условия: требование об обмене товара на аналогичный и отсутствие такого товара на день обращения.

Между тем, из материалов дела следует, что истец по вопросу обмена товара к ответчику не обращалась и такого намерения не имела. В заявлении от *** истцом указано об отказе от обмена платья, в претензии от *** просьбы об обмене товара не содержится.

Доводы истца об отсутствии у ответчика аналогичного товара в день обращения какими-либо доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, так как мировой судья с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон и правильно применил его к возникшим правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░