Решение по делу № 2-92/2018 от 09.10.2017

Дело № 2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 марта 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Карпову В.Г., Карпову В.В., Карповой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) и Карповым В.Г. заключен договор потребительского кредита ###. Позднее, в соответствие с требованиями ст. 66.3 ГК РФ, **.**.**** в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования Банка на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество). Приведение наименования юридического лица в соответствие с требованиями вышеуказанного закона, не связано с его реорганизацией. На основании данного закона истец изменил фирменное наименование с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество).

Согласно названного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых сроком возврата до **.**.**** включительно согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (с учетом дополнительного соглашения к договору от **.**.****).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, путем предоставления заемщику кредита в размере и срок предусмотренных договором открытый на имя заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской банка по счету заемщика. Однако, в нарушение установленных договором обязательств, заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил. Так в период с **.**.**** погашение кредита заемщиком по договору прекратилось.

Ответчикам **.**.****, направлены требования о полном досрочном погашении задолженности в срок 5 дней с момента получения претензии. Задолженность не погашена до настоящего момента.

В настоящее время сумма задолженности по договору составляет 8 700 514,49 рублей из них: 7 894 080,05 рублей - задолженность по основному долгу; 499 948,69 рублей - задолженность по уплате процентов; 306 485,75 рублей - задолженность по пене.

При этом истец добровольно снижает размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору были заключены следующие договоры:

- договор поручительства ### от **.**.**** с поручителем Карповым В.В., ответственность поручителя ограничена суммой 16 399 405,47 рублей (п. 1.3 договор поручительства № 1);

- договор поручительства ### от **.**.**** с поручителем Карповой В.Н.;

- договор о залоге недвижимости (ипотека) ### от **.**.**** с залогодателем Карповым В.Г.;

- договор о залоге движимого имущества ### от **.**.**** с залогодателем Карповым В.Г.

В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств возникающих из договора потребительского кредита ### от **.**.****. в том объеме как и заемщик (п. 1.1,1.4 договоров поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно вышеуказанной статье, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Однако, направленные банком претензии о погашении образовавшейся кредиторской задолженности оставлено поручителями без удовлетворения.

В соответствии с договором о залоге № 1, банку передано в залог следующее имущество: нежилое административное здание общей площадью ... кв.м., количество этажей ..., адрес ...; право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., адрес ...

В соответствии с решением собственника (Карпова В.Г.) от **.**.****., объект административное здание общей площадью ... кв.м., количество этажей ..., адрес ..., был разделен на два нежилых помещения площадью ... кв.м., и ... кв.м.

Таким образом, согласно договора о залоге ###, а так же дополнительным соглашениям к нему ### от **.**.**** и ### от **.**.****, в залоге у банка находится следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж ###, этаж ###, находящееся по адресу: ... кадастровый номер ###, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** сделана запись ###;

- право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, адрес ..., кадастровый номер ###, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****. сделана запись ###.

Согласно договора о залоге ###, в залоге у банка находится следующее имущество: ...

Согласно п. 3.1, 6.1 договора о залоге ###, залог имущества, является обеспечением исполнения всех обязательств заемщика перед банком по договору потребительского кредита ### от **.**.**** Из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому кредитному договору, в объеме определенном к моменту фактического удовлетворения включая основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, иные требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а так же возмещение судебных издержек, расходов Банка вызванных содержанием, охраной предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией.

Согласно п. 1.1., 1.3. договора о залоге ###, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Карповым В.Г., обязательств по договору потребительского кредита ### от **.**.**** получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества, предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору (основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований) в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

По заданию банка, независимым оценщиком ... была проведена оценка рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью ... кв.м., этаж ###, этаж ###, находящееся по адресу: ... (рыночная стоимость составляет 11 006000,00 рублей), движимого имущества по договору о залоге ### (рыночная стоимость 500000,00 рублей).

Начальная продажная стоимость права аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, адрес ... определена сторонами в договоре о залоге ### в размере 233163,00 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» установлено, что взыскание по требованиям содержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 20 договора потребительского кредита ### от **.**.****, п. 7.10 договора о залоге ###, п. 5.1 договора о залоге ###, п.3.2 договоров поручительства, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, указав, что споры разрешаются в Центральном районном суде г. Кемерово.

Просит суд взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) солидарно с Карпова В.Г., Карпова В.В., Карповой В.Н. задолженность по договору потребительского кредита ### от **.**.****, в размере 8 414 028,74 рублей, в том числе: 7 894 080,05 рублей - задолженность по основному долгу, 499 948,69 рублей - задолженность по уплате процентов; 20000,00 рублей задолженность по пене; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50270,00 рублей, а всего взыскать 8 464 298,74 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законодательством: нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж ###, этаж ###, находящееся по адресу: ... кадастровый номер ###, принадлежащее на праве собственности Карпову В.Г., с установлением начальной продажной цены в размере 80% от его рыночной стоимости определение отчете об оценке, что составляет 8 804800,00 рублей; право аренды земельного участка (на котором расположено указанное нежилое помещение) общей площадью ... кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, адрес ..., кадастровый номер ###, принадлежащее Карпову В.Г. на основании договора ### Аренды земельного участка от **.**.****, с установлением начальной продажной цены в размере 233163,00 рублей; движимое имущество: ...... с установлением начальной продажной цены движимого имущества в размере 500000,00 рублей.

**.**.**** представитель истца Пятов М.В., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования в части обращения взыскания на движимое имущество и установления его начальной продажной стоимости ...... Итоговая рыночная стоимость указанного движимого имущества являющегося предметом залога составляет 299130 руб. Заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Определением суда от **.**.**** требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Карпову Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости выделены в отдельное производство.

Представитель истца Пятов М.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Карпов В.В., Карпова В.Н. в суд не явились. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известным суду адресам ответчиков, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленным адресатам Карпову В.В., Карповой В.Н.

При таких обстоятельствах, с учетом, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карпова В.В., ответчика Карповой В.Н.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к ответчикам Карпову В.В., Карповой В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) и Карповым В.Г. заключен договор потребительского кредита ###. Позднее, в соответствие с требованиями ст. 66.3 ГК РФ, **.**.**** в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования Банка на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество). Приведение наименования юридического лица в соответствие с требованиями вышеуказанного закона, не связано с его реорганизацией. На основании данного закона истец изменил фирменное наименование с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество).

Согласно договора банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых сроком возврата до **.**.**** включительно согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (с учетом дополнительного соглашения к договору от **.**.****).

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, путем предоставления заемщику кредита в размере и срок предусмотренных договором открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (###).

Однако, в нарушение установленных договором обязательств, заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил. Так в период с **.**.**** погашение кредита заемщиком по договору прекратилось.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору были заключены следующие договоры:

- договор поручительства ### от **.**.**** с поручителем Карповым В.В., ответственность поручителя ограничена суммой 16 399 405,47 рублей (п. 1.3 договор поручительства ###);

- договор поручительства ###.1 от **.**.**** с поручителем Карповой В.Н.;

В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств возникающих из договора потребительского кредита ### от **.**.**** в том объеме как и заемщик (п. 1.1,1.4 договоров поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договоры поручительства подписаны сторонами, следовательно, Карпов В.В., Карпова В.Н. приняли на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору, договорам поручительства в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (###).

Учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 8414028,74 рублей (с учетом снижения истцом неустойки с 306485,75 рублей до 20000,00 рублей), в том числе:

- 7894080,05 рублей – задолженность по основному долгу;

- 499948,69 рублей – задолженность по процентам;

- 20000,00 рублей – задолженность по пене.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчиков в солидарном порядке подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 50270,00 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением (###).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Карпову В.В., Карповой В.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карпова В.В., Карповой В.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по потребительскому кредиту № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****. в размере 8414028,74 рублей, из которых: - 7894080,05 рублей – задолженность по основному долгу; 499948,69 рублей – задолженность по уплате процентов; 20000,00 рублей – задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50270,00 рублей, а всего 8464298,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 12.03.2018 года.