Решение по делу № 2-361/2023 от 30.01.2023

64RS0010-01-2023-000117-58

ДЕЛО №2-1-361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                     город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием прокурора Самойловой Л.А., представителя ответчика – Губановой О.Н.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришкова Р. В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении факта несчастного случая на производстве, о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

Гришков Р.В. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту - ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Саратовской области, или Учреждение), мотивируя свои требования тем, что в период отбывания наказания в августе 2011 года произошел несчастный случай на производстве, приведший к ампутации верхних фаланг двух пальцев и повреждения безымянного пальца левой руки, в связи с необеспечением ответчиком безопасности в ходе производства работ на циркулярной пиле. Истец указывает, что ему был причинен моральный вред, а также был утрачен заработок за период с момента получения травмы по настоящее время.

В связи с чем истец, с учетом уточнений требований, просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 14 июня 2011 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 000 рублей, утраченный заработок в результате производственный травмы за период с августа 2011 года по январь 2023 года в размере 1 642 200 рублей, а также взыскать утраченный заработок с января 2011 года по день смерти в размере 12 075 рублей в месяц, исходя из величины прожиточного минимума в Саратовской области в 2023 году на душу населения.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях истец и его представитель - Вологин А.Б., действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, истец дополнил, что 14 июня 2011 года он работал в столярном цеху, на циркулярной пиле, заготавливал брус. Левой рукой он направлял брус, а правой толкал его, поэтому левая рука была ближе к станку. На циркулярной пиле не было кожуха, дерево было сырое, его закусило, и левую руку затянуло в пилу и оторвало пальцы. Когда оформляли документы, то его попросили дать объяснение, что пальцы будто бы отрезало ему стеклом, пообещали досрочное освобождение. Он вынужден был согласиться.

Представитель ответчика – Губанова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что Гришков Р.В. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области с 21 октября 2008 года по 22 января 2016 года. В период отбывания уголовного наказания Гришков Р.В. был привлечен к оплачиваемому труду с 15 апреля 2010 года на должность столяра производственного участка деревообработки учебно- производственного участка № 2 лечебно-производственной (трудовой) мастерской на 0,5 ставки со сдельной оплатой труда, прекращение привлечения к оплачиваемому труду с 21 сентября 2011 года. 14 июня 2011 года. Гришков Р.В. был выведен как столяр на производственный участок деревообработки со сменным заданием «заготовка бруска». В обязанности Гришкова Р.В. входило выполнение работы по заготовке бруска ручным рубанком, на циркулярной пиле он не работал. В тот же день, в 16 часов Гришков Р.В. обратился в медицинскую часть Учреждения. С его слов травма произошла около 15 часов 45 минут. С 14 июня по 15 июля 2021 года Гришков Р.В. находился на стационарном лечении с диагнозом: «Травматическая ампутация II-III пальцев левой кисти на уровне средней фаланги, перелом дистальной фаланги IV пальца левой кисти, рваная рана дистальной фаланги I пальца левой кисти. Перелом рентгенологически подтверждается. Проведено лечение: ПХО раны, симптоматическая терапия, анальгетические средства, местное лечение». Согласно заключению от 14 июня 2021 года по факту получения травмы осужденным Гришковым Р.В. установлено, что приблизительно в 15 часов 30 минут Гришков Р.В. зашел в спальную секцию № 3 отряда № 6, чтобы взять из своей тумбочки пачку сигарет. Около его кровати стаяли две оконные фрамуги, которые сняли с окон и они преграждали доступ к его тумбочке. Гришков Р.В. решил вынести фрамуги в коридор, и, взяв одну из них двумя руками на уровне пояса, понес на выход. Неожиданно он споткнулся об порожек и налетел на дверь спальной секции. Фрамуга ударилась о дверь, стекло стало падать, и Гришков Р.В. пытался задержать падение стекла левой рукой, в результате чего получил травму левой кисти. Немедленно был доставлен в медицинскую часть учреждения, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Изучив материалы дела, медицинские карты на имя Гришкова Р.В., выслушав объяснения истца, его представителя (в предыдущих судебных заседаниях), заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

При этом продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (пункт 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие кем причинен ему вред, размер и характер причиненного вреда, а ответчик должен доказать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Гришков Р.В. с 21 октября 2008 года по 22 января 2016 года отбывал наказания в ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Саратовской области. В период отбывания наказания, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос Гришков Р.В. был привлечен к оплачиваемому труду на должность столяра в производственный участок деревообработки учебно-производственного участка № 2 лечебно-производственной (трудовой) мастерской на 0,5 ставки с 15 апреля 2010 года со сдельной оплатой труда.

14 июня 2011 года Гришков Р.В. получил травму левой руки в виде травматической ампутации II-III пальцев левой кисти на уровне средней фаланги, перелома дистальной фаланги IV пальца левой кисти, рваной раны дистальной фаланги I пальца левой кисти.

Истец утверждает, что данную травму он получил во время работы на циркулярной пиле в столярной мастерской.

Вместе с тем, каких – либо доказательств, подтверждающих данное утверждение, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Наоборот, из приобщенных к делу материалов проверки по факту получения Гришковым Р.В. травмы следует, что травму руки он получил не на производстве, и не при исполнении своих трудовых обязанностей, а по собственной неосторожности, когда переносил оконную раму от свой тумбочки в спальном помещении в другой место, чтобы достать сигареты. Указанные обстоятельства несчастного случая подтверждены письменными объяснениями от 14 июня 2011 года свидетелей Гладихина С.Г., Манашева О.А., Ткачева С.В., а также самого Гришкова Р.В.

В судебном заседании Гришков Р.В. не отрицал, что он действительно давал такие объяснения, но только потому, что ему было обещано условно-досрочное освобождение. Однако суд не может принять данный аргумент и критически оценить письменные объяснения Гришкова Р.В. от 14 июня 2011 года, так как они соответствуют и согласуются с объяснениями перечисленных выше свидетелей.

Кроме того, из материалов проверки, медицинских документов на имя истца, следует, что истец получил травму руки примерно в 15 часов 30 минут, за медицинской помощью обратился в 16 часов 00 минут. Согласно распорядку дня для здоровых осужденных (приложение № 4 к приказу от 321 января 2011 года № 8-ос) развод на работу для осужденных начинается проводиться с 7 часов 50 минут до 07 часов 20 минут, съем с работы с 17 часов до 17 часов 15 минут. Гришков Р.В. работал столяром на 0,5 ставки, следовательно, его рабочее время заканчивалось в 13 часов, что подтверждается справкой, представленной суду Учреждением.

Таким образом, на момент получения травмы истец уже не работал в связи с окончанием для него рабочего времени, и поэтому он не мог получить травму руки на производстве.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Из ответа Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области следует, что каких-либо обращений по факту получения травмы осужденным Гришковым Р.В. в прокуратуру не поступало, надзорное производство по жалобам осужденным отсутствует.

Кроме того, в целях проверки доводов истца, судом по его ходатайству была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению № от 19 мая 29 июня 2023 года указанной экспертизы отсутствие описания в предоставленной медицинской документации морфологических особенностей повреждений у Гришкова Р.В. не дают возможность ответить на вопрос о механизме их образования, повреждения квалифицируются в совокупности (учитывая единую зону травматизации) и не исключается возможность их причинения от не менее 1-го травматического воздействия.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что вред здоровью истца был причинен в результате работы циркулярной пилы, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт несчастного случая на производстве, в результате которого ему был причинен вред здоровью, а представленные ответчиком по делу доказательства опровергают его утверждения и подтверждают факт получения истцом травмы левой руки в результате бытовой травмы по собственной неосторожности. Исходя из этого, истец не имеет права требовать от ответчика возмещения ему утраченного заработка, в удовлетворении данных требований Гришкову Р.В. необходимо отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как судом установлено, что ответчик не нарушал права истца, не является причинителем вреда здоровью истца и не несет ответственности за полученную истцом травму руки, то требования Гришкова Р.В. о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По данному делу судом, по ходатайству истца и с возложением на него оплаты, была назначена, и проведена, судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области». Оплата работы экспертом на сумму2750 рублей по счету от 22 мая 2023 года оплачена не была.

На основании пункта 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано полностью, частично, то расходы на оплату судебной экспертизы должны быть взысканы с него в полном объеме. Стоимость экспертного исследования стороны не оспорили, доказательств ее необоснованного завышения не представили.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гришкова Р. В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении факта несчастного случая на производстве, о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Гришкова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области» расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в сумме 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.