Решение по делу № 2-2963/2021 от 26.08.2021

    Дело №2-2963/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                    г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Большакову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику Большакову О.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <номер> от 03.11.2017 за период с 03.11.2017 по 20.10.2020 в размере 67958 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000 рублей, пени – 7958 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2238 рублей 75 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.11.2017 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Большаковым О.Е. был заключен договор микрозайма <номер> на сумму 15000 рублей. Стороны договорились, что размер процентов за пользование займом составил 365% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условиях договора займа.

Основной деятельностью ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через интернет.

Между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки права требования №20/10-20 от 20.10.2020, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «Бюро взыскания «Правёж» в полном объеме.

Микрофинансовая компания провела упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального Закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пользователь заполнил анкету с данным и для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 03.11.2017, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «03.11.2017 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <номер>, который был подтвержден пользователем.

Представленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Договор займа между сторонами заключен в акцептно-офертной форме. Большаков О.Е. акцептировал условия договора потребительского займа <номер> от 03.11.2017 в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление и Информацией, ознакомление с текстом договора потребительского займа, ознакомление с текстом Правил, ознакомление с текстом Политики, начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе, подтверждение номера мобильного телефона, авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может воспользоваться Системой и получать Займы.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Большаков О.Е. получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление об оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Пользователь Большаков О.Е. 03.11.2017 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 рубль, таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 15000 рублей были переведены Большакову О.Е. 03.11.2017, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции 235379545.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Займодавцем были направлены претензии о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления претензии платежи не поступили.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по договору микрозайма <номер> от 03.11.2017 за период с 03.11.2017 по 20.10.2020 составляет 67958 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000 рублей, пени – 7958 рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Большаков О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2017 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Большаковым О.Е. был заключен договор потребительского микрозайма <номер> на сумму 15000 рублей, процентная ставка – 365 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов; окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 10.12.2017 (л.д. 9 – заявление на предоставление потребительского займа от 03.11.2017, л.д. 9об -11- Индивидуальные условия договора потребительского займа <номер> от 03.11.2017, л.д. 11об – справка ТКБ Банк ПАО о статусах операций с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО клиентом ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», л.д. 16-18- Общие условия договора микрозайма, л.д. 18об- 19- Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, л.д. 15об – журнал смс по договору займа <номер> от 03.11.2017).

20.10.2020 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор №20/10-20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Бюро взыскания «Правёж» перешло право требования к Большакову О.Е. по договору <номер> от 03.11.2017 в сумме 67958 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000 рублей, пени – 7958 рублей 22 копейки (л.д. 12-13). Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и досудебную претензию (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 данного Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По договорам микрозайма, заключенным в период с 01.01.2017 законодательно установлены ограничения размера процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Положениями ст.12.1 указанного Закона (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) установлены следующие особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения по займу.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <номер>, которая за период с 03.11.2017 по 20.10.2020 составила 67958 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000 рублей, пени – 7958 рублей 22 копейки (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что Большаков О.Е. получил сумму займа в соответствии с условиями договора займа <номер>от 03.11.2017 в размере 15000 рублей.

Получение денежных средств ответчиком влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с процентами за пользование займом обоснованными.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, и размеру полученных ответчиком сумм.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору <номер>от 03.11.2017 в установленные договором сроки. Заявленная ко взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик Большаков О.Е. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление почтой 23.03.2021, судебный приказ был выдан 07.04.2021 и отменен определением от 12.04.2021 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец обратился с настоящим иском в суд 20.08.2021 (л.д. 20 – почтовый конверт), в то время как задолженность, заявленная истцом ко взысканию – за период с 03.11.2017 по 20.10.2020, при этом 20.10.2020 в соответствии с договором № 20/10-20 истцу было передано право требования к Большакову О.Е. по договору <номер> от 03.11.2017.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

В настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст.195 ГК РФ трехлетний срок.

В рассматриваемом случае в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата полученных ответчиком денежных средств 10.12.2017, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 11.12.2017, истек 11.12.2020.

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 23.03.2021, то есть за пределами установленного срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 07.04.2021 и отменен определением мирового судьи от 12.04.2021.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем установленное ч.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации правило об удлинении этого срока после отмены судебного приказа в данном случае применению не подлежит.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает необходимым отказать ООО «Бюро взыскания «Правёж» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Большакова О.Е. задолженности по договору микрозайма <номер> от 03.11.2017.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

    Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правёж» о взыскании с Большакова Олега Евгеньевича задолженности по договору микрозайма <номер> от 03.11.2017 за период с 03.11.2017 по 20.10.2020 в размере 67958 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000 рублей, пени – 7958 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2238 рублей 75 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 03.11.2021.