Решение по делу № 2-5034/2019 от 05.07.2019

2-5034\2019

56RS0018-01-2018-005482-68

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истцов и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН Радужная Назаровой Р.И., представителей ответчика Левитиной Н.Н., Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршакова Д.А., Смаковой Д.И., Гафиятуллиной О.Н. к акционерному обществу «Специальный застройщик «Управление капитального строительства» о безвозмездном устранении недостатков,

установил:

Паршаков Д.А., Смакова Д.И., Гафиятуллина О.Н. обратились в суд к АО СЗ УКС с исковым заявлением, в котором просили обязать ответчика в разумные сроки установить на прилегающей и дворовой территории жилого дома по адресу: ..., малые архитектурные формы в полном объеме, оговоренном в проекте благоустройства земельного участка по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются, что являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: .... Застройщиком указанного дома является АО СЗ УКС.

В соответствии с генеральным планом дома ответчик должен был разместить на прилегающей и дворовой территории малые архитектурные формы, в соответствии с ведомостью. Однако малые архитектурные формы установлены во дворе дома не в полном объеме, что установлено проверками управляющей компании и собственников.

Направленная ответчику претензия об устранении нарушений во внесудебном порядке осталась без исполнения и без ответа. В связи с чем, истцами инициировано обращение в суд об обязании ответчика установить на прилегающей и дворовой территории дома по адресу: ..., 16 скамеек, 12 урн, 3 каруселей, 3 качалок-балансиров, 1 качели, 1 качалки на пружине «Лошадка», 2 детских игровых конструкции (5304), 1 горки мини «Дино», 3 стойки для сушки белья, 2 стойки для чистки ковров, 1 песочницы «Ромашка», 3 диванов-качелей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ОИЖК, ООО СК Результат, ТСН Радужная, ООО УК Русь.

Истцы в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивая на заявленных требованиях.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили, письменный отзыв не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал уведомление лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов полностью поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представители ответчика с требованиями истцов не согласились по изложенным в письменном отзыве основаниям, указывая на выполнение своих обязательств перед истцами в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, ... между ответчиком (Застройщик) и ОАО «ОИЖК» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство жилого ... (по генплану) с офисными помещениями на первом этаже в 19 мкр. СВЖР г. Оренбурга на земельном участке с кадастровым номером N. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства, которым в соответствии с положениями абз. 2 п. 1.1 договора являются структурно обособленные жилые помещения (квартиры), нежилые помещения в многоквартирном доме, а также общее имущество МКД, состав которого перечислен в п. 1.2 договора.

Впоследствии ОАО ОИЖК уступил истцам права и обязанности по указанному договору N: Паршакову Д.А. на основании договора уступки права (цессии) от ..., Гафиятуллиной О.Н. – ..., Смаковой Д.И. – ....

Строительство дома осуществлялось в соответствии с разработанной документацией, в том числе генеральным планом (с изменениями от сентября ... г.).

... администрацией г. Оренбурга выдано разрешение на ввод «жилого дома № N с офисными помещениями на первом этаже в ...».

В соответствии с актами проверок от 12, 19, 22, 23 распоряжением инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от ... N утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства (жилого дома № N с офисными помещениями на первом этаже в ...) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ... N-р указанному жилому дому установлен адрес: ....

В соответствии с актами приема-передачи от ..., ..., ... истцам в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве переданы оговоренные квартиры в жилом доме по адресу: ....

Как усматривается из объяснений представителя истцов, актов осмотра прилегающей и домовой территории МКД N по ... за ..., собственниками помещений в указанном доме в пределах гарантийного срока установлено отсутствие малых архитектурных форм в объеме, указанном в ведомости и плане рабочей документации генерального плана 650.0.00-04-ГП на 2012 г..

В связи с этим, истцы просили об обязании ответчика установить малые архитектурные формы в установленном в ведомости количестве.

Между тем, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ..., договоров уступки права требования (цессии) ответчик обязался передать в собственность истцам объект долевого строительства в виде оговоренной в договорах цессии квартиры и в общую долевую собственность общее имущество, в состав которого элементы благоустройства не включены. Данные обстоятельства подтверждены условиями договора от ... и приложениями 1, 2 к нему.

Передача истцам оговоренных в договорах цессии жилых помещений в МКД по адресу: ..., осуществлялась в ... г., т.е. после внесения изменений в ведомость малых архитектурных форм, препятствий к ознакомлению с которой у истцов отсутствовали.

Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцами по передаче им объекта долевого строительства.

Также, в соответствии с п. 1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 г. № 416, малые архитектурные формы - элементы благоустройства, используемые для дополнения художественной композиции и организации пространств (уличное коммунально-бытовое оборудование, уличное техническое оборудование, ограждения, уличная мебель, беседки, светильники, игровое и спортивное оборудование, стенды, шлагбаумы, телефонные будки и навесы, устройства для оформления стационарного, мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, элементы монументально-декоративного искусства и т.д.);

Понятие "прилегающая территория" используется в значении, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Оренбургской области; дворовая территория - совокупность территорий (территория), прилегающих (прилегающая) к многоквартирным домам (многоквартирному дому), с расположенными на них (ней) объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов (дома), и элементами благоустройства этих территорий (территории), в том числе гостевыми парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям (территории), прилегающим (прилегающей) к многоквартирным домам (дому).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. N 491, собственниками жилых помещений многоквартирного дома осуществляется уход и содержание за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из предоставленной истцами выписки из ЕГРН от ... усматривается, что земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений по адресу: ..., пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Пунктом 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решения о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке отнесены к компетенции собрания собственников МКД.

Таким образом, разрешение вопроса обустройства дворовой и придомовой территории путем установки дополнительных архитектурных форм затрагивает права иных участников общей долевой собственности, что исключает его разрешение, исходя исключительно из требований истцов.

Кроме того, приемка законченного строительством жилого дома по адресу: ..., осуществлялась контролирующими органами в соответствии с проектной документацией с учетом уточнений от сентября ... г.. Каких-либо нарушений выявлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований возлагать на ответчика обязанность безвозмездного устранения недостатков дворовой территории МКД по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.11.2019 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5034/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░