Решение по делу № 16-909/2022 - (16-10314/2021) от 08.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       № 16- 909/2022

                        (№ 16- 10314/2021)

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                       Новоженина О.Р., изучив протест первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П. на вступившее в законную силу решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря                    2020 года, вынесенное в отношении Шадрина Владислава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, от                  29 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря                    2020 года, Шадрин Владислав Вячеславович (далее - Шадрин В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В протесте, принесенном в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Костенецкий Б.П. просит отменить решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от                23 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Шадрина В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. В обоснование незаконности решения первый заместитель прокурора Удмуртской Республики указал, что постановление мирового судьи вступило в законную силу, обжаловано не было. Приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, Шадрин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по постановлению мирового судьи от 29 апреля 2019 года), управлял 8 августа 2019 года у дома № 40 по ул. Кирьянова с. Каракулино Каракулинского района Удмуртской Республики автомобилем марки «Lada 217030», государственный регистрационный знак              № в состоянии опьянения.

Шадрин В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года, в установленный срок представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении протеста.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста и представленных возражений, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шадрина В.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Привлекая Шадрина В.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Шадрин В.В. 6 апреля 2019 года в                             21 час 10 минут на 19 км автодороги «Ижевск-Сарапул» управлял транспортным средством «Sang Yong Actyon», государственный регистрационный знак № с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в пункте 3 Правил.

В отношении Шадрина В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с наличие основанием полагать, что Шадрин В.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шадрин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики законным признать нельзя.

В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).

В рассматриваемом случае копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, от 29 апреля 2019 года направлена Шадрину В.В. по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Данное почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения 20 мая 2019 года, обжаловано не было. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление вступило в законную силу 31 мая 2019 года (л.д.14).

4 октября 2019 года мировому судье судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики поступило заявление Шадрина В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от                              29 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности, направлении ему копии постановления повторно.

Через год 20 октября 2020 года в судебный участок № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики поступила жалоба Шадрина В.В. на постановление мирового судьи от 29 апреля 2019 года.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2020 года жалоба принята к производству, как поданная в установленный законом срок на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, с назначением судебного заседания.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от                           23 декабря 2020 года постановление мирового судьи от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Шадрина В.В. оставлена без удовлетворения.

Между тем судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики не учтено следующее.

В рассматриваемом случае постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года вступило в законную силу                 31 мая 2019 года. При этом последующее направление Шадрину В.В. копии постановления мирового судьи правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Необходимо учесть, что в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако заявленное Шадриным В.В. 4 октября 2019 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда рассмотрено не было.

Таким образом, дело по жалобе Шадрина В.В., поданной 20 октября                       2020 года, было рассмотрено судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 31 мая 2019 года.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики требования                     статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики подлежит отмене.

Данное дело следует направить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы Шадрина В.В. и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом судье Завьяловского районного суда Удмуртской Республики следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с извещением Шадрина В.В. о месте и времени его рассмотрения, оценить уважительность приведенных Шадриным В.В. причины пропуска пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, от 29 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П. удовлетворить.

Решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Шадрина Владислава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы Шадрина Владислава Вячеславовича и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья                                    О.Р. Новоженина