Решение по делу № 2-292/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-292/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000076-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием:

истца-ответчика Николаевой И.В.,

ответчика - истца Петровой Т.В. (она же представитель ответчика - истца Антоновой С.В.),

третьего лица Ивановой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой И.В. к Петровой Т.В. и Антоновой С.В. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону, по встречному иску Петровой Т.В. и Антоновой С.В. к Николаевой И.В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Николаева И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 27 апреля 2022 года) к Петровой Т.В. и Антоновой С.В. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону (<данные изъяты>).

Обосновывая свои исковые требования, Николаева И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец И.В.И.. После его смерти осталось наследство в виде части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственностиИ.В.И. на указанное недвижимое подтверждается определением Канашского районного народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца она в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество отказал, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о праве собственности И.В.И. на указанное недвижимое имущество. Другие наследники первой очереди - ее сестры Петрова Т.В. и Антонова С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, каких-либо намерений принять наследство после отца И.В.И. у них не было. С момента открытия наследства она (Николаева И.В.) совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно: обеспечила сохранность хозяйства, обрабатывает земельный участок. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после отца И.В.И. на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчики Петрова Т.В. и Антонова С.В. обратились со встречном иском к Николаевой И.В. (<данные изъяты>), указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец И.В.И. После его смерти они в установленном законом порядке заявление о принятии наследства на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не подавали, однако приняли наследство фактически: участвуя в несении расходов, связанных с похоронами отца, а также расходов по содержанию спорного недвижимого имущества, ремонту жилого дома. Так, Антонова С.В. в течение шести месяцев после смерти отца за свой счет и силами своей семьи осуществила косметический ремонт в части дома отца - оклеила новые обои, провела за свой счет замену электропроводки, так как при жизни отца за неуплату ему отключили электроэнергию; в 2012 году - отштукатурила весь дом, откосы у входных дверей; в 2015 году - побелила стены всего дома и двери; в 2017 году - с членами своей семьи залила крышу битумом. Петрова Т.В. в течение шести месяцев после смерти отца за свой счет установила гробницу и памятник на его могиле, забрала принадлежащие отцу вещи, обрабатывала и обрабатывает земельный участок, выращивая на нем сельскохозяйственную продукцию, следит за порядком и состоянием дома, внутри дома покрасила потолок и пол. Антонова С.В. и Петрова Т.В., приезжая зимой, чистят снег у части дома отца, очищают кровлю дома и навесы от снега. В 2021 году они своими силами и за свой счет заменили крышу на всем доме. Учитывая, что наследником по закону первой очереди после смерти И.В.И. является также Николаева И.В., просят признать за каждым из ответчиков-истцов право собственности на 1/3 долю на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Николаева И.В. свои исковые требования признала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала. При этом пояснила, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца И.В.И. она обратилась к нотариусу в последние дни до истечения шестимесячного срока принятия наследства по настоянию ее матери Ивановой М.Е.. Нотариусом в адрес ответчиков-истцов Петровой Т.В. и Антоновой С.В. были направлены уведомления, однако последние с заявлениями о принятии наследства не обратились. Весной после смерти отца она (Николаева И.В.), ее супруг и дети в хозяйстве умершего отца сделали веранду и крытый двор, ежегодно обрабатывали земельный участок.

Ответчик-истец Петрова Т.В. (она же представитель ответчика - истца Антоновой С.В.) исковые требования Николаевой И.В. признала частично, полагая, что последняя имеет право на 1/3 долю в праве собственности на спорное имущество. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, которые привела в судебном заседании, просила удовлетворить, дополнив, что от наследства умершего отца она и Антонова С.В. не отказывались. Поскольку оформлением наследства занималась Николаева И.В., то они передали ей все необходимые документы, однако выяснилось, что с заявлением о принятии наследства Николаева И.В. обратилась только в своих интересах. О том, что им необходимо явиться лично к нотариусу Николаева И.В. им не говорила. Поскольку на тот период у них были хорошие доверительные отношения, они были уверены, что все необходимые документы по наследству отца оформлены, вопрос о том, что имущество отца будет оформлено только на Николаеву И.В. не обсуждался. В то же время они фактически приняли наследство, поскольку принимали меры к сохранности его имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии. В течение шестимесячного срока после смерти отца весной-летом 2007 года Антонова С.В. сделала освещение в его части дома, а она (Петрова Т.В.) за свой счет установила гробницу и памятник, поменяла забор, с помощью строительной бригады сделала демонтаж аварийной печи, остеклила окна, которые были покрыты пленкой, частично оклеили обои. Весной-летом 2007 года, как и в последующие годы, она обрабатывала земельный участок, выращивала на нем сельскохозяйственную продукцию. После смерти отца его частью дома и земельным участком пользовалась Иванова М.Е., которой принадлежит другая часть этого имущества. В 2007 году по инициативе Ивановой М.Е. делали крытый двор в хозяйстве отца; нанимала рабочих и оплачивала их работу Иванова М.Е..

Ответчик-истец Антонова С.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась (<данные изъяты>). В судебных заседаниях 15 февраля и 24 марта 2022 года исковые требования Николаевой И.В. признала частично, полагая, что последняя имеет право на 1/3 долю в праве собственности на спорное имущество. Встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дополнила, что после смерти отца было решено оформить наследство на троих дочерей, то есть на нее, Петрову Т.В. и Николаеву И.В., документы к нотариусу должна была отнести Николаева И.В.. После этого она оформила по месту своего жительства у нотариуса <данные изъяты> необходимые документы и направила их по месту жительства своей матери Ивановой М.Е. для последующей передачи Николаевой И.В. и была уверена, что данные документы были переданы нотариусу от ее имени. Она должна была приехать, если нужно было бы подписывать документы собственноручно, однако об этом ни нотариус, ни Николаева И.В. ей не сообщили. При этом она от наследства отца не отказывалась, весной-летом 2007 года она своим супругом сделали электропроводку в части дома отца, обработали земельный участок. После этого она приезжала ежегодно на несколько дней к матери Ивановой М.Е., которая является собственником другой части дома, при этом осуществляла ремонтные работы в части дома отца, а именно штукатурила, клеила обои, а также обрабатывала земельный участок. Петрова Т.В. ежегодно обрабатывает как земельный участок умершего отца, так и матери Ивановой М.Е.

Третье лицо Иванова М.Е. полагала, что наследство ее бывшего супруга И.В.И. подлежит разделу между их дочерями Николаевой И.В., Антоновой С.В. и Петровой Т.В. в равных долях, при этом пояснила в период брака с И.В.И. в <данные изъяты> г.г. они купили деревянный дом, затем в 1970 году на его месте построили новый дом, в последующем к их земельному участку была присоединена часть соседнего земельного участка. После расторжения брака в <данные изъяты> году она и И.В.И. в судебном порядке по соглашению разделили домовладение на две квартиры, также каждому был выделен земельный участок по <данные изъяты> кв.м. В 1996 году на основании постановления Канашской городской администрации находящийся в ее пользовании земельный участок был предоставлен ей в собственность, выдан государственный акт на землю. И.В.И. при жизни пользовался своим земельным участком, однако документы не оформлял. После его смерти она провела межевание его земельного участка. Частью дома и земельным участком И.В.И. пользовалась она (Иванова М.Е.), все три дочери помогали ей в ремонтных работах, обработке земельного участка, когда она их просила об этом. Антонова С.В. и Петрова Т.В. приезжали по мере возможности, Николаева И.В. проживает в г.Канаш, поэтому она приходила чаще. Супруг Антоновой С.В. провел электричество в части дома И.В.И., Петрова Т.В. помогала ей деньгами, когда делали ремонт, помогает обрабатывать земельный участок. По поводу оформления наследства И.В.И. была договоренность о том, что имущество будет принято всеми детьми, никто от наследства не отказывался, Антонова С.В. и Петрова Т.В. прислали ей документы, и они с Николаевой И.В. отнесли их нотариусу.

Представитель третьего лица - администрации г. Канаш Чувашской Республики при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда (<данные изъяты>).

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что И.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истец-ответчик Николаева И.В. и ответчики - истцы Петрова Т.В. и Антонова С.В. являются дочерями умершего И.В.И., то есть наследниками первой очереди по закону (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что И.В.И. и Иванова М.Е. (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Канашского районного народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Определением Канашского районного народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску И.В.И. к Ивановой М.Е. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому: И.В.И. предоставляется квартира № (задняя часть дома), общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из жилой комнаты, подсобной комнаты - кухни и сеней дощатых, а также надворные постройки, в его пользование выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м; Ивановой М.Е. предоставляется квартира № (передняя часть дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из жилой комнаты и подсобной комнаты - кухни, а также надворные постройки, в пользование ей выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение по правилам ст. 61 ГПК РФ суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, потому установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Из сообщения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития (<данные изъяты>) следует, что имеются сведения о регистрации права собственности до введения в действие Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за И.В.И. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о регистрации права собственности, до введения в действие Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, не имеется.

Из справки администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) следует, что в связи с разделением на две части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: первой части дома - <адрес>; второй части дома - <адрес>

На основании решения администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, объекту адресации - индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № (Ивановой М.Е.) присвоен адрес: <адрес> (<данные изъяты>). Право собственности Ивановой М.Е. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером № (Ивановой М.Е.) присвоен адрес: <адрес> (<данные изъяты>). Право собственности Ивановой М.Е. на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, расположены: часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А), крытый двор (литера Г), забор (литера I).

Из сообщения администрации г. Канаш Чувашской Республики следует, что сведения о выделении И.В.И. земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют (<данные изъяты>).

На основании решения администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем дому с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (<данные изъяты>).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии право собственности И.В.И. на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (<данные изъяты>)

Принимая во внимание, что право собственности наследодателя И.В.И. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было признано за ним при жизни на основании вышеуказанного определения Канашского районного народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, однако не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то суд считает, что данное недвижимое имущество (часть жилого дома) подлежит включению в состав наследственного имущества.

Разрешая вопрос о включении в состав наследственного имущества после И.В.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, закреплено основными принципами земельного законодательства (ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не имеется.

Поскольку в определении Канашского районного народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права, в соответствии с которым И.В.И. выделен спорный земельный участок, то в силу положений абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный участок следует считать предоставленным ему на праве собственности, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу.

Из сообщений нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики следует, что завещание от имени И.В.И. ими не удостоверялось (<данные изъяты>).

Из наследственного дела № (<данные изъяты>) на имущество И.В.И. усматривается, что в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу Канашского нотариального округа Чувашской Республики И. с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди по закону - дочь Николаева И.В. В адрес других наследников первой очереди - Антоновой С.В. и Петровой Т.В. нотариусом было направлено извещение об открытии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Тем самым Николаева И.В. приняла наследство после смерти отца Иванова В.И. одним из предусмотренных законом способов: путем обращения в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства по закону.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года (абз. 4 п. 36) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Свидетель З. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) показала, что после смерти И.В.И. весной-летом 2007 года Антонова С.В. в доме умершего отца совместно со своим супругом проводила электропроводку, а также брала у нее мотоблок для обработки земельного участка. Также в последующие годы Антонова С.В. звонила ее (З.) сестре, которая живет на соседней улице, и просила мотоблок, чтобы обработать земельный участок. В 2012-2013 гг. она видела, что Антонова С.В. приезжала в г.Канаш с супругом и дочерью, она говорила ей, что купила краску, штукатурку, они собираются делать косяки и покрасить дом.

Свидетель П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) показала, что похоронами деда И.В.И. занималась ее мать Николаева И.В., которая занималась оформлением документов, а ее отец привез из деревни людей, чтобы копать могилу. В апреле 2007 года по инициативе бабушки Ивановой М.Е. были сломаны старые постройки в хозяйстве деда и построен крытый двор. Все работы производились ее отцом, его родственниками и друзьями, также там присутствовали она (П.), мать Николаева И.В. и брат Е. Ей известно, что Николаева И.В. звонила своим сестрам Антоновой С.В. и Петровой Т.В. и напоминала о том, что необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца, однако последние говорили, что им ничего не нужно. В последние дни истечения шестимесячного срока принятия наследства Иванова М.Е. попросила ее мать Николаеву И.В. пойти к нотариусу и подать заявление о принятии наследства. Спорными объектами недвижимого имущества фактически пользуется Иванова М.Е. Ремонтными работами в доме деда в основном занималась ее родители и она, в 2007 году ломали печь, в 2019 году она с Ивановой М.Е. (и по просьбе последней) заделали щель в углу дома, где отошли кирпичи, красили окна, белили дом. Ее семья ежегодно помогала Ивановой М.Е. обрабатывать земельный участок.

Свидетель Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) показал, что оформлением документов после смерти деда И.В.И. занималась его мать Николаева И.В. В хозяйстве деда ремонтные работы делали его родители и сестра. В 2007 году он помогал им убираться на территории домовладения И.В.И., класть плитку и строить веранду.

Исходя из вышеприведенных пояснений ответчиков-истцов Антоновой С.В. и Петровой Т.В., третьего лица Ивановой М.Е. и свидетеля З. следует, что дочери умершего И.В.И. - Антонова С.В. и Петрова Т.В. фактически приняли наследство после его смерти, поскольку в течение шести месяцев после его смерти, также как и сестра Николаева И.В., вступили во владение наследственным имуществом, совершили действия по его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, проводили ремонтные работы в доме, обрабатывали земельный участок. Доказательств обратного суду не представлено, Николаевой И.В. указанные обстоятельства не опровергнуты.

Как следует из пояснений сторон, третьего лица, спорным недвижимым имуществом пользовалась Иванова М.Е., она же обеспечивала его сохранность. Как пояснила последняя в судебном заседании, указанные действия она осуществляла в интересах всех своих дочерей.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства ответчиком-истцом Петровой Т.В. представлен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключенный ею с индивидуальным предпринимателем У. на выполнение работ по демонтажу печи, обоев, очистке окон и полов от краски, оклейке стен обоями, окраске окон и полов, клейке потолка по адресу: <адрес>, со сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ При этом данный договор имеет неоговоренные исправления в дате составления договора, датах выполнения работ. В ходе судебного разбирательства осуществление перечисленных работ в спорном домовладении в 2007 году не нашло свое подтверждение. Как следует из пояснений третьего лица Ивановой М.Е., указанные работы фактически проводились в 2010-2011 г.г.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что Петрова Т.В. не приняла фактически наследство своего отца, поскольку в установленный срок ею были приняты иные меры по владению спорным имуществом, обеспечению его сохранности (в частности, обработка земельного участка, осуществление ремонтных работ, уборка снега около домовладения и др.).

Как следует из материалов дела, кроме Николаевой И.В., Петровой Т.В. и Антоновой С.В. наследником первой очереди после смерти И.В.И. являлась также его супруга И.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Однако она с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти супруга не обращался, и фактически не вступала в наследство. Как следует из пояснений сторон и третьего лица Ивановой М.Е., И.Г. сразу после смерти И.В.И. выехала из жилого помещения, судьбой жилого дома и земельного участка не интересовалась.

Поскольку истец-ответчик Николаева И.В. приняла наследство после смерти отца И.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в установленный законом срок для принятия наследства с соответствующим заявлением к нотариусу, а ответчики-истцы Антонова С.В. и Петрова Т.В. фактически приняли наследство, то за Николаевой И.В., Антоновой С.В. и Петровой Т.В. подлежит признанию за каждой право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем встречные исковые требования Петровой Т.В. и Антоновой С.В. подлежат удовлетворению, а иск Николаевой И.В. подлежит частичному удовлетворению, оснований для признания за последней права единоличной собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону после отца И.В.И. суд не находит.

При этом доводы истца-ответчика Николаевой И.В. о том, что Петрова Т.В. и Антонова С.В. отказались от принятия наследства на спорное имущество после смерти отца, поскольку не обратились в установленный срок к нотариусу о принятии наследства, суд находит несостоятельными.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Таким образом, согласно действующему законодательству факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

В судебном заседании Петрова Т.В. и Антонова С.В. утверждали, что от наследства отца не отказывались, напротив, имели намерения обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, направили в адрес матери Ивановой М.Е. документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем для последующей передачи нотариусу, что подтверждается также пояснениями третьего лица Ивановой М.Е., а также справкой нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Антоновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ было уплачено по тарифам за свидетельствование верности свидетельства о рождении И.С.В. и свидетельства о заключении брака А. и И.С.В. (<данные изъяты>). Данные обстоятельства Николаевой И.В. не оспаривались.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Николаевой И.В. к Петровой Т.В. и Антоновой С.В. удовлетворить частично.

Признать за Николаевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после отца И.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, право собственности на:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой И.В. к Петровой Т.В. и Антоновой С.В. отказать.

Встречный иск Петровой Т.В. и Антоновой С.В. к Николаевой И.В. удовлетворить.

Признать за Петровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антоновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после отца И.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, за каждой право собственности на:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года