Решение по делу № 2-694/2016 от 12.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года                         Дело № 2-694/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                              06 июня 2016 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., с участием ответчика Бурнышева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бурнышеву О. П. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за холодное водоснабжение и встречному иску Бурнышева О. П. к ФИО2 об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения, выплатить штраф, произвести снижение платы за услугу ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 ФИО1, действующая по доверенности (л.д. 42). обратилась в суд с исковым заявлением к Бурнышеву О.П. о взыскании задолженности за оплату коммунальной услуги - холодное водоснабжение - за период с 01.10.2012 по 28.02.2014 в размере 2 588,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал в иске, что ООО «Аква» являлось организацией, осуществляющей услуги по отпуску питьевой воды многоквартирному дому по адресу: <адрес> на основании публичного договора, опубликованного в газете «Артемовский рабочий». ООО «Аква» являлось единственным поставщиком холодного водоснабжения в поселке Буланаш, что подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2011 по делу № А60-16517/2011, Договором аренды от 01.10.2012 № А2/12 единственного комплекса холодного водоснабжения в поселке Буланаш.

В настоящий момент ООО «Аква» признано банкротом и находится в процессе ликвидации, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу № А60-9597/2013.

Бурнышев О.П., проживающий по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу.

Ответчик не в полной мере выполнял обязательства по оплате оказанных услуг.

Задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 01.10.2012 по 28.02.2014 составляет 2 588,35 руб.

Начисления и сбор денежных средств производились ООО «Расчетный центр Урала» на основании Агентского договора от 01.11.2011 № 306АГ. Данная организация является незаинтересованным лицом, в связи с этим Истец ссылается на ее расчеты задолженности как на надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

29.04.2015 между ООО «Аква» и ФИО2 был заключен договор № 1/Л1 уступки права требования, в соответствии с которым право требования к ответчику переданы истцу, что подтверждается выкопировкой из Отчета № 50/2015.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по отпуску питьевой воды за период с 01.10.2012 по 28.02.2014 в сумме 2 588,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей (л.д. 2-3).

Бурнышев О.П. представил в суд встречное исковое заявление, в котором указал, что по данному делу юридически значимым обстоятельством является: имеет ли ООО «Аква» право самостоятельно без заключенного договора определять нормативы потребления холодной воды 6,61 м3/чел., тарифы на январь и февраль 2014 года 23,79 руб./м3 при расчете платы, основания их применения и правильность расчетов. По мнению истца (ответчика по первоначальному иску), тариф на услугу по холодному водоснабжению в феврале январе 2014 года 23,79 руб./м3 и применение норматива 6,61 м3/чел. являются неправомочными. Просит отказать ФИО2 в исковых требованиях, поскольку пропущен срок исковой давности, обязать ФИО2 произвести перерасчет платы за услугу по холодному водоснабжению в соответствии с нормативом 3,46 м3/чел., обязать ФИО2 произвести перерасчет платы за услугу по холодному водоснабжению без учета января и февраля 2014 года по причине отсутствия утвержденного тарифа на услугу по холодному водоснабжению, обязать ФИО2 выплатить Бурнышеву О.П. штраф в размере 781,76 рублей, обязать ФИО2 произвести снижение платы за услугу ненадлежащего качества с 01.10.2012 по 28.02.2014 (л.д. 68-70).

В отзыве на исковое заявление ФИО2 Бурнышев О.П. указал, что истец (ответчик по встречному иску) не предоставил доказательства того, что с 01.10.2012 по 28.02.2014 исполнителем услуги по холодному водоснабжению в п.Буланаш являлось ООО «Аква»; он не был извещен должным образом о том, что исполнителем услуги с 01.10.2012г. по 28.02.2014г. является ООО «Аква»,не извещен должным образом о том, что произведена уступка прав требования от ООО «Аква» к ФИО2,не получал досудебные претензии от ООО «Аква» и от ФИО2, исполнителиуслуг по холодному водоснабжению, в т.ч. ООО «Аква», проигнорировали многочисленные законные просьбы ответчика в заключении письменных договоров услуги, отсутствует договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению между потребителем услуги и ООО «Аква». Кроме того, не согласен оплачивать подачу некачественной воды и с перерывами. Просит в исковых требованиях ФИО2 отказать (л.д. 51-55).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, представитель истца ФИО1 телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик (истец по встречному иску) Бурнышев О.П. с доводами первоначального иска не согласился, доводы встречного иска поддержал. Дополнил, что просит суд применить срок исковой давности. Расчет истца неконкретизирован, а значит, его невозможно проверить на законность и обоснованность. Публичный договор не представлен суду, а также доказательства уступки права требования в отношении задолженности ответчика.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2011 по делу № А60-16517/2011 установлено, что ООО «Аква», созданное 09.03.2011, является поставщиком услуг водоснабжения населения и организаций п. Буланаш Свердловской области путем использования арендного технического оборудования (л.д. 7-17).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу № А60-9597/2013 ООО «Аква» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 18-24).

Согласно договору уступки прав требования №1/Л1 от 29.04.2015, заключенному между ООО «Аква» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования, принадлежащие ООО «Аква», как кредитору по неисполненным денежным обязательствам дебиторов, в количестве 1 183 абонента, вошедших в состав Лота № 1: сумма права требования - 2 604 775,60 рублей (п. 1 договора), перечень физических лиц-должников указан в отчете оценщика № 50/2015 от 17.02.2015 (п. 2 договора) (л.д. 25).

Из договора аренды от 01.10.2012 № А2/12 комплекса холодного водоснабжения следует, ООО «БуланашКомплекс» (арендодатель) предоставило ООО «Аква» (арендатор) сроком на 11 месяцев до 31.08.2013 во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 (л.д. 26-30). К указанному имуществу относятся насосные станции, щиты управления, задвижки, насосы, котлы, водонапорные сети п. Буланаш.

Согласно агентскому договору от 01.11.2011 № 306АГ, заключенному между ОАО «Расчетный центр Урала» (агент) и ООО «Аква» (принципал), агент взял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические действия, в том числе: составления расчетных документов (счетов, квитанций) на основании самостоятельно формируемой базы данных о потребителях, отражающих информацию об объемах оказанных услуг потребителям, а также денежных обязательствах потребителей перед принципалом (п. 2.1.2 договора) (л.д. 31-37).

Бурнышев О.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 06.03.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44).

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Бурнышев О.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 01.10.2012 по 18.02.2014 ООО «Аква» являлось поставщиком услуг водоснабжения населения и организаций п. Буланаш Свердловской области путем использования арендного технического оборудования. Согласно договору уступки прав требования от 29.04.2015, произошла уступка от ООО «Аква» права требования, принадлежащие ООО «Аква», как кредитору по неисполненным денежным обязательствам дебиторов, в количестве 1 183 абонента, вошедших в состав Лота № 1: сумма права требования - 2 604 775,60 рублей (п. 1 договора), перечень физических лиц-должников указан в отчете оценщика № 50/2015 от 17.02.2015 (цедент) к ФИО2 Однако, из представленных документов не видно, что Бурнышев О.П. входит в состав лиц-должников, указанных в отчете оценщика, поскольку указанный отчет суду не представлен.

С целью проверки обстоятельств дела, суд предлагал истцу направить приложение к договору цессии, о передаче долга в отношении должника Бурнышева О.П., публичный договор о предоставлении услуг по ХВС ООО «Аква» неопределенному кругу лиц, уточненный расчет задолженности (л.д.88). Однако, на судебный запрос истец не ответил.

Поскольку, истцом не доказано юридически значимое обстоятельство передачи права требования относительно задолженности ответчика за спорный период, в исковых требованиях ФИО2 к Бурнышеву О.П. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за холодное водоснабжение за период с 01.10.2012 по 28.02.2014 в размере 2 588,35 рублей надлежит отказать.

Кроме того, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям обоснованно, поскольку, в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности взыскания задолженности за период с 01.10.2012 и по 01.12.2012 (иск поступил 02.12.2015), пропущен истцом.

Поскольку в исковых требованиях ФИО2 к Бурнышеву О.П. отказано, оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется, т.к., правомочия истца на взыскание указанной задолженности с ответчика, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Бурнышеву О. П. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за холодное водоснабжение в сумме 2 588 рублей 35 копеек за период с 01.10.2012 по 28.02.2014 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бурнышева О. П. к ФИО2 об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения, выплатить штраф, произвести снижение платы за услугу ненадлежащего качества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:       Т.В. Соломина