Решение от 27.09.2021 по делу № 2а-1404/2021 от 28.05.2021

дело № 2а-1404/2021

44RS0002-01-2021-001994-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2021 года      г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И. Мариничевой,

с участием представителя административного истца Крючкова А.А., представителя административного ответчика УФССП по Костромской области Дубовой К.А., представителя заинтересованного лица Шабунова А.В. – Ларионовой Г.П., заинтересованного лица Магомедова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магомедовой Г. Т. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Фабричному округу г.Костромы Шаровой Е.А., начальнику ОСП по Фабричному округу г.Костромы Герасимовой М.А., УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Г.Т. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в отношении должника Магомедова Б.Н. в ОСП по ФО ... находится исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy о взыскании в пользу Шабунова А.В. денежных средств. В рамках данного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе и на земельный участок (1/2 доля) по адресу ...,84 .... После постройки на указанном земельном участке 10-ти квартирного дома с гаражными боксами, запрет распространился и на квартиры №№. В дальнейшем, после обращения истца к судебному приставу исполнителю о снятии запрета с указанных квартир, был снят запрет на кв. №№,4,5,6,8,9,10. В отношении кк. №№ в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий сохранен. dd/mm/yy между истцом и должником Магомедовым Б.Н. было заключено соглашение об определении результатов строительства, согласно которому истцу принадлежат следующие объекты в данном многоквартирном доме: квартиры №№, а также четыре гаражных бокса. dd/mm/yy между истцом и должником Магомедовым Б.Н. заключено дополнительное соглашение к соглашению от dd/mm/yy, согласно которому Магомедову Б.Н. принадлежит .... Истец обращалась к судебным приставам исполнителям о снятии запрета с кв. №№,2, но до настоящего времени обеспечительные меры на ...,2 сохранены, что по мнению административного истца, нарушает её право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В иске к суду административный истец просит признать бездействие судебных приставов Шаровой Е.А. и Огарковой В.Л. по не снятию обеспечительных мер с ...,2 незаконными, обязать судебного пристава внести изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от dd/mm/yy, разрешив регистрацию за Магомедовой Г.Т. ...,2 в ...,84 по ... в ... с кадастровыми номерами № и №

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Костромской области, начальник ОСП по ФО г. Костромы Герасимова М.А., в качестве заинтересованного лица – Управление Росреестра по Костромской области.

В судебное заседание административный истец Магомедова Г.Т., будучи извещенная о времени и месте рассмотрении дела, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Крючкова А.А., который в судебном заседании требование административного иска поддержал по доводам, указанным в иске, пояснив, что Магомедовы супругами не являются, брак между ними расторгнут dd/mm/yy.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области К.А.Дубовая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиями Закона об исполнительном производстве, оснований для снятия обеспечительных мер с кв. № не имеется, считает, что действия Магомедовых при заключении соглашения и последующей их отмене являются злоупотреблением права, направлены на «увод» имущества от последующего ареста и реализации, фактически предоставляя должнику лишь единственное жильё (№ на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Представитель заинтересованного лица Шабунова А.В. – Ларионова Г.П., возражала против удовлетворения требований административного иска, указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено, должник длительное время уклоняется от выплаты Шабунову А.В. денежных средств, в случае удовлетворения административного иска права взыскателя Шабунова А.В. будут нарушены.

Заинтересованное лицо Магомедов Б.Н. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, указав, что строительство велось на деньги Магомедовой Г.Т., в настоящее время решение суда не исполнено, поскольку стоимость квартир растет, ... является его единственным жилым помещением.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы Шарова Е.А., начальник ОСП по Фабричному округу г.Костромы Герасимова М.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель заинтересованного лица управления Росреестра по КО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пунктов 9,11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействие должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.0.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное в отношении должника Магомедова Б.Н. о взыскании в пользу Шабунова А.В. денежной суммы в размере 3 537 458,34 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy №. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Григорьевой Ю.Е. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов:

-земельный участок, площадью 8 142,7кв.м.; расположен по адресу: ...;

-жилой дом площадью 49,6кв.м., расположен по адресу: г Кострома, ...; кадастровый №;

-нежилое строение площадью 115,9кв.м.; расположено по адресу: ...;

- земельный участок, площадью 938кв.м.; расположен по адресу: ..., 84; кадастровый №; площадью 938 кв. м; доля в праве 1/2;

- земельный участок; площадь: 1 052кв.м.; расположен по адресу: ..., р-н Костромской, д. Ивакино; площадью 1052 кв. м;

-нежилое строение, площадью 485,7кв.м.; расположено по адресу: ...;

-нежилое строение; площадью 36,6кв.м.; расположено по адресу: г Кострома, ...;

-жилой дом, площадью 31,8кв.м.; расположен по адресу: ..., г Кострома, ..., доля в праве ?.

Данное постановление направлено для исполнения в Росреестр посредством электронного документооборота.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Шаровой Е.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на следующие объекты: номер государственной регистрации: №; здание, площадью 148,8кв.м., расположено по адресу: ...; кадастровый №.

Указанное постановление также направлено для исполнения в Росреестр посредством электронного документооборота.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Андреевой Е.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации - наложен запрет на квартиры должника №,2,7 по адресу: ...,84.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Андреевой Е.А. в постановление о запрете на регистрационные действия от dd/mm/yy были внесены изменения, фактически от запрета освобождены квартиры в жилом доме в ...,84 за исключением квартир за №,2,7.

Согласно соглашению об определении результатов строительства от dd/mm/yy Магомедова Г.Т. и Магомедов Б.Н. пришли к соглашению о правах на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также на объекты, составляющие общее имущество многоквартирного дома, где Магомедовой Г.Т. принадлежат квартиры №№,3,4,5,6,7,8,9,10 и четыре гаражных бокса в ...,84 по ..., в ....

Данное соглашение зарегистрировано и находится в Росреестре Костромской области.

dd/mm/yy ... № проданы гражданину Кучину А.Г. и гражданке Булда А.Ю. по договорам купли-продажи.

dd/mm/yy между Магомедовой Г.Т. и Магомедовым Б.Н. подписано дополнительное соглашение к соглашению об определении результатов строительства от dd/mm/yy, в соответствии с которым Магомедову Б.Н. принадлежит ..., кадастровый №, общая площадь 72,2 кв.м., расположенная по адресу ...,84.

Из пояснений представителя административного истца следует, что dd/mm/yy Магомедова Г.Т. и Магомедов Б.Н. подписали соглашение о прекращении действия дополнительного соглашения № (датированное от 02.06.2020г.) к соглашению об определении результатов строительства от dd/mm/yy, о чем в адрес отдела было направлено заявление с просьбой приведения документов в исполнительном производстве, а также проведения исполнительных действий в отношении должника в соответствии с Р. законодательством.

Заявляя настоящий иск, административный истец указывает на нарушение её права на владение, пользование и распоряжение квартирами №№,2 в доме по адресу ...,84.

В силу статей 12 - 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (абз. 2 п. 42 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку действия должника по заключению соглашения и дополнительных соглашений с Магомедовой Г.Т., совершенных после возбуждения исполнительного производства, не способствуют исполнению решения суда и нарушают права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При наличии в собственности у Магомедовых земельного участка по адресу ...,84 по ? доли, по соглашению Магомедовы распределили квартиры и гаражи не поровну, оставив в собственности Магомедова Б.Н. одну ..., что явно затрудняет исполнение решения суда.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, неблагоприятные последствия для административного истца не наступили, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и бездействий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ dd/mm/yy ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ №№,2 ░ ...,84 ░░ ... ░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2021