Решение по делу № 2-548/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 апреля 2018 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием истца Протасова А.В.,

третьего лица Протасовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Протасов А.В. к администрации городского поселения города Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж

установил:

Протасов А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что согласно разрешения главного архитектора городского комитета Лискинского горрайсовета народных депутатов Воронежской области № 124 от 31 марта 1992 года, он в 1994 г. за свой счет построил гараж № 24, общей гаражной площадью 23,7 кв.м., площадью застройки 26,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, которым открыто владеет и пользуется до настоящего времени.

Для регистрации прав на спорный объект недвижимости он обратился в Лискинский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, однако в регистрации прав ему было отказано со ссылкой на несоответствие правоустанавливающих документов на этот объект требованиям законодательства.

Сославшись на указанные выше обстоятельства, открытое владение и пользование спорным гаражом с 1994 г. по настоящее время, на то, что сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, Протасов А.В. просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании Протасов А.В. поддержал доводы своего искового заявления в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Протасова О.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснила, что она является супругой Протасова А.В., вышеуказанный гараж является их совместным имуществом, она не возражает, что бы за истцом было признано право собственности на гараж.

Ответчик о дне слушания дела надлежащим образом извещен, представитель в суд не явился, суду представил заявление, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, 3-е лицо, свидетеля, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникших после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшее до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом указанной правовой нормы и требований ст. 5 ФЗ от 21.10.1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от 16.04.2001 г. № 45-ФЗ и от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ), к спорным правоотношениям в части признания права собственности на спорный гараж подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ № 51 от 30.11.1994 г.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, никем не оспорено, подтверждено исследованными судом материалами дела, что истцом в 1994 г. по ул. Элеваторная с восточной стороны бетонного забора, г. Лиски Воронежской области, на не отведенном в порядке установленном законом и иными правовыми актами, земельном участке, с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов был возведен кирпичный гараж № 24, площадью 23,7 кв.м. согласно представленного истцом технического паспорта имеющий инвентарный номер 3173 (л.д. 8-12).

В ходе судебного заседания свидетель Суслов Н.В. подтвердил, что он оказывал помощь истцу при строительстве гаража по ул. Индустриальная г. Лиски в 1994 году. С момента постройки и до настоящего времени истец пользуется вышеуказанным гаражом.

С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Абзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ № 51 от 30.11.1994 г. предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом доказательств, следует, что постройкой спорного гаража права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью граждан, а также гараж построен с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д. 13).

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Протасовым А.В. право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Протасов А.В., право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> с восточной стороны бетонного забора <адрес>, площадью 23,7 кв.м., имеющий инвентарный №.

Разъяснить истцу, что право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: