Решение по делу № 2-11454/2015 от 10.12.2015

№ 2-11454/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Голубеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Голубевым Д.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены уведомления о наличии у него задолженности по кредитному договору и необходимости ее оплаты, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>.- пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Голубев Д.В. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное гражданину, направляется по месту его жительства.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела предприняты меры по уведомлению ответчика о дате и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и Голубевым Д.В. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца согласно Графика платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени: с момента возникновения задолженности до <данные изъяты> дней (включительно) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с <данные изъяты> дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства Банком выполнены, заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно представленных истцом данных по состоянию наДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>.- пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, возражений в данной части с его стороны не имеется и не высказано, иной расчет не представлен.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Как следует из обстоятельств дела, Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО КБ «Пробизнесбанк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как определено п. 1 ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Голубева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2015г.