Решение по делу № 2-38/2016 (2-2087/2015;) от 27.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2016 года                                                                            город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

с участием истца Подорожной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2016 по иску Подорожной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Поллат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Подорожная Е.С., ссылаясь на невозможность реализации своих трудовых прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к ООО «Поллат» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <...>, компенсации за неиспользованный отпуск – <...>, а также пени за задержку выплат заработной платы и обязании выдать документы, указав, что с ней не был произведен окончательный расчет при увольнении и иные предусмотренные законом выплаты в указанном размере.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части требования Подорожной Е.С. об обязании ООО «Поллат» выдать все необходимые документы, положенные при увольнении в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец Подорожная Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Поллат» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с <дата> истец Подорожная Е.С. работала в ООО «Поллат» в должности <...>, а <дата> трудовые отношения между сторонами расторгнуты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании и не оспорено ответчиком, окончательный расчет при увольнении с Подорожной Е.С. не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, задолженность по выплате заработной платы составляет <...>, а компенсация за неиспользованный отпуск – <...>, что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным достоверным.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 37, 55 (ч. 3) Конституции РФ, ст.ст. 21 (абз. 5 ч. 1), 22, 140 Трудового кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату по состоянию на <дата> в размере <...>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Поллат» за несвоевременную выплату заработной платы за период до <дата> (дата увольнения Подорожной Е.С.) составляет <...>, что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным достоверным, размер указанных процентов за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения суда) составляет <...> (<...> (размер невыплаченной заработной платы) * 11% (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с <дата>) * 1/300 * <...> (количество дней просрочки выплаты)).

Таким образом, общий размере размер подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <...>, исчисленная по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Подорожной Е.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поллат» в пользу Подорожной Е.С. невыплаченную заработную плату по состоянию на <дата> в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поллат» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 января 2016 года.

Председательствующий                          А.В. Бабина