Решение по делу № 1-133/2023 (1-783/2022;) от 30.08.2022

дело № 1-133/2023 (1-783/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «30» марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого Шестакова И.В.,

защитника – адвоката Стрельцовой Н.Б.,

при помощнике судьи Валявкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шестакова Ильи Владимировича, родившегося <дата обезличена> в г. Томске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> «а»-32, судимого:

- 09.07.2015 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев,

- 31.07.2015 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.07.2015 к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев,

- 07.09.2015 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 31.07.2015 к лишению свободы сроком на 5 лет,

- 26.02.2016 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 07.09.2015 к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.02.2017 считать осужденным к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 04.05.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска неотбытый срок заменен на ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 29 дней, 18.05.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению от 04.05.2018,

- 06.03.2020 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 26.02.2016, к ограничению свободы на 2 года 1 месяц, 29.04.2022 снят с учета по отбытию наказания;

- 06.06.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Шестаков И.В. 12.08.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 31 минуты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение имущества, принадлежащего Светлаковой А.А.

Так, Шестаков И.В. 12.08.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 31 минуты, находясь около входной двери в <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что обе входные двери в указанную квартиру открыты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, свободным доступом через открытые двери, незаконно проник в данное жилище, откуда похитил смартфон, лежащий на поверхности стиральной машины в коридоре квартиры. После чего Шестаков И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом Шестаков И.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Светлаковой А.А., а именно: смартфон «Xiaomi Redmi 7A», стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем sim-картой, материальной ценности не представляющей, чем причинил Светлаковой А.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседанииподсудимый Шестаков И.В. вину в совершении данного преступления полностью признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шестакова И.В.,данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 65 «а» - 32, около 17.00 часов <дата обезличена> он решил выйти на улицу. Проходя по лестнице мимо третьего этажа, он обратил внимание, что металлическая дверь, ведущая в <адрес обезличен>, открыта, вторая входная деревянная дверь белого цвета была приоткрыта. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы воспользоваться незапертыми входными дверями в квартиру и похитить чужое имущество. Он зашел в открытые входные двери и попал в коридор квартиры, в котором прямо от входной двери стояла стиральная машина белого цвета, на поверхности которой лежал смартфон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета без чехла. Он взял данный смартфон и положил смартфон в правый карман надетой на нем куртки и быстро вышел из квартиры, направившись вниз по лестнице в сторону выхода. На маршрутном автобусе <номер обезличен> он поехал в сторону Фрунзенского рынка в комиссионный магазин «Эксион», который расположен по <адрес обезличен> «а» стр. 4 в <адрес обезличен>, куда он продал похищенный смартфон за 3100 рублей. Предварительно он достал из смартфона сим-карту и выбросил ее где-то по дороге в комиссионный магазин, вырученные денежные средства он потратил по собственному усмотрению. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает полностью (л.д. 88-92, 101-103).

В судебном заседании Шестаков И.В. оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен, раскаивается в содеянном, дополнительно пояснив, что он действительно в указанное время совершил кражу сотового телефона путем незаконного проникновения в квартиру потерпевшей, при этом, потерпевшая Светлакова А.А. не разрешала ему входить в их квартиру, он понимал, что совершил незаконное проникновение в жилище, поскольку проник в указанное жилище без согласия проживающих в нем лиц, с целью хищения чужого имущества. В настоящее время он официально не трудоустроен, решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.12.2022 он лишен родительских прав в отношении всех троих детей – Шестаковой В.И., Шестаковой Е.И., Шестаковой Ж.И.

Суд в основу приговора берет показания Шестакова И.В., данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина Шестакова И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Светлаковой А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета IMEI <номер обезличен>, IMEI <номер обезличен>. Она проживает по адресу: <адрес обезличен> «а» -11, совместно со своим мужем Мешковым Е.В. и матерью супруга Мешковой Н.А. Около 17.00 часов 12.08.2022 Мешков Е.В. помогал Мешковой Н.А. выходить из автомобиля и подниматься в квартиру, она пошла в квартиру открыть дверь, положив сотовый телефон на стиральную машину, а сама отошла в другую комнату. Через некоторое время она заметила, что отсутствует ее сотовый телефон, при ее попытке позвонить телефон оказался выключенным. От Мешкова Е.В. ей стало известно, что когда последний поднимался к квартиру, из подъезда вышел сосед Шестаков И.В. который проживает в <адрес обезличен>. Таким образом, у нее похищен смартфон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета IMEI <номер обезличен>, IMEI <номер обезличен>, который она приобрела в 2020 году за 7000 рублей, оценивает с учетом износа в 5500 рублей. В смартфоне стояла сим-карта «TELE-2» с абонентским номером <номер обезличен>, оформленная на ее имя, которая материальной ценности для нее не представляет. Чехол и карта памяти отсутствовали. Причиненный для нее материальный ущерб в размере 5500 рублей является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, а доход супруга 30000 рублей, из которых они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере 9000 рублей. В настоящее время похищенный смартфон ей возвращен сотрудниками полиции. От сотрудников полиции известно, что хищение данного смартфона совершил Шестаков И.В. Она не разрешала Шестакову И.В. заходить в ее квартиру, Шестаков И.В. никогда не был в ее квартире, она ни в каких отношениях с Шестаковым И.В. не состоит, долговых обязательств перед Шестаковым И.В. она также не имеет. (л.д. 41-43, 44-45).

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей Светлаковой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мешкова Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> «а»-11 совместно со своей супругой Светлаковой А.А., с матерью Мешковой Н.А. Около 17.00 часов 12.08.2022 он, Светлакова А.А. и его мать приехали домой, Светлакова А.А. вышла из автомобиля первой и отправилась домой. Он помогал матери выходить и подниматься в квартиру. Заходя в подъезд, им навстречу вышел Шестаков И.В., который увидев его, быстрым шагом свернул налево и отправился в сторону остановки. Через некоторое время Светлакова А.А. пояснила, что не может найти свой телефон, начала искать свой смартфон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета, который со слов Светлаковой А.А., после того, как она зашла в квартиру, последняя оставила телефон на стиральной машине, которая расположена прямо от входа в квартиру. Поскольку Светлакова А.А. не смогла найти свой смартфон, принято решение обратиться в полицию (л.д. 57-60).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Мешкова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Маловитской Г.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Эксион» по адресу: <адрес обезличен> «а», строение 4. В 17.46 часов <дата обезличена> в магазин «Эксион» обратился постоянный клиент ФИО2, который по своему паспорту продал смартфон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета за 3100 рублей, о чем составлен договор купли-продажи от 12.08.2022 года (л.д. 67-69).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Маловитской Г.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Шестакова И.В. в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление Светлаковой А.А. от 12.08.2022, согласно которого около 17.00 часов 12.08.2022, неустановленное лицо, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникло в <адрес обезличен> «а» в городе Томске, откуда тайно похитило ее смартфон стоимостью 5500 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 12.08.2022, согласно которому осмотрена <адрес обезличен> «а», в <адрес обезличен>, откуда было похищено имущество. Вход на лестничную площадку, где расположена <адрес обезличен> осуществляется через металлическую дверь, оснащенную накладным замком. Вход в указанную квартиру осуществляется через металлическую и деревянную двери. Замок на указанной металлической двери повреждений не имеет. Деревянная дверь запорного устройства не имеет. При входе в квартиру расположен коридор, прямо от входа расположена стиральная машина, на которой до хищения располагался сотовый телефон, похищенное имущество не обнаружено, имеется фототаблица (л.д. 7-15)

- копии документов на смартфон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета, согласно которым данный телефон имеет 2 имейла, указаны их номера и марка смартфона ( л.д. 56)

- протокол выемки от 16.08.2022, согласно которому следователем СО ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО12 у свидетеля ФИО11 в магазине «Эксион» по адресу: <адрес обезличен> а строение 4 изъят смартфон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета, ранее похищенного у потерпевшей Светлаковой А.А., а также договор купли- продажи от 12.08.2022 года, заключенный между Шестаковым И.В. и ИП «Брунова А.Н.» (л.д. 71-73)

- договор купли-продажи от 12.08.2022, заключенный между Шестаковым И.В. и ИП «Брунова А.Н.», указан в качестве продавца Шестаков И.В., предмет договора- смартфон «Xiaomi Redmi 7A», цена договора 3100 рублей ( л.д. 74)

- протокол осмотра предметов от 17.08.2022, согласно которому осмотрены: смартфон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета, на момент осмотра находится в рабочем состоянии, а также договора купли продажи от 12.08.2022, заключенного между Шестаковым И.В. и ИП «Брунова А.Н.»., где имеются подписи от имени покупателя и продавца Шестакова И.В., содержание договора – купля-продажа смартфона «Xiaomi Redmi 7A», договор и смартфон признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 75-77)

- расписка Светлаковой А.А. от 18.08.2022, согласно которой Светлакова А.А. получила от сотрудников полиции сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета IMEI <номер обезличен>, IMEI <номер обезличен> ( л.д. 81)

Таким образом, вина подсудимого Шестакова И.В. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Шестакова И.В. виновным в совершении данного преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Светлаковой А.А., свидетелей Мешкова Е.В., Маловитской Г.Н. и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак хищения имущества «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей, следует, что хищение чужого имущества совершено непосредственно с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес обезличен> «а»-11, которое является местом проживания потерпевшей Светлаковой А.А., поскольку Шестаков И.В. не имел законных оснований находиться в данной квартире, куда проник против воли проживающих в ней лиц с целью хищения чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Светлаковой А.А. в сумме 5 500 рублей, который является для потерпевшей «значительным ущербом», исходя из суммы доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый Шестаков И.В. распорядился как своим собственным.

При назначении наказания Шестакову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и цели совершения преступления, данные о его личности, семейное и имущественное положение, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, Шестаков И.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шестакова И.В., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (в ходе предварительного следствия, Шестаков И.В. пояснял об обстоятельствах совершенного им хищения), розыску имущества, добытого в результате преступления (подсудимый сообщил сотрудникам полиции кому продал похищенное имущество, в результате чего похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях Шестакова И.В. рецидива преступлений, который признается опасным.

Суд полагает необходимым назначить Шестакову И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного Шестаковым И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Шестаков И.В. совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда от 06.06.2022, в связи с чем при назначении Шестакову И.В. наказания отменяет на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.06.2022 и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 70 УК РФ.

Суд при назначении Шестакову И.В. наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительные виды наказаний Шестакову И.В. в виде штрафа, ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шестакову И.В. также по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, учитывая имущественное положение подсудимого Шестакова И.В., суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шестакову И.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.06.2022 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.06.2022, окончательно назначить Шестакову Илье Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Шестакову Илье Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шестакова И.В. под стражей по настоящему делу с 30.03.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство договор купли-продажи от 12.08.2022 – хранить в уголовном деле.

Действие сохранной расписки, согласно которой Светлаковой А.А. выдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2022-003912-86