Решение по делу № 10-16659/2024 от 23.07.2024

Дело № 1-312/2024 УИД 77RS0023-02-2024-001919-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва             15 марта 2024 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карамышевой О.П., при секретаре судебного заседания фио ..., с участием государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы фио;

подсудимого фио;

защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-02 октября 2020 года ... г. Москвы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 декабря 2022 года освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на не отбытый срок 5 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 04 сентября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, находясь между домами № ... и № ... корпус ... по адрес г. Москвы, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом прошел на территорию парковки велосипедов, расположенной по вышеуказанному адресу: где реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего потерпевшему фио, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Кубэ», черного цвета с линиями желто-зеленого цвета. 2018 года выпуска, расположенному возле газовой трубы, принадлежащему потерпевшему фио и имеющимся при себе режущим инструментом-плоскогубцами, перекусил запирающий тросовый замок вышеуказанного велосипеда, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, после чего тайно похитил с территории парковки велосипед марки ..., черного цвета с линиями желто-зеленого цвета. ... года выпуска, стоимостью согласно заключения эксперта № 1069/01 от 09 января 2024 года сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего фио, который в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявил о согласии с постановлением приговора подсудимому в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд доверяет заключению комиссии экспертов № 293 от 16 января 2024 года (л.д. 124-125) амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, основанному на непосредственном исследовании личности фио и соответствующему материалам уголовного дела, считает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы правильными, при этом полагает, что экспертами в полной мере были учтены данные о личности фио, что позволяет сделать обоснованный вывод о том, что фио в момент совершения инкриминируемого преступления был вменяем.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, избранную позицию по делу и его отношение к содеянному.

Так, при изучении личности фио судом установлено, что он вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и состоянием здоровья членов его семьи, судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Инкриминируемое преступление фио совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При установленных обстоятельствах, в том числе обстоятельств характеризующих личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление, фио, исходя из положений ст. 43 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в данном случае будет в полной мере соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а именно, по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и положениями ст.ст. 56, 60, 62 УК РФ, так как по делу установлены обстоятельства смягчающее наказание и положениями ст. 68 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, и не усматривает в данном случае оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

фио инкриминируемое преступление совершил при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает вид исправительного учреждения колонию строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, в том числе наступившие в результате совершенного фио преступления последствия, учитывая личность подсудимого, в том числе установленное по делу отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд в данном случае считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а именно оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или же замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку установлено, что фио совершил рассматриваемое преступление до вынесения ... г. Москвы в отношении него приговора от 02 октября 2020 года, то окончательное наказание относительно данных преступлений назначается ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, не задерживался, на стадии предварительного расследования, органом следствия в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает, что с учетом назначения фио наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения исполнения приговора, а так же учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу,

Срок наказания фио надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, с момента фактического задержания, то есть с 15 марта 2024 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ... г. Москвы от 02 октября 2020г., окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок отбытое наказание по приговору ... г. Москвы от 02 октября 2020г. с  20 мая 2020г. по 08 декабря 2022г. и наказания по настоящему приговору начиная с 15 марта 2024 до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей по приговору ... г. Москвы от 02 октября 2020 г. начиная с 20 мая 2020г. по 27 октября 2020г. (вступление приговора в законную силу) и с 15 марта 2024г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство:

-трос черного цвета, длиной ... см, диаметром ... мм, принадлежащий потерпевшему фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы - вернуть потерпевшему фио по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Судья О.П. Карамышева