Решение по делу № 2-206/2021 от 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года                                                     г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора

Тепло-Огаревского района Тульской области Ефимова И.Д.,

представителя истца Головкиной Е.В.,

представителя истца Ивашкиной И.В.,

представителя ответчиков Буравлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-206/2021 по иску прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области к Будариной В.В., Губареву С.А., Куприянову Ю.В., Новиковой Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

установил:

прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указал следующее.

Прокуратурой Тепло-Огаревского района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при формировании границ земельных участков в зоне делового, общественного и коммерческого назначения р.п. Теплое Тепло-Огаревского района.

В результате проверки установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, местоположение которого: <адрес>, фактически занятый домовладением, постановлением главы администрации Теплинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в с собственность ФИО5

Этот земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кадастровым инженером Будариной В.В. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка. Заказчиком кадастровых работ выступал Губарев С.А..

Из заключения кадастрового инженера Будариной В.В., содержащегося в кадастровом деле объекта недвижимости, следует, что земельный участок с кадастровым номером № состоит из четырех контуров и расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся на местности землепользованию в течение более 15 лет и сведениям ГКН на смежные земельные участки.

Первый контур: приусадебный участок при доме <адрес>, граница его закреплена забором.

Второй контур: участок под сенокошение, на местности участок ограничен дорогой и территорией ГРП.

Третий контур: участок под металлическим гаражом и сараем; участок ограничен дорогой и проходит по меже (1 м от стен построек).

Четвертый контур: участок под гаражом (граница проходит в 1 м от стен построек); на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

В результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки: К№ (состоящий из 3 контуров), К№. Их разрешенное использование: дл ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Тульской области, земельный участок с К№ имеет статус «архивный», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем трехконтурного земельного участка К№ является Куприянов Ю.В..

Правообладателем земельного участка К№ является Губарев С.А..

Трехконтурный земельный участок К№ поставлен на кадастровый учет следующим образом:

1 контур, площадью 200 кв.м, по адресу: <адрес>;

2 контур, площадью 450 кв.м., по адресу: <адрес>;

3 контур, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>.

В результате принятия решения об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № путем его раздела на земельные участки с кадастровым номером № (состоящий из 3 контуров) и с кадастровым номером №, указывает истец, изменены: координаты характерных точек границ земельного участка, конфигурация земельного участка; осуществлено перемещение местоположения вновь образованных земельных участков на значительное расстояние от их первоначального местоположения: из кадастрового квартала № в кадастровый квартал №

Указанное подтверждается, в том числе, схемой сопоставления границ земельных участков и сведений, содержащихся в ЕГРН.

Затем из многоконтурного земельного участка К№, в результате его раздела, были образованы земельные участки с К№, площадью 1250 кв.м, и с К№, площадью 200 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

1 контур земельного участка К№, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет фактическое местоположение: <адрес>. На данной территории расположено нежилое кирпичное здание «Шиномонтаж».

2 контур земельного участка К№ имеет фактическое местоположение: <адрес>. На данной территории объекты и ограждения отсутствуют, признаки возделывания почвы не обнаружены.

Земельный участок К№, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет фактическое местоположение: <адрес>. На данной территории объекты и ограждения отсутствуют, признаки возделывания почвы не обнаружены.

Земельный участок с К№ поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет фактическое местоположение: <адрес>. На данной территории объекты и ограждения отсутствуют, признаки возделывания почвы не обнаружены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным сектором муниципального контроля администрации МО Тепло-Огаревский район по результатам обследования территорий земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка К№.

Прокурор указывает, что перенос земельного участка К№ (состоящего из 3 контуров) из кадастрового квартала № (по месту расположения первоначального земельного участка с К№), с расположением его в двух и более кадастровых кварталах (о чем свидетельствует нулевое обозначение кадастрового квартала в его нумерации), перенос земельного участка К№ из кадастрового квартала № (по месту расположения первоначального земельного участка с К№) в кадастровый квартал № являются незаконными.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В межевых планах по уточнению местоположения границ спорных земельных участков отсутствуют картографический материал, а также сведения, подтверждающие фактическое использование участков в течение пятнадцати и более лет. То есть сведения о местоположении границ земельных участков, образованных в результате раздела первоначального земельного участка К№, внесены в ЕГРН в отсутствие подтвержденного фактического землепользования в течение более 15 лет.

Решением Собрания депутатов р.п. Теплое Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки.

Согласно данным Правилам, <адрес> и <адрес> находятся в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (зона О1).

Следовательно, кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка К№, и земельного участка К№, осуществлен в зоне, не предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства (О1).

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Существенное изменение местоположения границ земельных участков, допущенное при их формировании (перенос вновь образованных земельных участков в другой кадастровый квартал) свидетельствует, с точки зрения процессуального истца, о самовольном захвате земли. Такие незаконные действия нарушают права администрации МО Тепло-Огаревский район по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Земельный участок К№, общей площадью 1650 кв.м, Куприянов Ю.В. приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как имелись сведения о местоположении его границ.

ДД.ММ.ГГГГ образованный в результате раздела этого земельного участка земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м, Куприянов Ю.В. продал Губареву С.А.

Истец указывает, что правовые основания для возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в установленных на момент заключения договоров купли-продажи границах у Куприянова Ю.В. и Губарева С.А. отсутствовали.

Нахождение земельных участков с К№ (2 контура), с К№, с К№ в существующих границах препятствует реализации прав органа местного самоуправления распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена.

Мотивируя так свой иск, действуя в соответствии с положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Терло-Огаревского района Тульской области просит:

признать результаты межевания земельного участка К№ (1 контур), расположенного по адресу: <адрес>, недействительными;

снять с кадастрового учета данный земельный участок;

признать результаты межевания земельного участка К№ (2 контур), расположенного по адресу: <адрес>, недействительными;

снять с кадастрового учета данный земельный участок;

признать результаты межевания земельного участка К№ расположенного по адресу: <адрес>, недействительными;

снять с кадастрового учета данный земельный участок;

    признать результаты межевания земельного участка К№, поставленного на государственный кадастровый учет и имеющего фактическое местоположение: <адрес>, недействительными;

снять с кадастрового учета данный земельный участок;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Н.В. и Куприяновым Ю.В.; применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности на него у Куприянова Ю.В. и возврата Новиковой Н.В. денежных средств Куприянову Ю.В. в размере 300 000 рублей, уплаченных за приобретение земельного участка;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым Ю.В. и Губаревым С.А.; применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности на него у Губарева С.А. и возврата Куприяновым Ю.В. денежных средств Губареву С.А. в размере 108 000 рублей, уплаченных за приобретение земельного участка.

Определением суда от 8 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании помощник прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Ефимов И.Д. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представители истца – администрации МО Тепло-Огаревский район Головкина Е.В., Ивашкина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Губарев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представив письменные возражения на иск, указал, что действия, связанные с определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и образованием при его разделе земельных участков с кадастровыми номерами № не нарушают права и законные интересы администрации МО Тепло-Огаревский район.

Ответчик Куприянов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Новикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Губарева С.А., Куприянова Ю.В., Новиковой Н.В. по доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании исковые требования от лица своих доверителей не признал. Представил возражения в письменном виде. При этом указал следующее.

Истец не является стороной договора купли-продажи земельного участка площадью 1 650 кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Н.В. и Куприяновым Ю.В., поэтому основания для признания указанного договора недействительным отсутствуют. Само по себе несоответствие фактической площади земельного участка площади, указанной в свидетельстве о праве собственности, выданном ФИО5 в 1993 году, не может являться основанием для вывода о нарушении прав истца со стороны ответчика. Данных о том, что граница участка была изменена ответчиком, нет. Уточнение местоположения «ранее учтенного» (без границ) земельного участка не исключает возможность изменения его конфигурации и площади. При этом, при отсутствии достоверных данных о самовольной «прирезке» земельного участка и перемещении его границ, оснований для возложения ответственности на ответчиков не имеется. Многоконтурность земельного участка обусловлена прохождением земель общего пользования и иных объектов недвижимости. Все контуры границы многоконтурного земельного участка располагаются на территории одного муниципального образования Тепло-Огаревский район, на территории одного населенного пункта – р.п. Теплое.

Межевание проводилось на основании имеющихся правоустанавливающих документов с учетом фактического землепользования.

Выводы эксперта носят предположительный характер и основаны на субъективном мнении эксперта.

На официальном сайте Министерства экономического развития ФГИС ТП размещены Правила землепользования и застройки МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, которые не прошли согласование и экспертизу в федеральных органах. Доводы истца о том, что земельные участки находятся в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (зона О1), не предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства, документально не подтверждены.

Истцом требований о признании права собственности ответчика на земельные участки отсутствующим не заявлялось.

Муниципальным образованием Тепло-Огаревский район Тульской области не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

Буравлев И.А. просил иск прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области оставить без удовлетворения.

Ответчик Бударина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представив письменные пояснения, данный ответчик указала, что межевание многоконтурного (состоящего из четырех контуров) земельного участка с кадастровым номером № проводилось на основании имеющихся правоустанавливающих документов, с учетом фактического землепользования. На местности земельные участки показывал заказчик кадастровых работ Губарев С.А., представлявший интересы Новиковой Н.В. При этом, на двух контурах многоконтурного земельного участка располагались объекты недвижимости.

Исходный земельный участок № был разделен на 2 земельных участка ДД.ММ.ГГГГ, с согласия правообладателя, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка № на два участка с согласия правообладателя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Бударина В.В. указала, что, проанализировав полученную в ходе судебного разбирательства по данному делу информацию и учитывая факт предоставления заказчиком подложного документа, она считает, что заказчик Губарев С.А. изначально ввел её в заблуждение и предоставил неверную информацию о местоположении и фактическом использовании земельных участков.

Учитывая изложенное, она, кадастровый инженер Бударина В.В., согласна с исковыми требованиями, выдвинутыми прокуратурой Тепло-Огаревского района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом; письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение принять по усмотрению суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области ФИО21 (№ по реестру 1-593), Новикова Н.В. как наследник, принявший наследство по завещанию ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получила в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тепло-Огаревского района Тульской области.

Новикова Н.В., действуя посредством своего представителя по доверенности Губарева С.А., обратилась к кадастровому инженеру Будариной В.В. по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером площадь земельного участка была уточнена как 1 600 кв.м, было установлено, что земельный участок является многоконтурным (состоит из четырех контуров).

ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.В. в лице своего представителя по доверенности Губарева С.А., заключив с Куприяновым Ю.В. договор купли-продажи, продала за 300 000 рублей земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 650 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Расчеты по договору осуществлены полностью.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Тульской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в составе которых кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровым номером №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, многоконтурный (состоящий из 4 контуров) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1650 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «архивный» с ДД.ММ.ГГГГ (снят с кадастрового учета).

Из указанного земельного участка путем раздела (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Согласно данным ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № № это подтверждает), многоконтурный (состоящий из 3 контуров) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 450 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования, имеет статус «архивный» с ДД.ММ.ГГГГ (снят с кадастрового учета).

Он был учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: площадь уточненная 1 450 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, вид права – собственность, правообладатель – Куприянов Ю.В..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Ю.В. продал Губареву С.А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок продан за 108 000 рублей. Данная сумма передана покупателем и получена продавцом полностью до подписания настоящего договора.

Согласно данным ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № № это подтверждает), земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальный»; учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; вид права – собственность, правообладатель – Губарев С.А. (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о координатах местоположения границ данного земельного участка внесены в ЕГРН.

Материалами дела подтверждено, что из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Согласно данным ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года № ДД.ММ.ГГГГ это подтверждает), многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальный»; сведения о координатах местоположения границ данного земельного участка внесены в ЕГРН. Граница земельного участка состоит из 2 контуров; учетные номера контуров и их площади: 1-450,02 кв.м, 2-799,8 кв.м. Собственником земельного участка является Куприянов Ю.В.; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Будариной В.В. был подготовлен технический план в связи с образованием нового объекта недвижимости – кирпичного гаража, площадью 45,4 кв.м, год завершения строительства – 2020, расположенного в кадастровом квартале №, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен данный объект недвижимости – №. Правообладателем земельного участка является Куприянов Ю.В. Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в данном техническом плане, адрес объекта недвижимости не совпадает с адресом земельного участка с кадастровым номером №

Согласно данным ЕГРН (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № это подтверждают), земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальный»; собственником земельного участка является Куприянов Ю.В. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); сведения о координатах местоположения границ данного земельного участка внесены в ЕГРН.

Управлением Росреестра по Тульской области подготовлена схема сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерами № №

Эта схема, по мнению суда, дает наглядное представление о том, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были изменены: конфигурация земельного участка; его местоположение. Вновь образованные земельные участки перемещены на значительное расстояние от их первоначального местоположения, в том числе, из кадастрового квартала № в кадастровый квартал №

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение и другими документами, составленными в ходе исследования вопроса незаконного перемещения по территории МО Тепло-Огаревский район границ земельных участков.

Рабочей группой сектора муниципального контроля администрации МО Тепло-Огаревский район в составе начальника сектора ФИО6, главного специалиста ФИО7 было осуществлено обследования территорий земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка К№.

По результатам данного обследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из его содержания следует, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого, согласно выписке из ЕГРН: <адрес>,расположен в границах населенного пункта. На момент осмотра на территории по этому адресу расположены разрушенный жилой дом, разрушенные хозяйственные постройки, элементы разрушенного забора. На участок имеется свободный доступ. Признаки возделывания земли отсутствуют.

На момент обследования земельный участок с кадастровым номером № преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с К№.

1 контур земельного участка К№, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет фактическое местоположение: <адрес>. На данной территории расположено нежилое кирпичное здание «Шиномонтаж», ограждение участка отсутствует.

2 контур земельного участка К№ имеет фактическое местоположение: <адрес>. На данной территории объекты и ограждения отсутствуют, признаки возделывания почвы не обнаружены.

Земельный участок К№, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет фактическое местоположение: <адрес>. На данной территории объекты и ограждения отсутствуют, на нее есть сводный доступ, признаки возделывания почвы не обнаружены.

Земельный участок с К№ поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет фактическое местоположение: <адрес>. На данной территории объекты и ограждения отсутствуют, на нее имеется свободный доступ, признаки возделывания почвы не обнаружены.

Акт обследования сопровождается фотографиями, наглядно подтверждающими содержащуюся в нем информацию.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО22 и ФИО23, а также специалист ФИО6 содержащиеся в вышеуказанном акте сведения подтвердили.

Не доверять показаниям свидетелей и заключению специалиста у суда нет оснований.

Карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки р.п. Теплое Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ № дает представление о том, что земельные участки, полученные в результате раздела земельного участка К№ (земельные участки с кадастровыми номерами № – 2 контура), поставлены на государственный кадастровый учет в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (зоне О1).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует однозначный вывод, что местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами, и только при отсутствии таковых – их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Согласно подпункту 3 пункта 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в состав межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, включается раздел «Заключение кадастрового инженера».

Согласно п. 51 Требований к подготовке межевого плана вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям ЕГРН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения установленных (уточненных) границ земельного участка, содержащее:

- описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания);

- сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

В противоречие данному нормативному регулированию, в межевых планах по уточнению местоположения границ спорных земельных участков отсутствует картографический материал, а также сведения, подтверждающие фактическое использование земельных участков в течение пятнадцати и более лет.

Материалами дела подтверждено, что кадастровые работы по уточнению границ (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и разделу (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером 71:19:010603:82, а также разделу земельных участков (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), образованных в результате такого раздела, осуществляла кадастровый инженер Бударина В.В. (квалификационный аттестат кадастрового инженера №.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Земельный участок состоит из четырех контуров. Многоконтурность земельного участка обусловлена прохождением земель общего пользования и иных объектов недвижимости.

Содержащаяся в межевом плане справка за подписью главы администрации МО Тепло-Огаревский район от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является многоконтурным, не может обосновать правомерность раздела ранее предоставленного как единое землепользование земельного участка на 4 контура и постановку каждого из этих контуров в ЕГРН как отдельного земельного участка. Во-первых, это противоречит требованиям действующего законодательства о порядке установления границ земельного участка, во-вторых, как это подтверждено материалами дела (пояснениями представителя истца по доверенности Головкиной Е.В., документами, представленными администрацией МО Тепло-Огаревского района), указанная справка не проходила регистрацию и в системе электронного документооборота администрации МО Тепло-Огаревского района не значится; лицо, указанное в справке в качестве исполнителя, никогда не состояло в трудовых отношениях с администрацией МО Тепло-Огаревский район.

В межевом плане по разделу земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, обосновывающие местоположение границ исходного земельного участка и то, что этот участок является многоконтурным.

Таким образом, в межевых планах, составленных кадастровым инженером Будариной В.В., отсутствует анализ содержания документа, определяющего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании – плана земельного участка как составной части свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>.

Это свидетельство (имеющееся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО5 №, находящегося в производстве нотариуса Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области ФИО21) подтверждает, что ФИО5 предоставлен по вышеуказанному адресу земельный участок: площадью 0,150 га - в собственность, площадью 0,0493 га - в пожизненное наследуемое владение.

Имеющийся в свидетельстве план земельного участка, дает представление о нем как о едином (не многоконтурном) землепользовании.

Вышеуказанное свидетельство как правоудостоверяющий документ было выдано на основании постановления главы администрации Теплинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении фактически занимаемого земельного участка в собственность гражданки ФИО5».

Согласно данному постановлению, за ФИО5 закреплен фактически занимаемый земельный участок площадью 0,150 га в собственность, из них бесплатно 0,150 га, в пожизненное наследуемое владение – 0,0493 га.

Пунктом 2 постановления на Тепло-Огаревский сектор ОХППАПБ возложена обязанность подготовить свидетельство на право собственности на землю с приложением плана земельного участка гражданки ФИО5 на домовладение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельный участок площадью 493 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №. Наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения данным земельным участком.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеизложенного позволяет суду сделать выводы о том, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в местах, где никогда не предоставлялись первоначальному собственнику для ведения личного подсобного хозяйства, и где никогда не было фактического пользования ими в соответствии с присущим им видом разрешенного использования. То есть сведения о местоположении границ земельного участка с К№ и земельных участков, образованных в результате раздела этого первоначального земельного участка, внесены в ЕГРН в нарушение требований действующего законодательства.

Данные выводы суда фактически подтверждены экспертным заключением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: «Каково местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с его описанием, согласно первичному правоустанавливающему документу, в плане земельного участка как составной части свидетельства на право собственности на землю ТПП 000394, выданного ФИО5 на основании постановления главы администрации Теплинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №? Соответствует ли описание, в соответствии со сведениями ЕГРН, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нормативным требованиям? Соответствуют ли виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по их, в соответствии со сведениями ЕГРН, местоположению, видам разрешенного использования земельных участков, допустимым Правилами землепользования и застройки р.п. Теплое Тепло-Огаревского района? Обосновано ли увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № состоявшееся при уточнении местоположения его границ? Каково фактическое местоположение объекта недвижимости – жилого <адрес> относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с его местоположением, по первичному правоустанавливающему документу, и местоположением, по сведениям ЕГРН (если одно от другого отличаются), и относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №»?

Производство экспертизы было поручено экспертам АО «ТулаТИСИЗ».

Экспертом АО «Тула ТИСИЗ» ФИО10 подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано следующее.

В результате геодезических и камеральных работ было определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с его описанием, согласно первичному правоустанавливающему документу, в плане земельного участка как составной части свидетельства на право собственности на землю №, выданного ФИО5 на основании постановления главы администрации Теплинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (обзорный план 1). На основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ФИО5 на основании постановления главы администрации Теплинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выделялись два земельных земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 1 500 кв.м, и №, площадью 493 кв.м.

Следовательно, данные земельные участки должны быть смежными друг другу, расположены под жилым домом или в непосредственной близости от жилого <адрес>.

Описание, в соответствии со сведениями ЕГРН, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение контура 1 соответствует нормативным требованиям, местоположение контуров 2,3,4 не соответствует нормативным требованиям.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тепло-Огаревский район, вид разрешенного использования земельного участка с К№ соответствует видам разрешенного использования земельных участков, допустимым Правилам землепользования и застройки р.<адрес>. Вид разрешенного использования земельных участков с К№ и № не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, допустимым Правилам землепользования и застройки р.п. Теплое Тепло-Огаревского района.

В разделе Заключение кадастрового инженера межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Будариной В.В. (СНИЛС-094-589-483 35, член СРО КИ Ассоциация Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», уникальный реестровый номер в реестре членом СРО №), в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № отсутствует информация, обосновывающая увеличение площади, а также содержится недостоверная информация о фактически сложившемся на местности землепользовании более 15 лет, в соответствии с которым уточнялось местоположение границ, увеличение площади не обосновано.

Жилой дом <адрес> фактически расположен в границах одного из двух земельных участков с К№ или № и за пределами границ, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в 13,26 метра по направлению на юго-запад.

Данному заключению суд придает доказательственную силу. Оно подготовлено в соответствии с определением суда, в точном соответствии с требованиями ГПК РФ, при предупреждении эксперта судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (подписка эксперта в материалах дела имеется).

Эксперт ФИО10, подготовивший заключение – кадастровый инженер (аттестат №), является начальником отдела кадастровых работ Акционерного общества «ТулаТИСИЗ», имеет высшее образование, стаж работы в землеустройстве – 13 лет, стаж экспертной деятельности – 5 лет.

Имея, как указано выше, достаточную квалификацию для дачи экспертного заключения, эксперт ФИО10 свои выводы построил на глубоком анализе всех материалов гражданского дела, при непосредственном исследовании земельного участка с кадастровым номером № и образованных в результате его преобразования земельных участков с кадастровыми номерами № (обзорные планы, подготовленные экспертом и являющиеся составной частью экспертного заключения, это подтверждают), при сверке этих выводов с нормативными актами, список которых приведен в заключении.

Для ответов на поставленные перед экспертом вопросы выполнены полевые геодезические работы по координированию точек поворота границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отражающих их фактическое использование, объектов недвижимости и элементов ситуации, расположенных на исследуемом участке, а также элементов ситуации в границах и прилегающей территории земельных участков с кадастровыми номерами №

Довод возражений представителя ответчиков Буравлева И.А. о том, что экспертом ФИО10 не определено фактическое местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует содержащимся в экспертном заключении сведениям.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Суд согласен с мнением стороны истца, что существенное изменение местоположения границ земельных участков, допущенное при их формировании - перенос вновь образованных земельных участков в другой кадастровый квартал, - свидетельствует о самовольном захвате земли.

При таких обстоятельствах нарушаются делегированные законом права администрации МО Тепло-Огаревский район по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, полученных в результате разделе земельного участка К№, в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (зоне О1, согласно Правилам землепользования и застройки р.п. Теплое, утвержденных решением Собрания депутатов р.п. Теплое Тепло-Огаревского района от 24.12.2013 № 4-5, в ней находятся <адрес> и <адрес>) может привести к непоступлению доходов в местный бюджет от продажи земельных участков в указанной зоне, при надлежащем порядке их предоставления. Как следует из расчета, представленного администрацией МО Тепло-Огаревский район, потери бюджета ориентировочно составляют 1 303 тыс. руб. (кадастровая стоимость земельных участков для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в несколько раз ниже кадастровой стоимости земельных участков зоны делового, общественного и коммерческого назначения).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу данной нормы закона, при установленных обстоятельствах, нарушенные права истца будут восстановлены путем удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, следует:

признать результаты межевания земельного участка К№ (1 контур), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, недействительными;

снять с кадастрового учета земельный участок К№ (1 контур), расположенный по адресу: <адрес>

признать результаты межевания земельного участка К№ (2 контур), расположенного по адресу: <адрес>, недействительными;

снять с кадастрового учета земельный участок К№ (2 контур), расположенный по адресу: <адрес>

признать результаты межевания земельного участка К№ расположенного по адресу: <адрес>, недействительными;

снять с кадастрового учета земельный участок К№ расположенный по адресу: <адрес>

    признать результаты межевания земельного участка К№, поставленного на государственный кадастровый учет и имеющего фактическое местоположение: <адрес>, недействительными;

снять с кадастрового учета земельный участок К№, поставленный на государственный кадастровый учет и имеющий фактическое местоположение: <адрес>.

Разрешая требования истца о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со ст. 168, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

     Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

     Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Н.В. и Куприяновым Ю.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 650 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок продан за 300 000 рублей. Расчеты по договору осуществлены полностью.

Как следует из вышеизложенного, данный договор заключен в отношении объекта недвижимости, сведения о площади которого и местоположении его границ не соответствуют требованиям действующего законодательства. То есть предмет договора отсутствует. Следовательно, договор является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым Ю.В. и Губаревым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 200 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. В договоре указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок продан за 108 000 рублей.

Как указано выше, образование данного земельного участка в существующих его границах было осуществлено в нарушение требований действующего законодательства. Отсюда следует, что предметом договора купли-продажи этот земельный участок являться не может. Следовательно, договор является недействительным.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона, следует признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:19:010603:82, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Н.В. и Куприяновым Ю.В.; применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № у Куприянова Ю.В. и возврата Новиковой Н.В. Куприянову Ю.В. денежных средств в размере 300 000 рублей, уплаченных за приобретение земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым Ю.В. и Губаревым С.А.; применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № у Губарева С.А. и возврата Куприяновым Ю.В. Губареву С.А. денежных средств в размере 108 000 рублей, уплаченных за приобретение земельного участка.

Оценивая возражения ответчиков, представленные их представителем по доверенности Буравлевым И.А., о некорректном заявлении исковых требований, суд учитывает следующее.

    Исходя из положений ст.8 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», запись в ЕГРН подтверждает факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, но сама по себе не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

    В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

     Следуя данным нормам закона и разъяснениям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при установленных в отношении спорных объектов недвижимости обстоятельствах защита нарушенного права возможна путем предъявления заявленных прокурором исковых требований. Необходимости в предъявлении иска о признании права отсутствующим нет.

Возражения представителя ответчиков, основанные на его утверждении об отсутствии в материалах дела сведений о перемещении границ земельного участка с кадастровым номером 71:19:010603:82, основаны на неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут быть приняты судом как обоснованные.

     Иные возражения ответчиков как не основанные на фактических обстоятельствах дела не имеют для него существенного значения, а потому не могут повлиять на принятое судом решение по настоящему делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с определением суда от 8 февраля 2021 года о назначении землеустроительной экспертизы, оплата производства экспертизы была возложена на истца, произведена истцом – администрацией МО Тепло-Огаревский район Тульской области на сумму 60 000 рублей, подтверждением чего является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и права истца в равной степени нарушены каждым из ответчиков, с Будариной В.В., Губарева С.А., Куприянова Ю.В., Новиковой Н.В. в пользу муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области в возмещение судебных расходов в виде оплаты производства экспертизы следует взыскать по 15 000 рублей с каждого.

При том, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований неимущественного и имущественного характера необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО Щекинский район: с Будариной В.В. – в размере 300 руб., с Губарева С.А. – в размере 1900 руб. 08 коп., с Куприянова Ю.В. – 5000 руб.08 коп., с Новиковой Н.В. - 3400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка К№ (1 контур), расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок К№ (1 контур), расположенный по адресу: <адрес>

Признать результаты межевания земельного участка К№ (2 контур), расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок К№ (2 контур), расположенный по адресу: <адрес>

Признать результаты межевания земельного участка К№ расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок К№ расположенный по адресу: <адрес>

    Признать результаты межевания земельного участка К№, поставленного на государственный кадастровый учет и имеющего фактическое местоположение: <адрес>, недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок К№, поставленный на государственный кадастровый учет и имеющий фактическое местоположение: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Н.В. и Куприяновым Ю.В..

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № у Куприянова Ю.В. и возврата Новиковой Н.В. Куприянову Ю.В. денежных средств в размере 300 000 рублей, уплаченных за приобретение земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым Ю.В. и Губаревым С.А..

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № у Губарева С.А. и возврата Куприяновым Ю.В. Губареву С.А. денежных средств в размере 108 000 рублей, уплаченных за приобретение земельного участка.

Взыскать с Будариной В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Губарева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Куприянова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Новиковой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области в возмещение судебных расходов (оплата производства экспертизы) по 15 000 рублей с каждого.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО Щекинский район: с Будариной В.В. – в размере 300 руб., с Губарева С.А. – в размере 1900 руб. 08 коп., с Куприянова Ю.В. – 5000 руб.08 коп., с Новиковой Н.В. - 3400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись