Решение по делу № 2-6061/2020 от 18.09.2020

Дело № 2 – 6061/06– 2020 г.

                            46RS0030-01-2020-002843-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Горловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску ООО «У.К. ЖИЛОЙ ДОМ» к Дворцовой Виктории Викторовне и Тяжкороб Елене Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец ООО «У.К. ЖИЛОЙ ДОМ» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Дворцовой В.В. и Тяжкороб Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужыми денежными средствами, в котором, указывая, что ООО «У.К. ЖИЛОЙ ДОМ» перечислило денежные средства со своего расчетного счета на счет (карту) ответчиков за оказание услуг. Перечисление в адрес Тяжкороб Е.Н. в 2017 г.-2018 г. составило 130000 руб., в адрес Дворцовой В.В. – 60000 руб. Однако ответчики никаких услуг обществу не оказали, договора на оказание услуг не заключили, никаких работ не выполнили. В связи с чем, просит взыскать указанные денежные средства с ответчиков в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами с Дворцовой В.В. в сумме 1500 руб. и с Тяжкороб Е.Н. в сумме 3600 руб. за период 2016-2018 г.г., продолжив их начисление по день фактической оплаты.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства об отложении в связи с болезнью судом отказано в связи с отсутствием доказательств в нарушении ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, подтверждающих причину неявки (представлен листок нетрудоспособности, подтверждающий освобождение от работы представителя истца Гайдукова Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении периода болезни, в том чмсле до ДД.ММ.ГГГГ, в представленных документах не содержится), а также в связи с тем, что по смыслу ст. 48 ГПК РФ для истца - юридического лица болезнь, отпуск, командировка одного представителя не свидетельствует о невозможности направления в суд другого представителя.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Тяжкороб Е.Н. об отложении судебного заседания, также отказано в связи с тем, что ходатайство заявителем не подписано и не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно выписки операций по лицевому счету, платежным поручениям ООО «У.К. ЖИЛОЙ ДОМ» на протяжении 2016-2017 г.г. перечисляло денежные средства со своего расчетного счета на счет (карту) ответчиков.

Перечисление в адрес Тяжкороб Е.Н. в 2016 г.-2017 г. составило: по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 86500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – от 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 64100 руб.

Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика Тяжкороб Е.В. в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 130000 руб.

Перечисление в адрес Дворцовой В.В. со счета истца осуществлялось двумя проводками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.

Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика Дворцовой В.В. в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 60000 руб.

Основанием перечисления денежных средств на счет получателя Тяжкороб Е.В. во всех платежных поручениях указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием перечисления денежных средств на счет получателя Дворцовой В.В. в проводках указан договор б/№ от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы истца о наличии оснований взыскания с ответчиков указанных денежных сумм как неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчикам на протяжении нескольких лет истец перечислял денежные средства во исполнение возникших между ними отношений, связанных с заключением договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом совершены на протяжении длительного времени систематические платежи на счета ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчики никаких услуг обществу не оказали, свидетельствуют о наличии между сторонами спора, вытекающего из названных договоров.

При таких обстоятельствах оснований квалифицировать заявленные истцом к взысканию денежные суммы в качестве неосновательного обогащения и считать, что со стороны ответчиков, получивших спорные платежи, имелось неосновательное обогащение в смысле статьи 1102 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «У.К. ЖИЛОЙ ДОМ» к Дворцовой Виктории Викторовне и Тяжкороб Елене Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска             О.Н. НЕЧАЕВА