Решение по делу № 2-258/2020 от 18.09.2019

    Дело №2-258/20

    54RS0007-01-2019-004921-56

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

28 января 2020 года	город Новосибирск

              Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи	Барейша И.В.
при секретаре	Цыркуновой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью к Кузьминой Наталье Всеволодовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в суд с иском Кузьминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

       В обоснование требований истец ссылается на то, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» Обществом с ограниченной ответственностью и Кузьминой Н.В. согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от /дата/ и Общим условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО был заключен кредитный договор.

    Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 401 040 рублей для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz С 180, идентификационный номер №, 2018 года выпуска.

    В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

    Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

      Истец направил в адрес, указанный Ответчиком в Кредитном договоре, требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору и предложение о расторжении кредитного договора.

     Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

      В силу п. 4 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита процентная ставку по составляет 12,25% годовых.

    По состоянию на /дата/ у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 1 320 957, 53 рублей, в том числе, по:

    сумме просроченных процентов – 18 459, 77 рублей;

    сумме просроченного кредита – 1 279 588, 73 рублей;

    сумме процентов на просроченный кредит – 9 225, 16 рублей.

    сумма пени на просроченные проценты – 2 325, 66 рублей

    сумма пени за просроченный кредит - 11 358, 21 рублей.

    Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и Общим условиям в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и Ответчиком был заключен Договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору в залог Автомобиль.

     Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством, в настоящее время наступили.

     В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору.

     Согласно отчету об оценке, стоимость автомобиля составляет 1 885 100 рублей.

     Таким образом, истец считает необходимым установить начальную продажную цену Автомобиля в мере 1855 100 рублей.

     Неоднократное и длительное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением кредитного договора.

     На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 1 320 957, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz С 180, 2018 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 885 100 рублей.

      В судебном заседание представитель истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена, представила возражения на иск, указала, что находилась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем длительное время не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Кроме того ответчик указала, что считает размер пени в сумме 13 683 рубля несоразмерным нарушенному обязательству.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по правилам о договорной подсудности.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату 01.04.2015 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату 01.04.2015 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

           Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Судом установлено, что /дата/ между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Кузьминой был заключен кредитный договор №, согласно которому, а также Общим условиям кредитования физических лиц истцом ответчику Кузьминой Н.В. был выдан кредит в размере 1 401 040 рублей для приобретения автомобиля Mercedes-Benz С 180, идентификационный номер (№, 2018 года выпуска.

    Кредит был выдан на срок 1065 дней, процентная ставка по кредиту составляет 12,25 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составил 47 808, 24 руб., дата ежемесячного аннуитетного платежа – по 25-м числам каждого месяца.

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что неустойка составляет 0,054% от суммы просроченного платежа.

Транспортное средство Mercedes-Benz С 180, 2018 года выпуска было предоставлено в залог банку, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 48).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела /дата/ ответчик приобрела вышеуказанный автомобиль у ООО «СТС-автомобили» по договору купли-продажи, что подтверждается ответом МОТН и РАМТС ГИБДД № 4, ПТС (л.д. 79), договором купли-продажи.

Согласно ответу МОТН и РАМТС ГИБДД № 4 от /дата/ собственником автомобиля Mercedes-Benz С 180, 2018 года выпуска с /дата/ является ответчик (д.д. 179).

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном порядке.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

           Судом установлено, что ответчиком Кузьмина Н.В. были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

    Из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, что по кредитному договору по состоянию на /дата/ у ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 1 320 957, 53 рублей, в том числе, по:

    сумме просроченных процентов – 18 459, 77 рублей;

    сумме просроченного кредита – 1 279 588, 73 рублей;

    сумме процентов на просроченный кредит – 9 225, 16 рублей.

    сумма пени на просроченные проценты – 2 325, 66 рублей

    сумма пени за просроченный кредит - 11 358, 21 рублей.

Указанный расчёт суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорен, судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представила, как и не представила доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика Кузьминой Н.В. в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 1 320 957, 53 рублей.

Доводы ответчика о завышенности неустойки судом отклоняются, судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения не усмотрена. При этом суд учитывает также размер неисполненного обязательства, который является значительным.

    Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог транспортного средства.

В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом – автомобилем, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога истец обратился в ООО «М-ГРУПП», согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на /дата/ стоимость залогового автотранспортного средства составляет 1 885 100 рублей (л.д. 138).

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, так как сторонами не представлено суду доказательств иной стоимости данного имущества, не представлен ответчиками иной отчет об оценке стоимости имущества, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, стоимость ответчиком не оспорена.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение истца от /дата/ расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 961, 36 рублей, а также расходы на оплату издержек по оценке заложенного имущества в размере 3000 рублей (л.д. 184-185).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Кузьминой Натальей Всеволодовной.

Взыскать с Кузьминой Натальи Всеволодовны в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 1 320 957, 53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 961, 36 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz С 180, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, принадлежащий Кузьминой Наталье Всеволодовне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1885 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-258/20 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья