Решение по делу № 2-1802/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1802/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> города Саратова Мельникой Я.Э.,

представителя истца Абрамовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Родионовой М. И., Родионову В. Г., Родионову С. В., Родионову Г. И. об утрате право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Родионовой М.И., Родионову В.Г., Родионову С.В., Родионову Г.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что постановлением администрации <адрес> жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с чем указанный дом включен в Программу «Переселение граждан г.Саратова из аварийного жилищного фонда в <Дата> годах», утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.07.2013г. <№>. Спорное жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Город Саратов». Ответчику постановлением администрации МО «Город Саратов» предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>. В связи с предоставлением ответчику взамен аварийного жилого помещения по спорному адресу благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, наймодателем - администрацией <адрес> заключенный ранее с нанимателем договор социального найма на спорное жилое помещение, был расторгнут на основании соглашения о прекращении права пользования жилым помещением <Дата>., вследствие чего ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Однако члены семьи ответчика до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по спорному адресу, тем самым сохраняя право на спорное жилое помещение. По утверждению истца формальное сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права наймодателя, поскольку истец не имеет возможности осуществить свои обязанности по сохранности и целевому использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности. Занятие нескольких жилых помещений по договору социального найма одними и теми же лицами действующим законодательством не предусмотрено. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, сохраняется за нанимателем лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем. В связи с тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно и

№ 2-1802/2018

приобрел право пользования другим жилым помещением по договору социального найма, истец просит признать Родионову М.И., Родионова В.Г., Родионова С.В., Родионова Г.И., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Абрамова Т.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Родионова М.И., Родионов В.Г., Родионов С.В., Родионов Г.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, мнение представителя сектора по опеке и попечительству, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства и пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

№ 2-1802/2018

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Родионова М.И., Родионов В.Г., Родионов С.В., Родионов Г.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

№ 2-1802/2018

Указанная квартира включена в реестр объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов». На основании постановления администрации <адрес> жилой <адрес> признан не пригодным для проживания, в связи с чем включен в Программу «Переселение граждан г.Саратова из аварийного жилищного фонда в <Дата>.г.», утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.07.2013г. <№>. Нанимателю жилого помещения по указанному адресу – Родионовой М.И. составом семьи четыре человек: она, супруг Родионов Г.И., внук Родионов С.В., сын Родионов В.Г. постановлением администрации МО «город Саратов» от <Дата> <№> предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

<Дата> между <адрес> МО «Город Саратов» и Родионовой М.И. заключено соглашение о прекращении права пользования жилым помещением, из п.2.1. которого следует, что в течение <данные изъяты> календарных дней со дня расторжения договора социального найма жилого помещения, подать заявление в отдел полиции <№> в составе УМВД РФ по <адрес> о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истец обращаясь в суд с иском указал, что ответчики не снялись в регистрационного учета по указанному адресу, чем допустили нарушение заключенного <Дата> соглашения.

Таким образом, судом установлено, что Родионовой М.И., Родионову В.Г., Родионову С.В., Родионову Г.И., как членам семьи нанимателя спорного жилого помещения, предоставлено иное жилое помещение взамен аварийного, однако с регистрационного учета по указанному адресу Родионова М.И., Родионов В.Г., Родионов С.В., Родионов Г.И. на момент обращения в суд истца с иском, не снялись, при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» об утрате права пользования спорным жилым помещением у Родионовой М.И., Родионова В.Г., Родионова С.В., Родионова Г.И. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать Родионову М. И., Родионова В. Г., Родионова С. В., Родионова Г. И., утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Е.А. Борисова