Решение по делу № 02-3920/2021 от 23.08.2021

№ 2-3920/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гровелсс Хелсс» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО «Гровелсс Хелсс» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 220,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292,15 рублей.

В обоснование требований указано, что истцом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Останкинского районного суда адрес от 21.11.2019г. по гражданскому делу № 2-3724/2019, перечислены денежные средства в размере 135 901,54 рублей. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует.

В период с 10.03.2021г. по 12.03.2021г. с истца в пользу ответчика в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскана сумма в размере 65 220,74 рублей. При этом правовых оснований для взыскания данной суммы в пользу ответчика не имелось.

18.03.2021г. ответчику направлялось требование о возврате излишне взысканных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени, ответчик ошибочно перечисленные денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 21.11.2019г. по гражданскому делу № 2-3724/19 по иску фио к ООО «Гровелсс Хелсс» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда требования фио удовлетворены частично. Судом постановлено: «Восстановить фио на работе в ООО «Гровелсс Хелсс» в ранее занимаемой должности администратора с даты увольнения. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Гровелсс Хелсс» в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере 115.901 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей. Взыскать с ООО «Гровелсс Хелсс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 818 рублей».

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежала взысканию сумма в общем размере 135 901,54 рублей, которая была истцу перечислена 02.03.2021г., что подтверждается выпиской по счету истца, а также платежным поручением № 76 от 02.03.2021г.

Между тем, 10.03.2021г. со счета истца по инкассовому поручению № 1096029 ответчику были перечислены денежные средства в размере 15 060,18 рублей с указанием в назначении платежа «мор. вр. по ИД № ФС 027665410 от 01.10.2020г. № 2-3724/19 Останкинский районный суд адрес».

Также 12.03.2021г. со счета истца по платежному ордеру № 1100361 ответчику были перечислены денежные средства в размере 50 160,56 рублей с указанием в назначении платежа «з/п. взыск по ИД № ФС 027665410 от 01.10.2020г. № 2-3724/19 Останкинский районный суд адрес».

Таким образом, всего было перечислено 65 220,74 рублей.

Истец указывает, что данные денежные средства были взысканы по исполнительному производству ошибочно, поскольку задолженность в полном объеме была выплачена ранее – 02.03.2021г.

18.03.2021г. ответчику направлялось требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При том перечисленные ответчику денежные средства не являются заработной платой и приравненными ней платежами по смыслу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку излишне взысканы с истца в рамках исполнительного производства, а не в результате выплаты ответчику заработной платы.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку перечисленная истцом денежная сумма в общем размере 65 220,74 рублей получена ответчиком в отсутствие на то каких-либо оснований, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 1107, 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292,15 рублей за период согласно представленному истцом расчету.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Гровелсс Хелсс» сумму неосновательного обогащения в размере 65.220 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова

1