Решение по делу № 2-489/2024 от 11.03.2024

К делу № 2-489/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000522-23

Решение

Именем Российской Федерации

п. Мостовской         02 мая 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Таранова Р.А.,

при секретаре                                 Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прощенко Сергея Владимировича к администрации Шедокского сельского поселения о признании незаконными действий (бездействия) администрации Шедокского сельского поселения Мостовский район, взыскании морального вреда,

установил:

Прощенко С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации Шедокского сельского поселения Мостовский район, в котором просил:

- признать незаконным положение ст. 75 Регламента Совета депутатов Шедокского сельского поселения Мостовского района, как несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

- признать незаконными действие(бездействие) администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района в отказе к доступу информации о деятельности Совета Шедокского сельского поселения, в частности получении выписок из протокола заседаний.

- взыскать моральный вред с органа местного самоуправления в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что 11.10.2023 истцом в адрес администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края направлено заявление с просьбой о направлении в его адрес: «п.4 выписки из протокола февральского заседания Совета депутатов Шедокского сельского поселения о не приоритете вопроса асфальтирования автомобильной дороги местного значения ведущей к санаторию «Белые скалы» мимо ул. Куйбышева». 20.11.2023, с нарушением срока рассмотрения обращения граждан, согласно Федеральному закону от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края в его «личный кабинет» на сайте Госуслуги поступил ответ, в котором администрация Шедокского сельского поселения отказала истцу в получении копии выписки из протокола, обосновав отказ тем, что «статьей 75 регламента определено, что выписки из протоколов сессий Совета представляются только по официальному запросу суда и прокуратуры. Таким образом выписку из протокола заседания Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района (февраль 2023 г.) не представляется возможным».

23.01.2024 прокуратурой Краснодарского края, в адрес истца сообщено, что проведенной прокуратурой Мостовского района проверкой установлено, что положения ст. 75 Регламента необоснованно ограничивают право граждан на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, что противоречит требованиям федеральных законов от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Протест прокуратуры Мостовского района является доказательством незаконности отдельных положений Регламента Совета депутатов Шедокского сельского поселения. Орган местного самоуправления занимается правотворческой деятельностью, а потому депутаты обязаны проверять свои правовые акты на соответствие их закону. Мы обязаны в силу презумпции добросовестности (ст. 10 ГК РФ) считать, что такую проверку они провели, но выяснилось, что все-таки правовой акт не соответствует законам. Это значит, что уровень правовой компетенции депутатов низок. Существует реальная угроза принятия новых правовых актов, тоже не соответствующих закону, и приносящих вред обществу, так же посягающих на права граждан, мои в том числе. Это беспокойство причиняет страдания истцу.

Учитывая тот факт, что прокуратурой Мостовского района протест внесен 31.01.2024, и из ответа заместителя прокурора района от 13.02.2024, следует, что администрацией Шедокского сельского поселения подготовлен проект о внесении изменений в решение Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района от 20.11.2019 №15 «Об утверждении Регламента Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района», а следовательно нарушения в издании не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления длится по настоящее время.

Таким образом, отдельные положения Регламента Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района, нарушают законные интересы граждан, а сам Регламент с таким положением ст.75 издан и утвержден, как не соответствующий законодательству Российской Федерации АКТ.

Истец Прощенко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края Маслов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв, согласно которого просит отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При этом в силу положений части 4 этой же статьи Федерального закона № 149-ФЗ не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Согласно положению части 6 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ предусматривают, что решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.В судебном заседании установлено, что Решением Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района от 20 ноября 2019 г. № 15 «Об утверждении регламента Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района» был утвержден регламент Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района.

Согласно статье 75 данного Регламента следует, протокол сессии подписывается главой поселения (или председательствующим на сессии) и секретарем не позднее семи дней после проведения сессии. Депутаты Совета имеют право знакомиться с протоколами сессий Совета. Выписки из протоколов сессий Совета представляются только по официальному запросу суда и прокуратуры.

Глава поселения после получения решений Совета обязан подписать решения Совета не позднее 10 дней и опубликовать (обнародовать), если это предусмотрено решением. Глава поселения имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый Советом. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в Совет с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений.

Если глава поселения отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается Советом. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от общего состава Совета, он подлежит подписанию главой поселения в течение семи дней и обнародованию.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района от 20 ноября 2019 г. № 15 «Об утверждении регламента Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района» является нормативным правовым актом.

11.10.2023 Прощенко С.В. в адрес администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края направлено заявление с просьбой о направлении в его адрес: «п.4 выписки из протокола февральского заседания Совета депутатов Шедокского сельского поселения о не приоритете вопроса асфальтирования автомобильной дороги местного значения ведущей к санаторию «Белые скалы» мимо ул. Куйбышева».

20.11.2023 администрация Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края направила письмо Прощенко С.В., в котором отказала в получении копии выписки из протокола, в связи с тем, что согласно статьей 75 регламента выписки из протоколов сессий Совета представляются только по официальному запросу суда и прокуратуры, таким образом выписку из протокола заседания Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района не представляется возможным.

Прощенко С.В. был направлен запрос в Государственную Думу Российской Федерации вместе с копией ответа администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о разъяснении законности в отказе администрацией Шедокского сельского поселения в предоставлении запрашиваемой информации.

18.12.2023 Комитетом по региональной политике и местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Прощенко С.В. сообщено, что его обращение направлено для рассмотрения, и принятия возможных мер прокурорского реагирования прокуратуру Краснодарского края.

Согласно уведомлению прокуратуры Мостовского района №20030037-31-24/-20030037 от 13.02.2024, администрацией Шедокского сельского поселения рассмотрен протест прокуратуры Мостовского района от 31.01.2024 № 20- 12/Прдп-24-20030037 на Решение Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района от 20.11.2019 № 15 «Об утверждении регламента Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района», внесенный по обращению Прощенко С.В. По результатам рассмотрения протеста он признан обоснованным, требования прокурора удовлетворены. В целях устранения выявленных нарушений подготовлен проект решения Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района «О внесении изменений в решение Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района от 20.11.2019 № 15 «Об утверждении регламента Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района».

Решением Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района от 29 марта 2024 г. № 191 «О внесении изменений в решение Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района от 20 ноября 2019 г. № 15 «Об утверждении регламента Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района» были внесены изменения в статью 75 регламента Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района.

Таким образом, на момент получения администрацией Шедокского сельского поселения Мостовского района заявления Прощенко С.В., в решение Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района от 20 ноября 2019 г. № 15 «Об утверждении регламента Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района» не были внесены изменения и поэтому выписки из протоколов сессий Совета Шедокского сельского поселения Мостовского района, могли быть предоставлены исключительно по запросу суда и прокуратуры.

Таким образом, объективных и неоспоримых доказательств, подтверждающих факт незаконных действий (бездействия) администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Прощенко С.В. не представлено.

Кроме того, истцом Прощенко С.В. заявлены требования о взыскании с административного ответчика администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец Прощенко С.В. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств, причинения действиями ответчика администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края истцу Прощенко С.В. физических или нравственных страданий нарушающих его личные неимущественные права.

Поскольку истцом Прощенко С.В. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края в пользу истца Прощенко С.В. компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Прощенко С.В. к администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия) администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, взыскании морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прощенко Сергея Владимировича к администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия) администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья     Р.А. Таранов