Решение по делу № 2-645/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-645/2021.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки 25 мая 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре – Солоповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-645/2021 по иску АО «СОГАЗ» к Зацепиной Марине Николаевне о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что 07.08.2014 между ними и Зацепиной заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №5014 IS 0337. Срок, на который заключен договор с 00 часов 00 минут 07.-8.2014 по 08.10.2034 включительно. Согласно условий договора ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами.

06.08.2020 истек срок оплаты очередного страхового взноса.

Просят расторгнуть договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и Зацепиной №5014 IS 0337 от 07.08.2014, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.2-3,68).

Согласно адресных справок, ответчик Зацепина 22.10.2020 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.65,66).

Ответчик Зацепина в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.69-71).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся истца и ответчика при соответствующем ходатайстве представителя истца и отсутствии ходатайств об отложении дела от ответчика, в отсутствие сведений об уважительности причинах неявки, представляемых до судебного заседания.

Из адресных справок следует, что Зацепина 22.10.2020 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.65,66), иск поступил в Семилукский районный суд 15.04.2021, принят судом к производству – 20.04.2021.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, с которым законодатель и правоприменитель в сфере гражданского судопроизводства в первую очередь связывает регистрацию по месту жительства гражданина, затем регистрацию по месту пребывания и т.д.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) определяет место жительства, как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Требований, связанных с исключительной подсудностью, предусмотренной ст. 30 ГПК истцом не заявлено, как и о договорной.

Вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту постоянного жительства и регистрации по месту жительства ответчика выносился судом на обсуждение, ответчик не возражала.

В соответствии со ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Зацепина зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированной на территории Семилукского района не значится, то есть на дату подачи, принятия иска к своему производству Семилукским районным судом и возбуждения по нему гражданского дела №2-645/2021 в смысле положений ст.28 ГПК и ст.20 ГК – находилась и находится вне юрисдикции Семилукского районного суда Воронежской области, что на момент поступления и принятия дела к своему производству последнему объективно известно не было, так как истцом был указан адрес местожительства ответчика как <адрес>, в связи с чем, оно не может рассматриваться в дальнейшем в Семилукском районном суде и исковые требования подлежат рассмотрению судом по месту регистрации по месту жительства ответчика по общему правилу ст.28 ГПК, то есть в Советском районном суде г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.28,33,224,225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа гражданское дело 2-645/2021 по иску АО «СОГАЗ» к Зацепиной Марине Николаевне о расторжении договора, по месту регистрации по месту ее жительства.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение пятнадцати дней (рабочих) со дня его вынесения.

    Судья