Решение по делу № 1-80/2017 от 27.04.2017

Дело 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чернушка                   31 мая 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов Потерпевший №1 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. На почве ранее возникших неприязненных отношений Потерпевший №1 приисканным ножом замахнулся на ФИО1. ФИО1, увернулся от удара и ударил Потерпевший №1 один раз кулаком руки в область головы, от чего Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на землю, на правый бок. Продолжая свои действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО1 встал на колени около Потерпевший №1 и стал избивать лежащего на земле Потерпевший №1, ударив его не менее пяти раз кулаком в область грудной клетки слева. В это время из дома вышла Свидетель №2, которая пресекла преступные действия ФИО1.

    Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО6 на автобусной остановке в <адрес>. Между ними произошла словесная ссора. Причину он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он пошел к дому № по <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 пошел вслед за ним, догнал и обогнал его. Когда он подошел к дому, Потерпевший №1 уже вышел из дома, в руках он держал нож, подойдя к нему, Потерпевший №1 попытался нанести ему удар ножом в живот, он, опасаясь за свою жизнь, отвернулся, и при этом ударил Потерпевший №1 1 раз кулаком в область головы. От удара Потерпевший №1 упал на землю. В это время он встал на колени напротив лежащего на земле на правом боку Потерпевший №1 и стал наносить ему удары кулаками по туловищу, нанося не менее 5-6 ударов в область туловища слева. В это время к нему подбежала Свидетель №2 и оттащила его от Потерпевший №1. Он не отрицает, что от его действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления. В содеянном раскаивается. После произошедшего он приходил в больницу к Потерпевший №1, интересовался его состоянием здоровья, оказывал ему материальную помощь для приобретения продуктов питания и лекарственных средств, на общую сумму <данные изъяты>, также оказывал помощь Потерпевший №1 по хозяйству. Он извинился перед потерпевшим, потерпевший принял его извинения, простил его.

    Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является отчимом подсудимому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке в <адрес>, они вместе с ФИО7 употребляли спиртные напитки. Что происходило в дальнейшем, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Очнулся только уже в больнице, где ему пояснили, что у него перелом ребер, травма левого легкого. Со слов родственников ему стало известно, что его избил ФИО1. До того как попасть в больницу, он чувствовал себя хорошо, никаких травм не получал. В больнице он находился 2 недели. В настоящее время он чувствует себя хорошо. Причину конфликта в тот день между ним и ФИО7 он не знает. Ранее между ними конфликтов не было. После случившегося, ФИО1 приходил к нему в больницу, передавал ему деньги в общей сумме <данные изъяты>, сейчас он помогает ему по хозяйству. ФИО1 перед ним извинился, он принял его извинения. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит не лишать его свободы.

    Свидетель обвинения Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 – брат ее мужа, потерпевший Потерпевший №1 приходится ей свекром. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в дом прибежал Потерпевший №1, на кухонном столе он взял нож и выбежал на улицу. Она вышла вслед за ним, выйдя в сени, увидела ФИО1 со своим сыном Свидетель №1. Увидев Потерпевший №1 с ножом, ФИО1 стал задом выходить из сеней во двор дома, затем к выходу со двора дома. В это время она вернулась в дом, чтобы надеть обувь, и позвонила матери ФИО1 – ФИО8, сообщив о случившемся. Что в этот момент происходило между ФИО7 и ФИО6, она не видела. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Потерпевший №1 уже лежал на снегу, на правом боку, а ФИО1 наносил ему удары кулаком в левую часть тела. Всего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов. Нож лежал на снегу, за ФИО7. Она оттащила ФИО1 от Потерпевший №1. Хотела помочь встать Потерпевший №1, он пожаловался на боли, не мог встать, попросил вызвать «скорую». Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. До произошедшего Потерпевший №1 не жаловался на свое состояние здоровья, чувствовал себя хорошо. Что послужило причиной конфликта между ФИО7 и ФИО6 она не знает. Ей известно, что ФИО1 извинялся перед потерпевшим ФИО6, потерпевший простил его.

    Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №2, социального педагога ФИО9, показал, что потерпевший Потерпевший №1 его дедушка, а подсудимый ФИО1 его дядя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел, что Потерпевший №1 и ФИО1 находились на автобусной остановке в <адрес>, они стояли без курток, ругались, но не дрались. Затем ФИО1 вместе с ним пошли к дому № по <адрес>. Потерпевший №1 шел за ними, затем догнал и обогнал их. Когда они с ФИО7 подошли к дому, Потерпевший №1 уже вышел из дома, в руках у него был нож. Что было дальше, он не знает, так как ушел в дом. Когда он вновь вышел на улицу, то увидел, что Потерпевший №1 лежал на снегу, затем ему вызвали скорую медицинскую помощь, зачем Потерпевший №1 вызвали «скорую», он не может пояснить.

    Свидетель обвинения Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ей позвонила ее сноха Свидетель №2 и сообщила, что Потерпевший №1 избит. Придя к ним в дом, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на снегу, на лице у него были кровоподтеки, он не мог встать. Они с Свидетель №2 помогли Потерпевший №1 подняться и зайти в дом. Она позвонила в скорую медицинскую помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. У Потерпевший №1 был перелом ребер и повреждение левого легкого. Со слов Свидетель №2 ей известно, что Потерпевший №1 избил ее сын ФИО1, что послужило причиной конфликта, она не знает. ФИО1 сказал, что нанес удары Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 кинулся на него с ножом. Ранее между ними подобных конфликтов не было. В настоящее время Потерпевший №1 и ФИО1 помирились, ФИО1 навещал Потерпевший №1 в больнице, привозил ему продукты питания, оказывает материальную помощь, также помогал по хозяйству.

     Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» поступил Потерпевший №1, у которого в ходе осмотра диагностированы следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.3).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является территория, прилегающая ко двору <адрес>. На расстоянии 5,2 м. от поворота с проезжей части дороги, справа на снегу обнаружен и изъят путем фотографирования след обуви. От данного следа, левее в снежном покрове обнаружены множественные пятна вещества ярко-красного цвета (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Чернушинскому району поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ему телесные повреждения, просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д.6).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 находясь у <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, указал на место, где он нанес повреждения Потерпевший №1, пояснил как наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.76-79).

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, согласно данным представленных медицинских документов, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты>. Данная травма, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в левую половину грудной клетки. Травма груди у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.67-70).

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и данным ранее не представленных на его имя медицинских документов, имелась <данные изъяты>. Травма груди у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.85-89).

    Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

    Подсудимый ФИО1 не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, ударил его один раз кулаком в область головы, затем нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

     Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 употреблял спиртные напитки. Из-за сильного алкогольного опьянения обстоятельства произошедшего не помнит. Со слов родных ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил ему удары по телу. До этого, он никаких травм не получал.

     Свидетель Свидетель №2 видела, как ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары кулаком в область грудной клетки слева, нанес не менее 5 ударов.

Свидетель Свидетель №3 видела потерпевшего Потерпевший №1, лежащего на снегу, видела у него кровоподтеки на лице. Со слов Свидетель №2 ей известно, что ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары по телу.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 видел ссору между ФИО7 и ФИО6 на автобусной остановке, видел, как Потерпевший №1 выбежал из дома с ножом в руках.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключений судебно-медицинских экспертиз, полностью подтверждают обвинение в том, что ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасного для жизни. Действия подсудимого ФИО1 обусловлены прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из пояснений самого подсудимого ФИО1 следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

    При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

    Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

    При назначении наказания в отношении ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на перевоспитания и исправление ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

     В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Интересы подсудимого ФИО1 на предварительном следствии представлял защитник по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки, которые на основании ст. 131 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения понесенных процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

                Судья        (подпись)         Е.Г.Снегирева