Решение по делу № 1-22/2021 от 30.11.2020

Дело № 1–22/2021

УИД 22RS0010-01-2020-001249-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Камень-на-Оби                        19 февраля 2021 года

    Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С., помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Макеевой Ж.С., подсудимого Гусева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева Владимира Владимировича, *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, невоеннообязанного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** мировым судьей судебного участка №.... по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением Каменского городского суда .... от *** испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут *** до 09 часов 45 минут *** в .... в .... между П и Гусевым В.В. произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П, опасного для жизни человека. Реализуя задуманное, в указанное время и месте Гусев В.В. нанес не менее одного удара ногой по туловищу П, причинив последней травматический разрыв селезенки, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который состоит в прямой связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений П скончалась не позднее 09 часов 45 минут *** по указанному адресу. Смерть П наступила в результате травматического разрыва селезенки, осложнившегося развитием обильной внутренней кровопотери.

Подсудимый Гусев В.В. вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования Гусев В.В. показал, что *** он распивал дома спиртное с П, у которой на лице видел телесные повреждения в виде кровоподтека на подбородке, синяка под глазом. Со слов П ему известно, что она подралась с О Около 23 часов *** в ходе конфликта он нанес П один удар ногой в область нижней части грудной клетки, от которого П упала на пол, затем встала и ушла спать. Утром *** он обнаружил на полу труп П, о чем сообщил в полицию (т.....).

Вина Гусева В.В. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что П ее дочь, которая проживала в ...., злоупотребляла спиртными напитками. После освобождения из мест лишения свободы П проживала с Гусевым В.В., который избивал ее (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в утреннее время она распивала спиртное с Свидетель №3, М, П, О ходе распития спиртного между П и О произошла словестная ссора, на почве ревности О нанесла рукой один удар в область лица П, после чего последняя ушла от них (т. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 12 – 13 часов она видела П, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. П сообщила, что О на почве ревности нанесла ей удар по лицу и прогнала ее. *** от сотрудников полиции ей стало известно о смерти Пташкиной (т....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** она распивала спиртное с Свидетель №1, М, Свидетель №3, П ходе распития спиртного у нее произошел словесный конфликт с П, на почве ревности она нанесла один удар ладонью по лицу П, затем выгнала ее из дома (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что Гусев В.В. и П злоупотребляли спиртным. Гусев В.В. неоднократно избивал П *** около 13-14 часов Гусев В.В. дома распивал спиртное с Пташкиной, каких либо телесных повреждений у последней она не увидела. *** вечером она легла спать, Гусев В.В. и П продолжали употреблять спиртное. Утром *** от сотрудников полиции ей стало известно, что П умерла. Позже Гусев В.В. ей сообщил, что *** вечером между ним и П произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил ногой по телу П (т. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что произведен осмотр .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружен труп П (т. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был произведен осмотр .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты футболка со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки серого цвета, футболка черного цвета со вставками красного и белого цвета, простыня со следами вещества бурого цвета, вырез с матраца со следами вещества бурого цвета, 8 следов рук (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа П обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. травматический разрыв селезенки, 1.2. кровоподтеки на нижнем веке левого глаза(1), в подбородочной области(1). Повреждения, указанные в п. 1.1. выводов, образовались незадолго до смерти, что подтверждается морфологическими изменениями, обнаруженными при вскрытии трупа, данными гистологического исследования: по данным микроскопии селезенки: наличие кровоизлияния с реакцией в виде скопления фибриновых нитей, небольшого числа лейкоцитов вне зоны кровоизлияния, в единичных капиллярах, учитывая средние данные различных литературных источников, можно предполагать образование кровоизлияний в промежутке не менее 4-6 часов до смерти. Кровоизлияние в жировой клетчатке окружающей селезенку с лейкоцитарной реакцией в виде краевого скопления единичных лейкоцитов в единичных сосудах, а так же наличие единичных лейкоцитов периваскулярно могло образоваться не менее 0,5-3 часов до смерти (акт судебно-гистологического исследования № от ***). Разрыв селезенки образовался как минимум от однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Данное телесное повреждение, согласно п. ***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой связи с наступлением смерти; повреждения, указанные в п. 1.2. выводов, согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 ....);

- заключением эксперта № Доп. от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа П обнаружены следующие телесные повреждения 1.1. Травматический разрыв селезенки. 1.2. Кровоподтеки: на нижнем веке левого глаза(1), в подбородочной области(1). Повреждения, указанные в п. 1.1. выводов, образовались незадолго до смерти, что подтверждается морфологическими изменениями, обнаруженными при вскрытии трупа, данными гистологического исследования: по данным микроскопии селезенки: наличие кровоизлияния с реакцией в виде скопления фибриновых нитей, небольшого числа лейкоцитов вне зоны кровоизлияния, в единичных капиллярах, учитывая средние данные различных литературных источников, можно предполагать образование кровоизлияний в промежутке не менее 4-6 часов до смерти. Кровоизлияние в жировой клетчатке окружающей селезенку с лейкоцитарной реакцией в виде краевого скопления единичных лейкоцитов в единичных сосудах, а так же наличие единичных лейкоцитов периваскулярно могло образоваться не менее 0,5-3 часов до смерти (Акт судебно-гистологического исследования № от ***). Разрыв селезенки образовался как минимум от однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Данное телесное повреждение, согласно п. ***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой связи с наступлением смерти; повреждения, указанные в п. 1.2. выводов, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение в виде разрыва селезенки могло образоваться при ударе ногой по левой половине грудной клетки в проекции нижних ребер П (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след пальца руки № оставлен указательным пальцем правой руки Гусева В.В., след пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки Гусева В.В. (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на простыне, представленной на исследование, обнаружен биологический след содержащий кровь Гусева В.В. и П На вырезе с матраца, представленном на исследование, обнаружена кровь П, происхождение данной крови от Гусева В.В. исключается (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на футболке с пятнами вещества бурого цвета (объект №), представленной на исследование, обнаружена кровь П, происхождение данной крови от Гусева В.В. исключается. На футболке черного цвета (объект №), представленной на исследование, кровь человека не обнаружена (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на спортивных брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека (т. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: футболка со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки серого цвета, футболка черного цвета со вставками красного и белого цвета, простыня со следами вещества бурого цвета, вырез с матраца со следами вещества бурого цвета, 8 следов рук (т. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина Гусева В.В. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе свидетелей, изложенными в приговоре, а также объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, О, данные в ходе предварительного расследования, изложенные в приговоре, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе с признательными показаниями Гусева В.В. данными в ходе предварительного расследования, заключениями экспертов о характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений и причине смерти П

Оценивая показания Гусева В.В., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты предметы, в дальнейшем признанные в качестве вещественных доказательств, заключениями экспертов.

Об умысле Гусева В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью П свидетельствуют нанесение удара ногой в жизненно-важный орган, при этом подсудимый предвидел и желал наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом он не предвидел наступление смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти Пташкиной.

Из признанных достоверными показаний Гусева В.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он, испытывая неприязнь к Пташкиной, поскольку она приставала к нему, игнорировала его просьбы лечь спать на диване, нанес удар ногой в область нижней части грудной клетки Пташкиной, отчего последняя упала на пол. Кроме того, в судебном заседании установлено, что кроме Гусева В.В. никто в период с 18 час. *** до 9 час. 45 мин. *** телесные повреждения Пташкиной не причинял.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт нанесения Гусевым В.В. телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть П

Суд не находит оснований для признания причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшей, не было длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим аморальным или противоправным поведением потерпевшей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Гусева В.В. доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость Гусева В.В. у суда сомнений не вызывает, так как его поведение адекватно обстановке в судебном заседании, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов подсудимый, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (МКБ-10 F60), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гусев В.В. в момент совершения преступления в состоянии патологического аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Гусев В.В. не нуждается (т....). С учетом изложенного, а также адекватного поведения Гусева В.В., суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Гусеву В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении Гусеву В.В. вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, поведение потерпевшей, способствовавшее совершению преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступлений (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Гусева В.В. невозможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Гусеву В.В. следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***, так как данное преступление совершено в период испытательного срока.

Учитывая, что Гусев В.В. был задержан *** и по настоящее время содержится по стражей, указанный период времени в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания из расчета день за день.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гусеву В.В. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: футболку со следами вещества бурого цвета; спортивные брюки серого цвета; футболку черного цвета со вставками красного и белого цвета; простыню со следами вещества бурого цвета; вырез с матраца со следами вещества бурого цвета; 8 следов рук на вырезах ленты скотч уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с Гусева В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать Гусева В.В. имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника не отказывался, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Гусеву В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***, назначить Гусеву В.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гусеву В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гусева В.В. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гусева В.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 39013 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства футболку со следами вещества бурого цвета; спортивные брюки серого цвета; футболку черного цвета со вставками красного и белого цвета; простыню со следами вещества бурого цвета; вырез с матраца со следами вещества бурого цвета; 8 следов рук на вырезах ленты скотч уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий    подпись     М.В. Мягкова