Решение по делу № 2-708/2023 (2-9920/2022;) от 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием истца: Шляконова С.В.,

представителя ответчика: Карпенина П.В.,

третьего лица: Локтева С.Ю.,

третьего лица: Туркова П.В.,

представителя третьих лиц Локтева Ю.В. и Туркова П.В.: Гавришко О.В.,

представителя третьего лица Локтева Ю.В.: Козина Д.А.,

представителя третьего лица Управления Минюста России по Самарской области: Покровской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2023 (2-9920/2022) по иску Шляконова Сергея Валериевича к Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова о признании недействительным решения общего собрания членов Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», оформленного протоколом № 01/21 от 21.01.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Шляконов Сергей Валериевич предъявил иск к ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова о признании недействительными собрания и протокола общего собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС».

Заявленные требования мотивированы тем, что он является учредителем и членом ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», на основании протокола общего собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от 09.04.2015 года. Вышеуказанное Общественная организация была зарегистрирована в государственном органе 22.06.2015 года. Согласно протокола общего собрания от 09 апреля 2015 года он был избран членом правления. При осуществлении деятельности ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» на имя Президента ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» Карпенина П.В. был подан ряд заявлений о принятии в ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» новых членов Локтева Ю.В., Николаева А.Н., Лудкова С.А., которые были рассмотрены на общем собрании 10 мая 2016 года ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» и приняты в члены ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС». 02 апреля 2018 года было проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», на котором было принято решение о избрании нового состава правления и Президента ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС». Согласно вышеуказанному протоколу, он также был избран членом правления ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», включая новых членов Общественной организации в количестве пяти человек. 01 февраля 2019 года было проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» по вопросу принятия нового члена Общественной организации Локтева С.Ю., согласно которому было принято решение о принятии Локтева С.Ю в члены ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС». 20 февраля 2019 года было проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», согласно которому в состав правления был включен Локтев С.Ю. 15.01.2020 года было проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», на котором были рассмотрены заявления о принятии новых членов общественной организации, в количестве шести человек. В результате собрания принято решение о принятии в члены ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» шесть человек. 21 января 2021 года неизвестными ему лицами было проведено общее собрание членов организации ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» № 01/21, которое было проведено незаконно, в связи с чем оно является неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям. Согласно Уставу и действующему законодательству основанием для проведения собрания, является решение: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» в количестве более чем одна третья членов товарищества. При этом решение о проведении вышеуказанного собрания ни членами правления, ни ревизором, ни членами ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» решение не принималось, а также данное собрание организовало лицо, не являющее членом ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», которое ему не известно. Объявление и уведомление о проведении собрания ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от 21 января 2021 года, не осуществлялось, каких-либо подтверждений о направлении ему уведомлений о собрании нет. При проведении собрания лица, которые осуществляли регистрацию членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» не осуществляли регистрацию членов организации, что является также нарушением Устава и действующего законодательства, в связи с чем определить кворум собрания не представляется возможным, при этом согласно вышеуказанным протоколам количество членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», составляет 13 человек. Согласно данному протоколу он и еще 8 членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» не были указаны в протоколе как действующие члены ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», что также подтверждает факт его не надлежащего уведомления и отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания, что является основанием для признания данного собрания недействительным. На основании вышеуказанного незаконного протокола и собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от 21.01.2021 года, неизвестные ему лица из числа организаторов данного собрания, в отсутствие кворума, осуществили незаконное изменение устава, незаконное внесение изменения в наименование ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», что привело к нарушению его прав, как члена правления и члена данной общественной организации и прав других членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», так как согласия на внесения изменения он не давал, при этом участия в данном не законном собрании не принимал.

На основании изложенного истец просил суд признать собрание и протокол общего собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от 21.01.2021 года недействительным (ничтожным); обязать Президента ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова Карпенина П.В. внести изменения в учредительные документы и вернуть предыдущее наименование ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС».

Представитель ответчика Карпенина П.В. признал исковые требования в полном объеме.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2022 года решение суда от 07.04.2022 г. отменено, дело направлено в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения, по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2022 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», оформленное протоколом № 01/21 от 21.01.2021 г.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Локтев Юрий Викторович, Турков Павел Валерьевич, Николаев Алексей Николаевич, Локтев Сергей Юрьевич, Лудков Сергей Анатольевич, Министерство Юстиции РФ, Буланов Дмитрий Алексеевич, Челноков Евгений Викторович, Сухов Александр Леонидович, Карпенина Анна Петровна, Рахматуллин Олег Алексеевич, Ивахин Сергей Анатольевич, Кияшко Владимир Александрович, Карпенин Петр Валерьевич, Управление Минюста России по Самарской области.

В судебном заседании истец Шляконов С.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Дополнительно пояснил, что собрание было проведено без соответствующего уведомления всех членов клуба. 50% членов правления и членов организации участия в оспариваемом собрании не принимали, что подтверждается протоколом, а также отзывами третьих лиц Николаева А.Н. и Лудкова С.А. Не принимал участие в собрании и Буланов Д.А., который также был участником организации. Поскольку он лично также участия в собрании не принимал, сответственно, кворум отсутствовал. Считает, что заявление Буланова Д.А. сфальсифицировано, оно датировано датой до собрания, и скорее всего не было даже направлено в адрес правления общества. На заявлении не стоит резолюция президента клуба, и почему оно находится у третьих лиц, непонятно. Поэтому считает, что Буланов Д.А. не вышел из состава членов организации и должен был принимать участие в собрании. Принятие любого решения на собрании должно приниматься не менее 2/3 голосов от числа членов клуба. На собрании принимали участие всего 4 человека. Турков П.В. не является членом собрания, его заявление не было рассмотрено членами правления. Считает, что при проведении данного собрания была нарушена процедура его проведения и его регламент. Есть и другие члены организации, которые не принимали участия в собрании. Показания свидетеля о том, что Локтев Ю.В. является руководителем, не относятся к делу. Пояснения Саитова О. в видеообращении, также не имеют отношения к данному делу и к обществу, потому что он не является членом клуба, он лишь давал доверенность на размещение его имени в названии клуба. Со слов ответчика было предоставлено заявление о выходе Николаева А.Н. из членов клуба, однако полагает, что данное заявление сфальсифицировано, и заявление о выходе из членов клуба он не писал. Он направил в адрес суда отзыв, в котором полностью поддерживает исковые требования. Заявление, которое приобщено к материалам дела, не содержит даты и заверения руководителем общества. Николаев А.Н. ранее был указан, как участник других собраний, которые сейчас оспариваются, и Николаев А.Н. числится там, как член организации. Николаев А.Н. после проведения спорного собрания оставался участником клуба и его заявление сфальсифицировано. На спорном собрании не было 50% голосов членов клуба, поэтому все решения, которые приняты, являются недействительными. Обвинения третьих лиц в сторону истца и представителя ответчика не относятся к делу и оказывают эмоциональное влияние на суд и участников процесса. Есть протокол собрания, который оспаривается и в котором он участия не принимал. Иные люди внесли изменения в юридическое лицо и Устав, чем нарушили его права и права членов правления в связи с переименованием клуба без их согласия. Пояснил, что третьи лица появились в клубе в период пандемии и никакого вклада в клуб не вносят. То обстоятельство, что какой-то период времени он не появлялся в клубе не свидетельствует о том, что решения относительно клуба должны приниматься без него и без учета его мнения и голоса. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, а также третье лицо Карпенин П.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что, что у него не было дружеских отношений с истцом до данного дела, но после того, как он выслушал доводы истца, то понял реальные цели третьих лиц, и согласился с его доводами. К нему в 2021 г. обратились инициаторы оспариваемого собрания, сын директора Локтева Ю.В., Локтев С.Ю. сказал, что в целях помощи клубу нужно произвести изменения, что они хотят внести изменения в наименования клуба, назвать его в честь чемпиона Саитова О. Выслушав их доводы и обещания в оказании помощи клубу он дал свое одобрение. С его стороны были даны обещания помочь клубу в административном и материалом плане. Он лично заказывал баннер за свой счет в счет смены наименования клуба, выдал нотариальную доверенность для проведения процедуры переоформления наименования клуба. Однако, со стороны инициаторов в последствии никакой обещанной помощи клубу оказано не было. Сам Саитов О. на праздник, посвящённый смене наименования клуба не приехал, не приезжал в клуб и при других неоднократных визитах в г.Тольятти. Саитов О. ни разу не зашел в клуб, который носит его имя, что с со стороны членов и сотрудников (тренерский состав) клуба расценено как неуважение. Не оспаривает, что по началу он не был против сменил названия клуба. Относительно проведения собрания пояснил, что как токового собрания не было, его позвали в кабинет, где они поговорили между собой, что надо быстро действовать провести регистрацию. Собрание не открывалось, секретарь, председатель собрания не выбирались, протокол не велся, участники собрания не регистрировались. Третьи лица утверждают, что на оспариваемом собрании Саитову О. звонил Локтев Ю.В. и он принимал участие в собрании посредством телефонной связи. Однако в кабинете очень плохо ловит связь, тем более интернет. Локтев Ю.В. звонил с маленького кнопочного телефона, но Саитов О. трубку не взял. Не отрицает, что выдал доверенность Локтеву для оформления документации, но в то время он не осознавал истиной цели, которую преследовали инициаторы собрания. Считает, что таким образом инициаторы собрания хотели избежать ответственности за совершенное в клубе хищение имущества. Все члены клуба внесли вклад в клуб, все это отражено в бухгалтерской документации. Николаев А.Н., Карпенина А.П., Кияшко В.А. являются членами их клуба, помогают клубу, помощь идет только от них. Начиная с 2015 года клуб содержится только на его личные средства, только за отопление он платит от 50000 до 70000 рублей ежемесячно. Третьи лица ранее утверждали, что Лудков С.А. и Николаев А.Н. присутствовали на собрании, однако они ему лично подтвердили, что на собрании не присутствовали. В Министерстве Юстиции Самарской области при регистрации нового устава пропустили документы без подписей и печати. С подачи третьих лиц в клубе находились посторонние люди в качестве тренеров, и он просил принести документы об их образовании. Тех, кто отказался подписать договоры и принести дипломы, были исключены из клуба. Все, кто подписал договор, работают в клубе и сейчас. Без заключенных договоров в клубе тренировать нельзя. Им в материалы дела предоставлен протокол от 15.01.2020 г., который не оспорен, в нем указаны все члены клуба. Члены организации на оспариваемом собрании не присутствовали. Его подписи также нет, что является нарушением. Доводы третьих лиц о том, что он запустил клуб, голословны. В этом году он лично купил в клуб второй ринг, провел три соревнования: областной и городские турниры. По боксу один спортсмен прошел в область, а также три коллектива по художественной гимнастике выиграли городской турнир. Ремонт в клубе также делается за его счет. Буквально на днях они отремонтировали зал художественной подготовки и зал карате. Кто по-настоящему помогает клубу, тот и является действительными членами клуба. С иском полностью согласен, считает, что собрание проведено с грубыми нарушениями.

Представитель третьих лиц Локтева Ю.В. и Туркова П.В. - Гавришко О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 3 л.д. 52-57). Дополнительно пояснила, что учет членов клуба ведет правление и председатель, которым является Турков П.В. Заявление о выходе Николаева А.Н. и Буланов Д.А. были написаны на имя председателя клуба. В случае, если человек недобровольно выходит из общества, к примеру, за какой-то проступок, тогда собирается собрание, озвучиваются его нарушения и проводится голосование. Если выход добровольный, то никакого собрания не нужно. Никакие резолюции и печати на его заявлении о выходе Уставом не предусмотрены. Генеральной доверенности от Саитова О. не было, было дано лишь нотариальное согласие на использование его имени в наименовании клуба. Ни одно собрание клуба не проводилось в соответствии с регламентом, который представлен в материалы дела ответчиком в ходе рассмотрения дела. Ранее о существовании регламента никому известно не было. Истец и представитель ответчика оговаривают Локтева Ю.В. и иных членов клуба, однако Локтев Ю.В. имеет множество наград и регалий, его фотографии находится на Аллее славы города. Истец и представитель ответчика также осуществляют нападки в отношении Саитова О., заслуженного спортсмена России. Считает, что представитель ответчика, просто не захотел уходить с должности. Инициирование данного иска сводится к попытке сохранить презентабельную должность. В Самарском областном суде представитель ответчика говорил, что впервые видит её и Туркова В.П., даже делал вид, что не знает её имя, хотя это не так. Локтев Ю.В. доверял представителю ответчика, и даже предлагал дать ему шанс, чтобы позже его вновь переизбрать на должность. Истец и представитель ответчика ссылаются на Устав, который они сами не открывали. Часть пунктов Устава взяты из какого-то Устава по ТСЖ. Когда они начали разбираться и наводить порядок в документах, то выяснили, что никаких паспортов и заявлений вообще не было, представитель ответчика неправильно вел учет документов в клубе. Истец также клубом не интересовался, он сам сказал, что 4 года не появлялся в клубе. В попытках сохранить свой бизнес представитель ответчика пригласил истца, который не интересовался клубом. Все это произошло после переизбрания Туркова П.В. председателем. Команда отстранена от управления клубом лично представителем ответчика. Замки в клубе заменены. Тренера, которые ранее работали в клубе, работали безвозмездно. Договоров не было, договоры были составлены только сейчас перед судебным заседанием. Локтев Ю.В. обратился к ним и предложил занять должность президента, он переживает за клуб. У них сложилась ситуация, которая привела к судебному разбирательству в суде. Представитель ответчика обманывает, он не может отрицать того, что поддержал решения принятые на собрании. Никто не оспаривает собрание, кроме истца. Истец не интересовался клубом, иначе он бы заметил появление огромного баннера в июне 2021 г. Считает, что истец пропустил срок для оспаривания протокола собрания, при этом уважительности причин восстановления срока для оспаривания протокола истцом не представлено. Позиция Министерства юстиции Самарской области также подтверждает позицию третьих лиц. Регистрация прошла в полном соответствии с законодательством РФ. Документы, представленные Министерством юстиции Самарской области, подтверждают, что представитель ответчика подписал их лично. Также в регистрационном деле имеется реестр членов клуба из 6 человек. По технической ошибке истец не был включен в реестр, потому что о нем никто не знал, так как он 4 года не появлялся в клубе, и контактов с ним не было. 30.03.2021 г. было собрание, на котором представитель ответчика переизбрал сам себя. В оспариваемых протоколах никаких уважаемых членов организации не значится и никто о них не знает. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Локтева Ю.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя третьих лиц Туркова П.В. и Локтева Ю.В. Указал, что ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено доказательств, что нанесен ущерб клубу. В ходе разбирательства представитель ответчика пояснял, что многие тренера ушли после переименования клуба, однако никаких доказательств этому представлено не было. Каких-либо негативных последствий решения, принятые на собрании и оформленные протоколом от 21.01.2021 г. не повлеки. Истец пропустил установленный шестимесячный срок для обжалования протокола. На фасаде здания был вывешен баннер, была заменена печать, это была общедоступная информация, и истец не мог об этом не знать. Клуб принимал участие в разных соревнованиях и фигурировал в СМИ. Таким образом, истец пропустил сроки подачи заявления для оспаривания протокола. Действия истца и представителя ответчика являются согласованными и последовательными, они действуют воедино. Это подтверждает тот факт, что истец не уведомил всех участников общества, что им планируется оспариваться протокол, хотя он был обязан это сделать, в связи с чем усматривается злоупотреблением правом. Доводы истца при оспаривании протокола основываются только на протоколе, где приняты 6 человек, данный протокол носит признаки фальсификации, что установлено в судебном заседании под председательством судьи Конюховой О.Н. В последующем протоколе данные лица отсутствовали. В 2015 году принят регламент, однако протокол от 2020 г., принятый спустя 5 лет, не соответствует регламенту. Соответственно регламент также был сфальсифицирован. Доводы истца, что Николаев А.Н. и Лудков С.А. не были осведомлены, голословны, потому что Николаев А.Н. был секретарем собрания, а Лудков С.А. председателем собрания, их подписи стоят в оспариваемом протоколе. Касаемо протокола, который был предоставлен в банк, то при формировании юридического дела банк запрашивает те или иные документы только после проверки полномочий исполнительного органа, которым является представитель ответчика. Бремя доказывания лежит на стороне, и если представитель ответчика говорит, что он не предоставлял протокол, то он должен был это доказать. Подложность протокола от 2020 г. устанавливается тем фактом, что ни Локтевы, ни Стигачев не были уведомлены о собрании. Никаких документов свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено. Все это свидетельствует об обстоятельствах, что протокол от 15.01.2020 г. не соответствует Уставу общества. Уставом установлен порядок приема новых членов общества, данный вопрос решается правлением общества, однако протокол от 15.01.2020 г. был принят участниками общества, что свидетельствует о его подложности. Просил в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица Управления Минюста России по Самарской области в судебном заседании до перерыва пояснила, что согласно представленных ответчиком документов оснований для отказа в регистрации учредительных документов не имелось, также не было оснований связываться с представителем ответчика, поскольку данная регистрация прошла. При этом было представлено заявление по форме, заверенное надлежащим образом нотариально, с подписью представителя ответчика. На протоколе подписи действительно не было, однако подпись была на сшивке, которая скрепляет весь протокол, что послужило основанием для регистрации протокола и Устава. К документам также прикладывался реестр членов общественной организации. Закон не содержит требований о том, что в обязательном порядке должна быть подпись председателя, но обязательно должна стоять подпись председательствующего или секретаря собрания. В рамках регистрации Управление не смотрит на подпись председателя. При рассмотрении документов рассматриваются отказные основания, то есть, если документы представлены не полностью и не оформлены соответствующим образом. Управление Минюста России по Самарской области не проводит экспертизы подписей, не опрашивает членов, которые указаны в протоколе. В связи с чем, именно по оформлению документов у Управления не возникло оснований для отказа в регистрации. Печати в документах не было, однако это также не является основанием для отказа в принятии документов и проведении регистрационных действий.

Третье лицо Локтев С.Ю. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в оспариваемом собрании, в качестве члена организации. Собрание организовал Локтев Ю.В., у которого были на это полномочия согласно Устава организации. О собрании его уведомлял Локтев Ю.В. Не знает, как уведомлялись другие члены клубы. Собрание проводилось в кабинете директора Локтева Ю.В. В собрании принимало участие 6 человек, в том числе Саитов О. по громкой связи. Стационарной связи в кабинете нет. Не помнит, кто осуществлял связь с Саитовым О. Полномочия Локтева Ю.В. подтверждаются приказом о назначении и договором, подписанным директором. Насколько помнит, на собрании велся реестр участников, не знает, кто его вел. Регистрация участников собрания никакими документами не регламентирована. Члены клуба не оспаривают свое присутствие на собрание. На основании проведенного собрания были внесены изменения в Устав.

Третье лицо Турков П.В. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя.

Третьи лица Николаев А.Н., Лудков С.А., Сиплатова (Карпенина) А.П., Рахматуллин О.А., Ивахин С.А., Кияшко В.А., Сухов А.Л., Челноков Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представили письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить (т. 2 л.д. 191-196, т. 3 л.д. 9-14, 18-21). От третьего лица Николаева А.Н, также имеется дополнение к отзыву на иск (т. 3 л.д. 80-81).

Третье лицо Буланов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представил письменные возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, в том числе по пропуску истцом срока для обращения с требованиями, просит в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие (т. 3 л.д. 1).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, обозрев видеозапись с обращением Саитова О.Э. (флешкарта приобщена к материалам дела), оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями статей 5, 7, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное начленстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В соответствии со ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке наоснове общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его Уставом.

Судом установлено, что Тольяттинская городская общественная организация «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова» зарегистрирована в качестве юридического лица (т. 1 л.д. 19-23) (далее – Клуб).

Официально Клуб был основан Протоколом учредительного собрания ТГОО «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от 09.04.2015 г. (т. 1 л.д. 6-7), членами правления избраны:

1. Карпенин П.В.

2. Шляконов С.В.

3. Буланов Д.А.

Президентом избран Карпенин П.В.

Протоколом общего собрания Клуба от 10.05.2016 г. (т. 1 л.д. 8-9), в состав членов Клуба вошло еще три участника, таким образом с 10.05.2016 г. в состав членов клуба входили:

1. Карпенин П.В.

2. Шляконов С.В.

3. Буланов Д.А.

4. Локтев Ю.В.

5. Лудков С.А.

6. Николаев А.Н.

Решением общего собрания от 02.04.2018 г., оформленного Протоколом общего собрания ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от 02.04.2018 г. (т. 1 л.д. 10-11) Карпенин П.В. избран президентом клуба на срок 3 года.

На основании решения общего собрания ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от 01.02.2019 г. (т. 1 л.д. 12-13) в состав членов клуба вошел еще один участник Локтев С.Ю., таким образом, с 01.02.2019 г. в состав членов клуба входили:

1. Карпенин П.В.

2. Шляконов С.В.

3. Буланов Д.А.

4. Локтев Ю.В.

5. Лудков С.А.

6. Николаев А.Н.

7. Локтев С.Ю. Всего 7 человек.

Вышеуказанные решения общих собраний ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», не оспорены.

Протоколом собрания членов Правления ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» № 01/20-П от 30.07.2020 г. Турков П.В. был принят в члены Клуба (т. 1 л.д. 127), таким образом, по состоянию на 30.07.2020 г. в состав членов клуба входили 7 человек:

1. Карпенин П.В.

2. Шляконов С.В.

3. Буланов Д.А.

4. Локтев Ю.В.

5. Лудков С.А.

6. Николаев А.Н.

7. Локтев С.Ю.

8. Турков П.В.

Истец и представитель ответчика Карпенин П.В. утверждает, что на общем собрании членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», оформленным протоколом от 15.01.2020 г., на котором присутствовали участники: Карпенин П.В., Шляконов С.В., Николаев А.Н., Лудков С.А., Челноков Е.В., Сухов А.Л., Карпенина А.П., Рахматуллин О.А., Ивахин С.А., Кияшко В.А. (отсутствовали Локтев Ю.В., Локтев С.Ю., Буланов Д.А.) было принято решение о принятии новых членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» на основании поданных ими заявлений от 6 (шести) человек:

1.      Челноков Е.В.

2.      Сухов А.Л.

3.      Карпенина А.П.

4.      Рахматуллин О.А.

5.      Ивахин С.А.

6.      Кияшко В.А. (том 2 л.д. 145-147).

Состав правления оставлен в прежнем составе. Итого количество членов клуба составило 13 человек (том 2 л. д. 140), что также подтверждается Реестром членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» на 16 января 2020 г.

При этом в материалы дела представлено заявление Буланова Д.А. от 15.01.2021 г. из которого следует, что в соответствии с п. 3.7. Устава он уведомляет Правление ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» о прекращении своего членства в ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» по собственному желанию (т. 2 л.д. 202). Таким образом, по состоянию на 15.01.2021 г. в состав членов клуба входили:

1. Карпенин П.В.

2. Шляконов С.В.

3. Локтев Ю.В.

4. Лудков С.А.

5. Николаев А.Н.

6. Локтев С.Ю.

7. Турков П.В.

Таким образом, представленный в материалы дела Реестр членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» на 16 января 2020 г. содержит противоречия относительно количества членов клуба.

Также в материалы дела представлен Регламент созыва и проведения Общих собраний членов ТГОО «ЛАДА-БОКС», утвержденный решением собрания ТГОО «ЛАДА-БОКС» от 30 июня 2015 года (том 2 л.д. 148-160).

В ходе рассмотрения делам, принимавшие участие в судебном заседании третьи лица и их представители утверждали, что ранее о собрании от 15.01.2021 г. и принятии в члены клуба новых членов: Челнокова Е.В., Сухова А.Л., Карпениной А.П., Рахматуллина О.А., Ивахина С.А., Кияшко В.А. им ничего известно не было. О проведении данного собрания они не уведомлялись, с результатами данного собрания их не ознакомили. Также утверждают, что до рассмотрения настоящего дела им не было известно о существовании в обществе Регламента созыва и проведения Общих собраний членов ТГОО «ЛАДА-БОКС». Полагают, что данный протокол и регламент «сфабрикованы» с целью оспорить легитимность Общего собрания членов Организации № 01/21 от 21.01.2021 г. по основаниям отсутствия кворума.

21.01.2021 г. проведено общее собрание членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», оформленное протоколом № 01/21, котором постановлено переименовать организацию в Тольяттинскую городскую общественную организацию «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» имени двукратного олимпийского чемпиона Олега Саитова» (ТГОО «СКЕ «Лада-Бокс» им. Олега Саитова»); внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности; подготовить и подать документы в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области для государственной регистрации Устава организации в новой редакции, заменить печать организации с указанием нового названия (том 1 л.д. 16-18).

Указанный протокол, с заверением у нотариуса, действовавшим на тот момент президентом Клуба - Карпениным П.В.зарегистрирован в Управлении Минюста РФ по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 19-23).

Представитель ответчика Карпенин П.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что на момент передачи документов на регистрацию в Управление Минюста РФ по Самарской области он не оспаривал Протокол от 21.01.2021 г., был согласен с принятыми решениями оформленными данным протоколом.

Таким образом, Карпенин П.В. своими действиями 08.02.2021 г. у нотариуса Ивановой Н.В. подтвердил персональный и количественный состав Клуба по состоянию на 21.01.2021 г., а также повторно подтвердил состав организации, направив в кредитное досье в Сбербанк протокол собрания от 30.03.2021 г. о продлении своих полномочий, где состав членов Клуба также соответствует указанному в оспариваемом протоколе от 21.01.2021 г. В представленном Управление Минюста РФ по Самарской области Списке членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» (том 3 л.д. 72) значится:

1.      Локтев Ю.В.

2.      Турков П.В.

3.      Карпенин П.В.

4.      Николаев А.Н.

5.      Локтев С.Ю.

6.      Лудков С.А.

При этом, в списке Шляконов С.В. отсутствует.

Факт того, что Турков П.В. является членом Клуба, подтвержден заявлением Туркова П.В. о принятии его в члены Клуба с резолюцией Карпенина П.В. «Согласовано президент ТГОО «Лада-Бокс» Карпенин П.В.», подлинность которой Карпенин П.В. не оспаривал.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не смог пояснить почему в Управление Минюста РФ по Самарской области был предоставлен Список в количестве 6 членов клуба, а не реестр членов в составе 12 человек (после выхода из членства Буланова). Полагал, что обязанности представлять Реестр членов клуба в Минюста не имеется.

При этом ссылка представитель ответчика на то, что он поручил Локтеву С.Ю. проведение процедуры оформления документов, связанных с внесением изменений в связи со сменой наименования клуба, а не внесения изменений в Устав общества, является не состоятельной.

То обстоятельство, что в представленный на регистрацию в Управление Минюста РФ по Самарской области протокол не содержал подписи президента клуба правового значения не имеет, поскольку документы были скреплены сшивкой, которая имела подпись президента клуба.

Правило «эстоппель» (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Суд полагает возможным применить правовой принцип эстоппель, закрепленный в абзаце четвертом пункта 2 статьи 166 ГК РФ, к возражениям ответчика о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении оспариваемого решений общего собрания, поскольку указанное решение фактически исполнялось ответчиком.

Также судом установлено, что после проведения оспариваемого собрания в состав организации протоколами собраний Правления клуба были приняты еще два члена организации, а также проводились иные собрания членов Клуба, на которых Карпенин П.В. не заявлял о наличии в организации иных членов (Челноков Е.В., Сухов А.Л., Карпенина А.П., Рахматуллин О.А., Ивахин С.А., Кияшко В.А.).

Челноков Е.В., Сухов А.Л., Карпенина А.П., Рахматуллин О.А., Ивахин С.А., Кияшко В.А. и непосредственно Карпенин П.В. не оспаривали принятые на последующих собраниях решения по причине отсутствия кворума.

Представитель третьих лиц Говришко О.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что указанные члены организации в деятельности и мероприятиях проводимых организацией участия не принимали, что подтверждается множественными публикациями на странице Клуба в «ВКонтакте» <адрес>, которая ведется с 14.01.2018 г., а также показаниями некоторых членов Клуба и тренерского состава организации, отраженные в протоколе судебного заседания от 30.11.2022 г. (т. 3 л.д. 59-63) в рамках гражданского дела № 2-50/2023 по иску Шляконова Сергея Валериевича и Карпенина Петра Валерьевича к Локтеву Юрию Викторовичу, Лудкову Сергею Анатольевичу, Николаеву Алексею Николаевичу, Локтеву Сергею Юрьевичу, Туркову Павлу Владимировичу, Гавришко Ольге Викторовне, Стегачеву Алексею Викторовичу о признании недействительным собрания членов ТГОО «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского чемпиона Олега Саитова, оформленного протоколом от 26.02.2022 года, которым истцам отказано в удовлетворении требований (т. 2 л.д. 178-181).

В дальнейшем, протоколом собрания членов Правления Организации №02/21-П от 15.03.2021 г. (т. 1 л.д. 125) был введен еще один член Клуба - Гавришко Ольга Викторовна, на основании поданного ею 15.03.2021 г. заявления, завизированного и подписанного Карпениным П.В. (т. 1 л.д. 126), который не отрицал данного факта, что также подтверждает состав членов Клуба на 15.03.2021 г.:

1. Карпенин П.В.

2. Шляконов С.В.

3. Локтев Ю.В.

4. Лудков С.А.

5. Николаев А.Н.

6. Локтев С.Ю.

7. Турков П.В.

8. Гавришко О.В.

Протоколом собрания членов Правления Клуба 15.06.2021 г. (т. 1 л.д. 149) в состав членов Клуба добавлен еще один участник – Стегачев А.В., таким образом, с 15.06.2021 г. и по настоящее время состав членов Клуба входили:

1. Карпенин П.В.

2. Шляконов С.В.

3. Локтев Ю.В.

4. Лудков С.А.

5. Николаев А.Н.

6. Локтев С.Ю.

7. Турков П.В.

8. Гавришко О.В.

9. Стегачев А.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 21.01.2021 года неизвестными ему лицами было проведено общее собрание членов организации ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», по результатам которого составлен Протокол № 01/21 от 21.01.2021 г., которое является неправомочным и недействительным.

Судом установлено, что 21.01.2021 г. проведено общее собрание членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», оформленное протоколом №01/21 от 21.01.2021 г., со следующей повесткой дня:

1. Об избрании Председателя Общего собрания членов Организации и Секретаря Общего собрания членов Организации.

2. О внесении изменений в устав Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» и утверждение Устава Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» в новой редакции.

3. О государственной регистрации Устава Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» в новой редакции и сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, в отношении Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс».

4. Замена печати Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс».

По первому вопросу повестки дня постановлено избрать Председателем Общего собрания членов Организации Локтева Юрия Викторовича, а Секретарем Общего собрания членов Организации - Локтева Сергея Юрьевича.

По второму вопросу повестки дня постановлено переименовать Тольяттинскую городскую общественную организацию «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» в Тольяттинскую городскую общественную организацию «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» имени двукратного олимпийского чемпиона Олега Саитова» (ТГОО «СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «Лада-Бокс» им. Олега Саитова»), внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 85.41.1 - «Образование в области спорта и отдыха», утвердить Устав Организации в новой редакции, с учётом внесения сведений о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 85.41.1 - «Образование в области спорта и отдыха».

По третьему вопросу повестки дня постановлено поручить Локтеву Сергею Юрьевичу подготовить и подать документы в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области для государственной регистрации Устава Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» в новой редакции.

По четвёртому вопросу повестки дня постановлено поручить Локтеву Сергею Юрьевичу в течение 10 (десяти) календарных дней после государственной регистрации Устава Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» в новой редакции заменить печать Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» с указанием нового названия Организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданок э-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из совокупности положений, предусмотренных ч.ч. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ, следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.3. решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ч. 4. ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что данное собрание и протокол от 21.01.2021 года являются незаконными, так как нарушают Устав ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» и действующее законодательство.

Так, согласно раздела 4 Устава ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», утвержденного Протоколом учредительного собрания ТГОО «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от 09.04.2015 г., управление Общественной Организацией и контроль за ее деятельностью осуществляют следующие органы:

- Общее собрание членов Общественной Организации;

- Правление Общественной Организации;

- Президент Общественной Организации;

- Ревизионная комиссия (п. 4.1.).

Согласно п. 4.2. Устава, высшим руководящим органом Общественной Организации является Общее собрание членов Общественной Организации. Общее собрание собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Заседание Общего собрания правомочно, если на нем присутствует более половины членов Общественной Организации.

В соответствии с п. 4.3. Устава внеочередное Общее собрание может быть созвано по решению:

- Президента Общественной Организации;

- Правления Общественной Организации;

- Ревизионной комиссии;

- членами Общественной Организации.

и действующему законодательству.

Как усматривается из Устава кооператива, в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых собраний, его положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования.

Вместе с тем, согласно Устава реестр членов Клуба вправе вести Председатель Правления, как руководитель органа ответственного за прием членов Клуба. Ведение реестра членов Клуба ни Общим собранием членов Клуба, ни собранием Правления не поручалось Президенту Клуба, следовательно, представленный истцом реестр членов клуба, заверенный Президентом Клуба, ничем не предусмотрен и не регламентирован, не утвержден и не согласован ни с Правлением, ни с членами Клуба.

Так, на основании протокола Общего собрания Членов ТГОО «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» № 02/20 от 12.11.2020 г. Председателем Правления Клуба избран Турков П.В., который и стал вести реестр членов организации (т. 2 л.д. 199).

Карпенин П.В., как на момент признания исковых требований Шляконова С.В., так и в настоящее время является неуполномоченным лицом Клуба и не имеет права на представление интересов Клуба и признание заявленных Шляконовым С.В. исковых требований, так как протоколом № 01/22-О общего собрания членов Клуба его полномочия были прекращены, новым президентом Клуба был избран Локтев Ю.В. (т. 1 л.д. 134-135).

По утверждению Гавришко О.В., Карпенин П.В. и Шляконов С.В. пришли на собрание, однако изъявили желание покинуть его, после чего обратились с двумя исками в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

На уточняющий вопрос суда Карпенин П.В. пояснил, что 21.01.2021 г. в кабинете тренеров присутствовал Локтев С.Ю., Турков П.В., Говришко О.В. и еще кто-то, но он не помнит. Присутствовал ли Локтев Ю.В., не помнит. Было 3-4 человека.

Буланов Д.А., являющийся учредителем Клуба, подтвердил свой выход из организации на момент проведения оспариваемого собрания. О собрании от 15.01.2020 г. ему известно не было, на данное собрание его не приглашали. О принятых на нем в члены клуба лицах никогда не слышал и не видел их в клубе. Истец в клубе не появлялся и не интересовался делами клуба с 2018 г. (том 3 л.д. 1).

Из письменного заявления Николаева А.Н. и Лудкова С.А. следует, что они не принимали участие в общем собрании Членов ТГОО «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» от 21.01.2021 г., о его проведении им ничего известно не было.

Однако из представленного в материалы дела Приказа № 02/21 от 15.03.2021 г. Николаев А.Н. назначен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части ТГОО «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского чемпиона Олега Саитова с 15.03.2021 г. На приказе стоит подпись Николаева А.Н.

Таким образом, Николаев А.Н. не мог не знать о проведении 21.01.2021 г. общего собрания ТГОО «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС».

При этом Николаев А.Н. не воспользовался своим правом на вступление в дело в качестве соистца, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на оспариваемом собрании отсутствовали Шляконов С.В., Николаев А.Н. и Лудков С.А.

Из представленного в материалы дела группового заявления тренерского-преподавательского состава ТГОО «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского чемпиона Олега Саитова следует, что они не знакомы, никогда не видели в Клубе и на мероприятиях Клуба Челнокова Евгения Викторовича, Сухова Александра Леонидовича, Рахматуллина Олега Алексеевича, Ивахина Сергея Анатольевича, Кияшко Владимира Александровича. Карпенина Анна Петровна является дочерью бывшего президента клуба Карпенина А.В. и тренером по художественной гимнастики, осуществляющей свою деятельность в помещении Клуба.

При установленных обстоятельствах суд исходит из того, что на момент проведения оспариваемого собрания в ТГОО «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» состояло 7 членов:

1.      Локтев Ю.В.

2.      Турков П.В.

3.      Карпенин П.В.

4.      Николаев А.Н.

5.      Локтев С.Ю.

6.      Лудков С.А.

7.      Шляконов С.В. (не указан в списке членов).

В собрании приняли участие 4 члена общества: Локтев Ю.В., Турков П.В., Карпенин П.В. и Локтев С.Ю.

Из содержания п. 4.4. Устава усматривается, что решения по всем вопросам принимаются Общим собранием простым большинством голосов присутствующих на его заседании членов Общественной Организации.

Решения по вопросам исключительной компетенции Общего собрания членов Общественной Организации принимаются квалифицированным большинством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании членов Общественной Организации. Председательствующий голосует последним. Остальные вопросы принимаются большинством голосов членов собрания.

Из материалов дела следует, что протокол общего собрания членов организации № 01/21 от 21.01.2021 г. прошел регистрацию в Управлении Минюста РФ по Самарской области.

В материалы дела также представлена распечатка с файла ведения реестра членов ТГОО «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского чемпиона Олега Саитова по состоянию на 26.02.2022 г., из которого следует, что в Клубе состоит 9 человек (том 2 л.д. 198), что также опровергает факт того, что с 15.01.2020 г. в Клубе состояло 12 членов.

Таким образом, учитывая в совокупности количество членов Клуба, участвующих в собрании, суд считает установленным, что в данном случае кворум при проведении собрания имелся. С учетом выводов суда о наличии кворума, нарушения порядка созыва собрания не могут считаться существенными и повлечь за собой отмену оспариваемого решения.

2/3 от общего числа членов Клуба – 7 человек, составляет 4,66.

Изучив представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято достаточным количеством членов Клуба, нарушений порядка проведения общего собрания собственников членов Клуба, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется.

При этом, добавление к старому наименованию Клуба имени олимпийского чемпиона О. Саитова согласовано с решающим большинством членов Клуба, в том числе с Карпениным П.В., вызвало гордость всех участников Клуба, тренеров, и спортсменов. Новое наименование Клуба было внесено в ЕГРЮЛ, так же размещено на официальном сайте ФНС РФ https://www.nalog.gov.ru, появилась новая информация в уголке потребителя Клуба. Клуб также провел масштабное мероприятие, приуроченное к данному событию, о чем были опубликованы статьи в СМИ:

- Информационный канал «ЦарьГрад» 05.04.2021г. опубликовал статью «В ТОЛЬЯТТИ ОТКРЫВАЕТСЯ ШКОЛА БОКСА ИМЕНИ ОЛЕГА САИТОВА»: <адрес>

- «Неслухи.ru» 11.04.2021г. опубликовали статью: «В Тольятти открыли Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» имени Олега Саитова»: <адрес>

Указанные размещенные статьи публичны и общедоступны, содержат фотографии с мероприятия, на которых присутствуют приглашенные известные люди города, а также Карпенин П.В., Локтев Ю.В., Локтев С.Ю. и Турков П.В., шестерых якобы ранее включенных в состав членов Клуба лиц на данном мероприятии не было.

После внесения изменения в наименование Клуба, на здании, в котором находится Клуб в конце весны 2021 г. была сменена масштабная вывеска с новым логотипом и наименованием Клуба, что также отражено в общедоступном справочнике «2ГИС», где на доме <адрес>, в разделе «инфо» размещены две фотографии, одна из них размещена 14.06.2021 г., автором фотографии указан Данил В., на фото изображен фасад здания, где находится ТГОО «СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «Лада-Бокс» им. Олега Саитова» и на первом этаже организация Буланова Д.А., на фотографии изображен новый логотип организации, введенный и описанный в п.1.9. Устава от 21.01.2021 г. До этого на баннере не было изображения логотипа организации, а в протоколах порой использовался иной логотип, отраженный в представленном протоколе от 12.11.2020 г.

Учитывая вышесказанное, Шляконов С.В., являясь членом Клуба, не мог не знать о смене наименования, поскольку согласно п. 3.6. Устава обязан содействовать работе Общественной Организации, воздерживаться от бездействия, наносящего вред деятельности Общественного Объединения, то есть, должен был интересоваться и участвовать в деятельности Клуба. При этом, как следует из протоколов собраний Клуба за последние 4 года, Шляконов С.В. на собраниях отсутствовал, появился в Клубе лишь 26.02.2022 г.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая общедоступность информации о смене наименования (внесения изменений в ЕГРЮЛ организации 15.03.2021 г., проведение мероприятия, посвященного этому событию 11.04.2021 г., размещение баннера с новым наименованием Клуба на фасаде здания, который согласно публичной информации уже был 14.06.2021 г.), истец мог и должен был знать об изменениях, а следовательно, шестимесячный срок исковой давности об оспаривании решения общего собрания при подаче искового заявления Шляконовым С.В. был пропущен.

Более того, в силу п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела истец не предоставил суду доказательств наличия его нарушенных прав.

Доводы ответчика о том, что часть тренерского после смены наименования Клуба отказалась продолжать сотрудничество с Клубом, материалами дела не подтверждено. Как и не представлено относимых и допустимых доказательств причинения Клубу иных материальных либо не материальных негативных последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ссылка истца на нарушение его прав принятым решением на общем собрании, безосновательна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае не доказана существенность нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющая на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд считает, что оспаривая решение общего собрания истец убедительных доводов и доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав принятым решением, не приводит.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что решение по вопросам повестки дня приняты достаточным количеством членов Клуба, нарушений порядка проведения общего собрания, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется, то есть нарушений, влекущих ничтожность оспариваемого решения общего собрания, в том числе касающихся процедуры проведения общего собрания, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Шляконова Сергея Валериевича к Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова о признании недействительным решение общего собрания членов Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», оформленное протоколом № 01/21 от 21.01.2021 г. оставить

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181.1-181.4 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шляконова Сергея Валериевича к Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова о признании недействительным решение общего собрания членов Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», оформленное протоколом № 01/21 от 21.01.2021 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2023 г.

Судья Иванова О.Б.