Решение по делу № 11-49/2017 от 23.05.2017

Судья-Осипова И.Н. Дело № 11-49/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе судьи Ярановой С.В.

при секретаре Сенюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

30 мая 2017 года частную жалобу ИП Никонова С. Г. на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 мая 2017 года,

установил:

ИП Никонов С.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Жуковой Е. Л., Ходаковой О. Л. задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2013г. по июль 2014г., пени, судебных расходов.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка от 02 мая 2017 года заявление возвращено ИП Никонову С.Г., разъяснена возможность обращения с данным требованием к мировому судье по месту жительства ответчиков с заявлением о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, ИП Никонов С.Г. подал частную жалобу. Просит определение отменить, обязав мирового судью принять заявление к производству.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, который выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 10 статьи 122 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос № 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного его Президиумом 26.06.2015, указал, что согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.) (абзац 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций, являющихся нанимателями жилых помещений, собственниками помещений, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 153 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, мировой судья, выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в порядке применительно к абз. 10 ст. 122 ГПК РФ.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Доказательств обращения за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец суду не представил.

Поскольку установлено, что определение мирового судьи основано на законе, в соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, считает необходимым определение мирового судьи-без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка от 02 мая 2017 года о возврате ИП Никонову С.Г. искового заявления о взыскании с Жуковой Е. Л., Ходаковой О. Л. задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2013г. по июль 2014г., пени, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ИП Никонов С.Г.- без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья           С.В.Яранова