Решение от 27.09.2017 по делу № 33-11954/2017 от 28.08.2017

Судья Смолова Е.К. гр. дело №33-11954/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б. (докладчик), Тароян Р.В.,

при секретаре Майдановой М.К.,

с участием: представителя истца Зайцевой И.И. – Теваняна Г., представителя АО «ОСК» - Цыгановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Объединенная страховая компания» в лице президента Раздьяконова А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 27 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева И.И. обратилась в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествием, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО «ОСК». Истец обратилась в данную страховую организацию, которая после многочисленных претензий перечислила истцу денежные средства, однако утрата товарной стоимости автомобиля не была возмещена. В связи с чем, истец обратилась в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 72 594 руб. 25 коп.

Уточнив исковые требования с учетом частично возмещенной ответчиком величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 70 500 руб., истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченную часть величины УТС - 9 094,25 руб., судебные расходы - 16 200 руб., в том числе стоимость услуг представителя - 15 000 руб., стоимость нотариальной доверенности – 1 200 руб., неустойку - 15 600 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Советского районного суда г. Самары от 27.06.2017г. исковое заявление Зайцевой И.И. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично; с АО «ОСК» в пользу Зайцевой И.И. взыскана недоплаченная часть величины УТС в сумме 9094,25 руб., неустойка в сумме 3000 руб., штраф в размере 3000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., а всего взыскано 22 294 руб. 25 коп.; в остальной части иска отказано; с АО «ОСК» взыскана госпошлина в доход государства в сумме 1100 руб.

В апелляционной жалобе президент АО «ОСК» Раздьяконов А.В. просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд необоснованно при постановлении решения руководствовался экспертным заключением <данные изъяты> и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, при этом допрошенный в судебном заседании эксперт не смог ответить на все поставленные вопросы. В жалобе ответчик также ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ОСК» - Цыганова С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца Зайцевой И.И. – Теванян Г. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Зайцева И.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомила. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>

09.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

13.02.2017 г. Зайцева И.И. обратилась с заявлением по ОСАГО в АО «ОСК».

16.02.2017 г. автомобиль был осмотрен по направлению АО «ОСК» в <данные изъяты>, дополнительный осмотр произведен 21.02.2017 г.

Зайцева И.И. с перечнем повреждений, указанных в актах, была согласна, что подтверждается ее подписью.

На основании осмотра произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 297 200 руб., также истцом понесены расходы на эвакуацию в размере 2500 руб.

Страховое возмещение в размере 299 700 руб. АО «ОСК» выплачено Зайцевой И.И. 14.04.2017г.Судом установлено, что ответчиком не возмещена УТС автомобиля, несмотря на неоднократные обращения истца в адрес ответчика.

Зайцева И.И. обратилась в независимую оценочную организацию <данные изъяты> в соответствии с заключением которого, величина УТС автомобиля истца составила 72 594,25 руб. Истцом также понесены расходы за проведение оценки в размере 7000 руб.

АО «ОСК» рассмотрела представленное экспертное заключение и организовала независимую экспертизу в <данные изъяты> согласно заключению которого, размер УТС составил 63 500 руб. Учитывая данные обстоятельства, АО «ОСК» 13.06.2017г. выплатило истцу 63 500 руб. и расходы за проведение оценки - 7000 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно положил в основу решения заключение <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 9 094 ░░░. 25 ░░░. (72 594,25 – 63 500).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2013 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.55 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015 N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 60 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░. N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 98, 100 ░ 103 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 166 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░/░ ░.░.86░░.). ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: