Решение по делу № 2-1942/2023 от 27.10.2023

№ 2-1942/2023

УИД 26RS0014-01-2023-003957-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года      г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230 к Снопкову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Снопкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ответчик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Снопковым А.В. в сумме 216 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 179 156,87 руб., которая подлежит к взысканию, поскольку указанными действиями ответчика нарушаются права истца.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа, а вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

На основании изложенного представитель истца просил: взыскать с Снопкова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 179 156,87 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 144 321,16 руб.;

- просроченные проценты – 34 835,71 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783,14 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Снопков А.В., извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Снопковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 216 000 рублей, под 19,9% годовых на срок 60 месяцев

Ответчик, выразив согласие с указанными условиями кредитного договора, подписал его.

По условиям кредитного договора: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6).

За несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п. 12).

В течение действия договора ответчик нарушал его условия, суммы уплачивал не вовремя, в связи с чем, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)образовалась задолженность в размере 179 156,87 руб. в том числе: просроченный основной долг – 144 321,16 руб., просроченные проценты – 34 835,71 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Вынесенный мировым судьей СУ №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая заявленные Банком требования, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, и считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства и оговоренных в договоре процентов за пользование кредитом.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 783,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Ставропольское отделение № к Снопкову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Снопкова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 179 156,87 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 144 321,16 рублей;

- просроченные проценты – 34 835,71 рублей,

Взыскать с Снопкова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов