Решение от 13.02.2023 по делу № 2-122/2023 (2-1946/2022;) от 25.11.2022

дело № 2-122/2023

УИД 03RS0032-01-2022-002624-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                           г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием истца Ахметханова Ф.К., его представителя Кравчук Д.А., ответчика Такиуллиной А.А., её представителя Абдуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметханова Ф.К. к Такиуллиной А.А. о взыскании задолженности по заемному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметханов Ф.К. обратился в суд с иском к Такиуллиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ответчик является наследником и вдовой ФИО, умершего 6 марта 2022 года, который приходился истцу двоюродным братом. Начиная с 2000-х годов, да и ранее, ФИО занимался предпринимательской деятельностью, и с 2000 по 2012 годы он неоднократно занимал у истца денежные средства в крупных суммах, но всегда возвращал полностью. В апреле месяце 2013 года ФИО снова попросил 500 000 руб. Истец согласился и дал эту сумму, расписку не писали, поскольку ФИО обещал вернуть по первому требованию, либо по своему усмотрению. В июле месяце ФИО снова обратился к истцу за деньгами, попросил сумму в размере 2 500 000 руб.. Деньги у истца были, поскольку они копили на приобретение квартиры. Истец дал ответчику указанную сумму, но на этот раз он написал расписку на 3 000 000 рублей, в которую включил 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, занятые ранее весной. В 2015 году дочь истца окончила школу, на ее обучение понадобились деньги. Он обратился к ФИО за деньгами в июле 2015 года, ФИО вернул истцу 70 000 руб. Эту сумму наличными он отдал жене истца ФИО1, которая написала ему расписку о получении указанной суммы. В том же году в августе месяце, истец попросил у ФИО пиломатериалы в счет долга и взял у него доски на сумму 5 000 рублей. Кроме того, 6 июля 2016 года истец сам лично получил у ФИО наличными 100 000 руб. и написал ему расписку на эту сумму. Начиная с зимы 2016 года, истец начал просить ФИО вернуть всю оставшуюся сумму долга в размере 2 925 000 руб., поскольку они начали присматривать квартиру в Уфе с целью покупки. ФИО обещал рассчитаться, сказал, что будет распродавать имущество и с ними рассчитается, но отдал в июле месяце только 100 000 руб. В последний раз истец виделся с ФИО. 22 ноября 2021 года и он отдал ему 100 00 рублей, истец написал расписку на эту сумму. Оригинал расписки хранится дома у ответчика по адресу: <адрес>. Кроме того, у ответчика имелась тетрадь, куда он записывал остаток долга и записывал суммы, которые истцу отдавал. Истец всегда рассписывался в этой тетради, подтверждая суммы, которые ему отдавал ФИО Иногда истец расписывался в этой тетради, подтверждая сумму остатка долга. В марте 2022 года истцу стало известно, что ФИО умер. Оставил ли ответчик какое-либо завещание и кто наследники, истцу не известно. Летом 2022 года, в частности в августе месяце, истец неоднократно встречался с женой ФИО - Такиуллиной А.А. по вопросу возврата долга, но она в грубой форме отказывалась платить по долгам мужа. В сентябре месяце 2022 года истцу стало известно, что у нотариуса Айдушева Е.И. открыто наследственное дело №. Учитывая, что наследственные дела открываются по заявлению наследников и при наличии имущества умершего, истец предположил, что после смерти ФИО осталось какое-то имущество. Истцом сделан запрос в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан и получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 8 сентября 2022 года, из которой следует, что половина дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент смерти принадлежала ФИО и кадастровая стоимость объекта составляет 3 747 183,81 руб. Указанные выше обстоятельства дают истцу основание полагать, что Такиуллина А.А. лукавит и скрывает правду об истинном материальном положении супруга к моменту смерти. Дочери умершего - ФИО2 и ФИО3, также отказались от каких-либо мирных способов урегулирования данного спора. Со слов ответчика она единственный наследник, дочери от доли в наследстве отказались. В распоряжении истца имеются несколько аудиозаписей разговора с ФИО, сделанные в различные сроки, из которых следует, что он обязуется вернуть долг и утверждает, что имеет для этого материальные возможности.

Истец просил взыскать Такиуллиной А.А. в пользу Ахметханова Ф.К. задолженность по договору займа в размере 2 725 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 21 825 руб.

В судебном заседании истец Ахметханов Ф.К. и его представитель Кравчук Д.А. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Такиуллина А.А. и ее представитель Абдуллин А.Р. возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в возражении на иск, просили отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо нотариус Айдушев Е.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, что согласно расписке от 15.07.2013 года ФИО взял у истца Ахметханова Ф.К. в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, обязался возвратить денежные средства при первой возможности (по мере возможности, хотя бы частями, до полного погашения полной суммы). Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа составляет 2 725 000 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО, его наследниками являются: супруга Такиуллина А.А., которая приняла наследство, дочери ФИО3 и ФИО2, которые подали заявление об отказе от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: РБ, <адрес>. Указанное имущество в порядке наследования приняла Такиуллина А.А.

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм признание наследодателя банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение наследника от исполнения соответствующих обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 года по делу № № ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 года завершена процедура реализации имущества должника – ФИО. ФИО освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, и следует из долговой расписки от 15.07.2013 года, написанной ФИО срок возврата заемных денежных средств не указан.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из заявленных истцом требований следует, что истец Ахметханов Ф.К. с зимы 2016 года начал просить ФИО вернуть всю оставшуюся сумму долга в размере 2 925 000 руб. по договору займа от 15.07.2013 года.

Таким образом, требование о возврате долга по договору займа от 15.07.2013 года определен периодом времени – зима 2016 года.

ФИО15 P.M. признан банкротом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 года.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения заемного обязательства по договору займа от 15.07.2013 года считался наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, то есть со дня принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании ФИО банкротом.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 года завершена процедура реализации имущества должника – ФИО, и ФИО освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, то на день смерти ФИО задолженность по договору займа, от возврата которого ФИО освобожден, в соответствии со ст.1112 ГК РФ не могло входить в наследственную массу, в связи с чем, обязанности отвечать по долгам наследодателя по указанному долгу у наследников ФИО не возникло. При установленных по делу доказательствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым не рассматривать.

При этом, в случае, если бы ФИО не был бы признан банкротом, и обязательство бы составило наследственную массу, то с учетом выставленного требования о возврате всей суммы долга зимой 2016 года, срок исковой давности в соответствии со ст.192 ГК РФ, ст.196 ГК РФ истек на момент обращения истца в суд с указанными требованиями. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО. писал расписку 22.11.2021 года о возврате суммы долга в размере 100 000 руб. и признавал в соответствии со ст.206 ГК РФ сумму долга, истцом в материалы дела не представлено. А представленная истцом расписка от 22.11.021 года о возврате суммы долга в размере 100 000 руб. составлена не ФИО а самим истцом, в связи с чем, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку она не подтверждена ответчиком.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-122/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░